洗澡時(shí)身亡 索賠時(shí)遭拒
法院終審判決不屬于保險(xiǎn)公司規(guī)定的責(zé)任免除情形
本報(bào)訊 在自家衛(wèi)生間洗澡時(shí)猝死，保險(xiǎn)公司以不屬于意外傷害為由拒絕理賠。近日，廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出了終審判決，認(rèn)為猝死不屬于保險(xiǎn)公司規(guī)定的責(zé)任免除情形，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司被判支付意外傷害身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元給死者的父母。
2007年1月20日晚8時(shí)左右，柴俊東在自家衛(wèi)生間洗澡，近40分鐘之久未出來(lái)，其妹妹發(fā)覺(jué)有異常，就拍衛(wèi)生間的門(mén)并呼叫，未見(jiàn)其哥應(yīng)答，馬上關(guān)掉液化氣，同時(shí)電話(huà)告知柴俊東的同事、好友趙善軍，趙善軍趕到后踢開(kāi)衛(wèi)生間的門(mén)，見(jiàn)柴俊東濕身裸體倒在衛(wèi)生間里，人已昏迷，趙善軍即打電話(huà)給“120”急救中心和廠里的其他同事來(lái)救助。柴俊東的好友唐衛(wèi)江趕到后與趙善軍將柴俊東從衛(wèi)生間里抬出置于大廳內(nèi)平躺著。
當(dāng)晚9時(shí)05分，河池市第三人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員趕到柴俊東的宿舍，立即對(duì)柴俊東進(jìn)行搶救，當(dāng)時(shí)柴俊東已經(jīng)不省人事。醫(yī)務(wù)人員雖然采取措施對(duì)患者進(jìn)行搶救，但最終搶救無(wú)效，宣布死亡。河池市第三人民醫(yī)院死亡通知書(shū)診斷認(rèn)定為：猝死。
2007年1月21日，柴俊東的遺體火化。2007年1月30日，河池市公安局金城江河北派出所出具了柴俊東因由于“煤氣中毒事故”死亡的戶(hù)口注銷(xiāo)證明。
事發(fā)后，人們想到了柴俊東已投保，應(yīng)該找保險(xiǎn)公司索賠。原來(lái)，2006年8月4日，柴俊東原所在單位華錫集團(tuán)某廠在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司，為本廠職工投了團(tuán)體意外傷害的一年期保險(xiǎn)，每人保險(xiǎn)金額6萬(wàn)元，其中意外傷害保險(xiǎn)5萬(wàn)元，附加意外醫(yī)療1萬(wàn)元。其中，《某保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《條款》）第四條規(guī)定了責(zé)任免除的十一種情形。
2007年6月28日，柴俊東的父母向保險(xiǎn)公司以及該公司河池市營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部遞交索賠報(bào)告。2007年7月5日，保險(xiǎn)公司客戶(hù)服務(wù)部作出了理賠決定通知書(shū)。該通知稱(chēng)：被投保人柴俊東因“猝死”死亡，由于導(dǎo)致猝死的原因廣泛，且尸體報(bào)案前已火化，現(xiàn)保險(xiǎn)公司請(qǐng)求被保險(xiǎn)人家屬提供柴俊東準(zhǔn)確的死亡原因以便作出合理的理賠決定，故保險(xiǎn)公司現(xiàn)在不能承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。另外，該案的保險(xiǎn)合同系華錫集團(tuán)某廠與保險(xiǎn)公司簽訂，與保險(xiǎn)公司河池市營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部不存在合同關(guān)系。
因索賠無(wú)果，柴俊東父母將保險(xiǎn)公司與該公司河池市營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部起訴到河池市金城江區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令二被告支付意外傷害身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元。
一審法院作出判決，判令保險(xiǎn)公司支付柴俊東父母意外傷害身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司不服，提出上訴。
當(dāng)事人說(shuō)
上訴人：不是意外傷害
被上訴人：不具免責(zé)條件
一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，提出上訴稱(chēng)：保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款第三條：“保險(xiǎn)責(zé)任”是指“被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故”，保險(xiǎn)人才依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定給予理賠�！稐l款》第十六條對(duì)“意外傷害”的釋義為“指外來(lái)的、突發(fā)的、非本意、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。上訴人作為一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或稱(chēng)為保險(xiǎn)人，對(duì)外要承擔(dān)每一項(xiàng)理賠責(zé)任，只能依據(jù)投保人與保險(xiǎn)人簽訂的具體投保條款而定，而不能認(rèn)為，只要投保人向保險(xiǎn)公司投保了就一定獲得理賠。本案上訴人與柴俊東的單位簽訂的是團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款，即被投保人柴俊東只有受到“意外傷害”導(dǎo)致其死亡的，上訴人作為保險(xiǎn)人才承擔(dān)理賠義務(wù)，反之是不予理賠的。從本案的證據(jù)證明可以看出，柴俊東的死亡不是“意外傷害”導(dǎo)致死亡，而是“猝死”，“猝死”雖不列入團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款第四條所列的十一項(xiàng)免除責(zé)任之內(nèi)，但也不屬于《條款》中明確規(guī)定的“意外傷害”之死�！扳馈钡姆啥x即為“急死”，是指在外觀上看似很健康的人因其自身潛在某種疾病而突然發(fā)生非外力的死亡。柴俊東之死是猝死，不是意外傷害而死亡，故不屬于上訴人理賠的范圍之內(nèi)。案發(fā)后，被上訴人既不向單位報(bào)案，更沒(méi)有向上訴人報(bào)案，就草率處理尸體，說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，被上訴人有偽滅證據(jù)的嫌疑。上訴人與被上訴人的兒子有保險(xiǎn)與被保險(xiǎn)的關(guān)系，因此，出事之后，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人報(bào)案，上訴人會(huì)與有關(guān)部門(mén)查證屬實(shí)后，再作出理賠與否的決定，但柴俊東頭天死亡，第二天就火化，導(dǎo)致死亡的性質(zhì)不能確定。請(qǐng)求駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人柴全山、劉金枝答辯稱(chēng)：柴俊東雖死于“猝死”，但《條款》第四條規(guī)定的十一種責(zé)任免除情形并不包括“猝死”。那么上訴人就不具備責(zé)任免除的條件，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)柴俊東死亡予理賠，一審法院的認(rèn)定和判決是正確的。“猝死”既可以是自身疾病導(dǎo)致的死亡，也可以是“外來(lái)的、突發(fā)的、非本意、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”的意外傷害導(dǎo)致的死亡。就本案的實(shí)際情況而言，有證人證言證實(shí)死者柴俊東是在洗澡中倒在衛(wèi)生間，是從衛(wèi)生間抬出來(lái)進(jìn)行搶救的，因此被上訴人有理由推斷柴俊東的“猝死”是因液化氣急性中毒死亡。事故發(fā)生后沒(méi)有任何人提醒或告知有關(guān)已經(jīng)投保而應(yīng)當(dāng)報(bào)案之事。上訴人作為保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，要求受益人提供“合法有效證據(jù)”即死者具體準(zhǔn)確的死亡原因，才能得到理賠。被上訴人認(rèn)為這一要求既不合理也不公平，更不符合法律規(guī)定。因?yàn)獒t(yī)療部門(mén)之所以對(duì)柴俊東死亡作出猝死結(jié)論是因?yàn)獒t(yī)療部門(mén)不能確定具體死亡原因，只能以“猝死”概之，專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療部門(mén)尚不能確定死因，而要求家屬提供具體準(zhǔn)確的死亡原因，這豈不是強(qiáng)人所難？
連線法官
應(yīng)考慮保護(hù)投保人利益
就本案相關(guān)法律問(wèn)題，記者采訪了本案終審時(shí)的審判長(zhǎng)覃志凌。
覃志凌告訴記者，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。死者柴俊東的原所在單位華錫集團(tuán)河池冶金化工廠為其在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司投了一年期的團(tuán)體意外保險(xiǎn)，交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方即產(chǎn)生了保險(xiǎn)與被保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司對(duì)死者父母的意外傷害身故保險(xiǎn)金的申請(qǐng)所作的理賠決定通知書(shū)中，也認(rèn)可了柴俊東投保事實(shí)和保險(xiǎn)單生效日期為2006年8月5日。
覃志凌說(shuō)，死者的父母向都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金，是符合保險(xiǎn)合同約定的。而且，柴俊東的死亡不屬于《條款》第四條規(guī)定的責(zé)任免除的十一種情形，因此，死者父母的訴請(qǐng)合法有據(jù)，法院予以支持。
庭審中，保險(xiǎn)公司一再提出，保險(xiǎn)公司與死者柴俊東的單位簽訂的是團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款，被投保人柴俊東只有受到“意外傷害”導(dǎo)致其死亡時(shí)，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人才承擔(dān)理賠義務(wù)；而且，被保險(xiǎn)人柴俊東“猝死”未經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，其父母未提供被保險(xiǎn)人“猝死”的原因證據(jù)，所以不予理賠。
對(duì)此，覃志凌進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。他說(shuō)，如何理解“意外傷害”范圍，不能憑保險(xiǎn)公司事后對(duì)保險(xiǎn)條款的解釋為依據(jù)，應(yīng)從合同條文規(guī)定和保護(hù)廣大投保人利益出發(fā)。對(duì)柴俊東的死亡，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于“意外傷害”，但這的確不屬于《條款》第四條規(guī)定的責(zé)任免除的十一種情形，所以保險(xiǎn)公司就應(yīng)承擔(dān)理賠的民事責(zé)任。
死者父母起訴時(shí)，將都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司河池市營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部也列為被告，但在兩級(jí)法院的判決中，該營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部都沒(méi)被判承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)此，覃志凌說(shuō)，因?yàn)楸景傅谋ｋU(xiǎn)合同是華錫集團(tuán)河池冶金化工廠與都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司簽訂的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，并非與該保險(xiǎn)公司河池市營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部簽訂的保險(xiǎn)合同，所以該營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部不應(yīng)承擔(dān)理賠的民事責(zé)任。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》
第二條 本法所稱(chēng)保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。
第十三條 投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。
保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書(shū)面形式載明合同內(nèi)容。
依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。
第二十一條 投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。
第二十三條 保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。
保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。
任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。
第二十四條 保險(xiǎn)人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書(shū)，并說(shuō)明理由。
背景知識(shí)
意外傷害險(xiǎn)
意外傷害保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人由于意外原因造成身體傷害或?qū)е職垙U、死亡時(shí)，保險(xiǎn)人按照約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的人身保險(xiǎn)合同。
保險(xiǎn)人的給付，通常包括喪失工作能力給付，喪失手足或失明的給付，因傷致死給付，以及醫(yī)療費(fèi)用給付。
意外傷害保險(xiǎn)合同與普通人壽保險(xiǎn)合同的區(qū)別在于：傷害保險(xiǎn)合同針對(duì)的是意外事故造成的傷害或因傷害引起的殘疾或死亡。
意外傷害保險(xiǎn)合同與健康保險(xiǎn)合同的區(qū)別在于：傷害保險(xiǎn)合同更重視外部原因?qū)е碌纳眢w傷害，健康保險(xiǎn)合同側(cè)重在被保險(xiǎn)人內(nèi)在原因而導(dǎo)致的疾病，即身體健康的變化。
意外傷害保險(xiǎn)是以人的身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，只能采用定值保險(xiǎn)。具體由保險(xiǎn)人結(jié)合生命經(jīng)濟(jì)價(jià)值、事故發(fā)生率、平均費(fèi)用率以及當(dāng)時(shí)總體工資收入水平，確定總保險(xiǎn)金額，再由投保人加以認(rèn)可。
影響意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)率高低的因素有兩個(gè)：一是被保險(xiǎn)人從事工作的危險(xiǎn)程度；二是保險(xiǎn)期限的性質(zhì)。危險(xiǎn)程度高，保險(xiǎn)費(fèi)率高，危險(xiǎn)程度低，則保險(xiǎn)費(fèi)率低。
新聞鏈接
多年病人摔死 難定意外傷害
投保人在保險(xiǎn)期內(nèi)意外猝死，保險(xiǎn)公司以不屬于意外傷害拒賠。今年5月13日，山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院對(duì)此當(dāng)庭作出判決，駁回投保人家屬要求保險(xiǎn)公司理賠20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
2006年5月12日、2007年1月5日和2月14日，張某分別向煙臺(tái)某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額共計(jì)20萬(wàn)元、保險(xiǎn)期限均為1年的平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和平安短期綜合意外傷害保險(xiǎn)5份。
2007年4月16日，張某突然死亡，經(jīng)醫(yī)院診斷為猝死。同日，張某的妻子李某、女兒向保險(xiǎn)公司報(bào)案。保險(xiǎn)公司與張某妻女簽訂了理賠協(xié)議，“受益人應(yīng)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)申請(qǐng)尸體解剖鑒定明確死因，若受益人拒絕進(jìn)行尸體解剖鑒定，保險(xiǎn)公司將拒賠意外傷害保險(xiǎn)金”。2007年4月18日，張某妻女在未對(duì)張某的尸體進(jìn)行法醫(yī)鑒定死因的情況將尸體火化。保險(xiǎn)公司遂拒絕理賠，張某妻女遂將保險(xiǎn)公司告上法院。
法院審理認(rèn)為，就意外死亡的因果關(guān)系而言，只有當(dāng)意外傷害與死亡之間存在因果關(guān)系時(shí)，即意外傷害是死亡的直接原因或近因時(shí)，才構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任。而張某在死亡前患有多種疾病，其尸體在未經(jīng)過(guò)解剖，無(wú)法證明其猝死與其自身潛在的疾病無(wú)關(guān)的情況下，如果要認(rèn)定張某屬于意外摔傷導(dǎo)致其猝死，兩原告必須提供進(jìn)一步證據(jù)�，F(xiàn)兩原告未能提供出證據(jù)證明張某死亡符合意外傷害保險(xiǎn)賠償范圍，因此兩原告請(qǐng)求被告按照意外傷害保險(xiǎn)合同賠償其保險(xiǎn)金20萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)，法院依法不予支持。
投保隱瞞病史 成了拒賠理由
王先生投意外傷害險(xiǎn)后，在保期內(nèi)救人溺水身亡。王先生的父親向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以隱瞞病史為由拒絕理賠。今年1月，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)此作出一審判決，認(rèn)為投保單已明確告知王先生如有隱瞞病史，保險(xiǎn)公司將不給付保險(xiǎn)金，王先生的家人要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金沒(méi)有法律依據(jù)，駁回王父的訴訟請(qǐng)求。
2006年6月，王先生在某保險(xiǎn)公司投了一份意外傷害險(xiǎn)，保費(fèi)為168元，保險(xiǎn)金為10萬(wàn)元。2007年5月，王先生在救人時(shí)溺水身亡。同年9月，王先生的父親向保險(xiǎn)公司索要死亡保險(xiǎn)金。
事后，保險(xiǎn)公司到各醫(yī)院調(diào)查，發(fā)現(xiàn)王先生曾患過(guò)腎病綜合征。而在王先生投保單“是否有腎病綜合征”一欄中，選的是“否”。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，王先生隱瞞了病史，按照合同條款保險(xiǎn)公司可以拒賠。協(xié)商未果，雙方鬧上法庭。
在法庭上，王父稱(chēng)，王先生投的是意外傷害險(xiǎn)，與是否有腎病史沒(méi)有直接關(guān)系。王先生是為救人溺水身亡的，符合意外傷害險(xiǎn)理賠的條件，保險(xiǎn)公司應(yīng)該支付死亡保險(xiǎn)金。同時(shí)，投保單在健康告知事項(xiàng)中，列舉了14大點(diǎn)100多種疾病。只要投保人有一項(xiàng)沒(méi)有告知，都是隱瞞了病史，這顯然不公平。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，保險(xiǎn)法第十七條第三款規(guī)定：投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。王先生故意隱瞞了病史，沒(méi)有如實(shí)告知，保險(xiǎn)公司依法解除合同。
待產(chǎn)孕婦身亡 保險(xiǎn)公司賠償
王女士待產(chǎn)期間突然身亡，生前曾投保過(guò)團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，家屬向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人死因不明拒絕理賠。2008年10月，江蘇省吳江市人民法院審結(jié)此案，保險(xiǎn)公司被判按約向被保險(xiǎn)人家屬支付保險(xiǎn)賠償款5萬(wàn)元。
王女士是吳江市區(qū)一家通信公司的員工。2006年8月8日，該公司委托人力資源服務(wù)公司為在本單位工作的包括王女士在內(nèi)的59名員工，購(gòu)買(mǎi)了短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)，并在當(dāng)天就向保險(xiǎn)公司交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。依據(jù)保險(xiǎn)公司提供的投保資料，意外傷害事故保險(xiǎn)金為每人5萬(wàn)元。
2007年6月12日，王女士因即將分娩住進(jìn)醫(yī)院，第二天晚上9點(diǎn)鐘，她從病床上俯身?yè)焓暗袈湓诘厣系奈锲窌r(shí)，不慎從床上跌落致傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。醫(yī)院開(kāi)的證明單上寫(xiě)明：“該孕婦從床上跌落，意外死亡，死因不明�！贬t(yī)院建議對(duì)尸體進(jìn)行解剖，以進(jìn)一步查明死因，但王女士家屬?zèng)]有同意。當(dāng)月17日，王女士尸體被火化。
因理賠發(fā)生爭(zhēng)議，王女士的家屬將保險(xiǎn)公司告上法庭。
法院審理認(rèn)為，雖然醫(yī)院建議家屬進(jìn)行尸檢以查明死因，但基于當(dāng)時(shí)王女士及腹中胎兒突然死亡的特定情形，家屬拒絕尸檢并將遺體火化的做法符合情理，并不存在阻撓死因查明的故意。保險(xiǎn)合同中對(duì)于“意外傷害”的釋義條款屬格式條款，對(duì)于該條款的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人或受益人的解釋。
