《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間犯新罪應(yīng)如何處理的批復(fù)》已于2009年3月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1465次會(huì)議通過。現(xiàn)予公布，自2009年6月10日起施行。

  　　二○○九年五月二十五日  

上海市高級(jí)人民法院：

  　　你院《關(guān)于被告人在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間重新犯罪適用法律問題的請(qǐng)示》（滬高法〔2008〕24號(hào)）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

  　　一、對(duì)判處有期徒刑并處剝奪政治權(quán)利的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪無須附加剝奪政治權(quán)利的，依照刑法第七十一條的規(guī)定數(shù)罪并罰。

  　　二、前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利的刑期從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計(jì)算，并依照刑法第五十八條規(guī)定從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起繼續(xù)計(jì)算；附加刑剝奪政治權(quán)利的效力施用于新罪的主刑執(zhí)行期間。

  　　三、對(duì)判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪也剝奪政治權(quán)利的，依照刑法第五十五條、第五十七條、第七十一條的規(guī)定并罰。

■獨(dú)家■

最高人民法院刑五庭負(fù)責(zé)人就《批復(fù)》答本報(bào)記者問

  　　最高人民法院法釋〔2009〕10號(hào)《關(guān)于在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間犯新罪應(yīng)如何處理的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》），經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1465次會(huì)議討論通過，自2009年6月10日起公布施行。為正確理解和適用《批復(fù)》，最高人民法院刑五庭負(fù)責(zé)人近日應(yīng)相關(guān)媒體要求，對(duì)《批復(fù)》起草情況和主要內(nèi)容作了解讀。

    執(zhí)行剝奪政治權(quán)利期間犯新罪是否數(shù)罪并罰

  　　對(duì)被判處有期徒刑并處剝奪政治權(quán)利的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪無須判處剝奪政治權(quán)利的，是否數(shù)罪并罰？對(duì)此有肯定與否定兩種截然相反的意見。

  　　《批復(fù)》采納了肯定意見，即對(duì)判處有期徒刑并處剝奪政治權(quán)利的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪無須附加剝奪政治權(quán)利的，依照刑法第71條的規(guī)定數(shù)罪并罰。也就是說，在此情形下應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，將前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利和新罪所判處的刑罰，依照刑法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。其主要理由是：其一，這符合刑法第71條有關(guān)數(shù)罪并罰和第32條“刑罰分為主刑和附加刑”規(guī)定的要求。附加刑未執(zhí)行完畢的屬于刑法第71條中的“刑罰執(zhí)行完畢以前”。其二，根據(jù)最高人民法院1997年3月25日《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂后的〈中華人民共和國刑法〉的通知》第5條修訂后的刑法有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有變化的，在沒有新的司法解釋前，最高人民法院原司法解釋可參照?qǐng)?zhí)行的規(guī)定，《1994年批復(fù)》仍具有參照意義。其三，根據(jù)刑法第69條第2款“如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行”的規(guī)定，數(shù)罪并罰不僅包括主刑之間、附加刑之間的并罰，也包括主刑與附加刑的并罰。其四，根據(jù)刑法第58條第1款“剝奪政治權(quán)利的刑期從徒刑、拘役執(zhí)行完畢之日起計(jì)算”的規(guī)定，剝奪政治權(quán)利在徒刑執(zhí)行完畢以后才能開始執(zhí)行，而不能在有期徒刑執(zhí)行期間同時(shí)繼續(xù)執(zhí)行前罪尚未執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利。

    如何計(jì)算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期

  　　這一問題是在前述數(shù)罪并罰的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因?yàn)樵跀?shù)罪并罰時(shí)，必須計(jì)算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的剩余刑期。對(duì)此，司法實(shí)踐中主要有以下三種意見：第一種意見認(rèn)為，前罪附加刑剝奪政治權(quán)利，應(yīng)從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計(jì)算，如判決前先行羈押的，應(yīng)從涉嫌犯新罪被羈押之日起停止計(jì)算。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)從新罪一審判決之日起停止計(jì)算。第三種意見認(rèn)為，應(yīng)從新罪判決生效之日起停止計(jì)算，因?yàn)樽锓冈谛伦锱袥Q生效之前，其被剝奪政治權(quán)利的根據(jù)只能是前罪正執(zhí)行的附加刑。

  　　對(duì)此，刑法和司法解釋沒有明確規(guī)定，《批復(fù)》綜合考慮上述意見后規(guī)定：前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利的刑期從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計(jì)算，并依照刑法第58條規(guī)定從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起繼續(xù)計(jì)算。其主要理由是：其一，符合刑法“剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然施用于主刑執(zhí)行期間”、“有期徒刑的刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算”的規(guī)定，有利于維護(hù)剝奪政治權(quán)利的連續(xù)性。其二，符合《1994年批復(fù)》“在新罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢以后，繼續(xù)執(zhí)行前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利”規(guī)定精神。其三，有利于維護(hù)尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利停止計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。如果不停止計(jì)算前罪的剝奪政治權(quán)利，就造成一、二審僅因?yàn)榕袥Q時(shí)前罪尚未執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利刑期的不同而作出不同的判決，顯然不利于維護(hù)判決的穩(wěn)定性和權(quán)威性。如果將判決生效時(shí)間作為停止計(jì)算時(shí)間，則一審判決時(shí)無法知道是否將經(jīng)過二審程序和二審宣判時(shí)間，也就無法確定尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期。

  　　需要指出的是，在具體適用“前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利的刑期從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計(jì)算”時(shí)，需要注意把握以下兩個(gè)問題：一是對(duì)于判決以前先行羈押的，前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利的刑期可從因涉嫌犯新罪被羈押之日起停止計(jì)算。這樣一方面可以與主刑刑期的實(shí)際起算時(shí)間一致。刑法第47條規(guī)定有期徒刑刑期的計(jì)算從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。因此對(duì)于先行羈押的，新罪所判處有期徒刑的刑期實(shí)際上從羈押之日起算，《批復(fù)》將羈押之日作為停止計(jì)算時(shí)間，便于計(jì)算剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行期間。另一方面，也符合剝奪政治權(quán)利的實(shí)際執(zhí)行情況，有利于執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行，由罪犯居住地縣級(jí)公安機(jī)關(guān)指定派出所執(zhí)行，基層組織或罪犯的原所在單位協(xié)助進(jìn)行監(jiān)督。因此，罪犯在因犯新罪被羈押后，原執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)際上難以對(duì)其繼續(xù)執(zhí)行前罪附加刑剝奪政治權(quán)利。二是對(duì)于判決前未予羈押的，可以將一審判決作出之日作為前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利停止計(jì)算的時(shí)間點(diǎn)，從而確定尚未執(zhí)行完畢的刑期。罪犯犯新罪后，其原有的被剝奪政治權(quán)利狀態(tài)不應(yīng)因犯新罪而改變。因此，在新罪判決的有期徒刑執(zhí)行之日前，都是前罪剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行期間。同時(shí)由于新罪的一審判決作出時(shí)，尚無法確定新罪的有期徒刑執(zhí)行之日，也就無法確定尚未執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利的剩余刑期。為解決這一問題，在技術(shù)操作上，可以將一審判決作出之日作為前罪尚未執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利停止計(jì)算的時(shí)間點(diǎn)，并將應(yīng)當(dāng)從尚未執(zhí)行的刑期中扣除的一審判決作出之日至新罪有期徒刑執(zhí)行之日的期間，計(jì)算在新判決確定的剝奪政治權(quán)利的刑期以內(nèi)。當(dāng)然，如果在一審判決之后、新罪有期徒刑執(zhí)行之日前，前罪的剝奪政治權(quán)利執(zhí)行完畢，則不存在再執(zhí)行前罪的剝奪政治權(quán)利問題。

    剝奪政治權(quán)利的效力是否施用于新罪主刑執(zhí)行期間

  　　這一問題與前一問題緊密相關(guān)，正是因?yàn)榍白飫儕Z政治權(quán)利的效力施用于新罪的主刑執(zhí)行期間，才會(huì)產(chǎn)生前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期停止計(jì)算問題。對(duì)此《1994年批復(fù)》未作明確規(guī)定，司法實(shí)踐中有肯定與否定兩種相反意見。

  　　《批復(fù)》采納了肯定意見，其主要理由是：其一，符合刑法有關(guān)剝奪政治權(quán)利的效力規(guī)定精神。刑法第58條第1款后半段規(guī)定，剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然施用于主刑執(zhí)行期間。被告人所犯新罪被判處的有期徒刑與前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利數(shù)罪并罰后，仍有主刑和附加刑，這兩者仍是主刑和附加刑的關(guān)系，數(shù)罪并罰條件下一罪附加剝奪政治權(quán)利的效力可以及于并罰后決定執(zhí)行的主刑執(zhí)行期間。反之，如果剝奪政治權(quán)利的效力不施用于新罪的主刑執(zhí)行期間，就會(huì)出現(xiàn)主刑執(zhí)行完畢后被剝奪政治權(quán)利，而主刑執(zhí)行期間卻具有政治權(quán)利的矛盾和不合理現(xiàn)象。其二，符合刑法第71條對(duì)犯新罪的被告人從重處罰的數(shù)罪并罰精神。由于罪犯在服刑期間不思悔改、再犯新罪，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較大，與沒有再犯新罪的相比，理應(yīng)實(shí)際上延長(zhǎng)剝奪政治權(quán)利的時(shí)間，受到更嚴(yán)厲懲罰。

    關(guān)于附加刑剝奪政治權(quán)利的并罰問題

  　　對(duì)判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪也被判處剝奪政治權(quán)利的，兩個(gè)以上剝奪政治權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何并罰？

  　　如果數(shù)罪中有一個(gè)被判處死刑或無期徒刑附加剝奪政治權(quán)利終身的，因其剝奪政治權(quán)利已達(dá)到該刑種法定最高限度，應(yīng)采取吸收原則，只執(zhí)行剝奪政治權(quán)利終身。對(duì)此，刑法理論界和司法實(shí)踐中沒有異議。但是，對(duì)剝奪政治權(quán)利均為一定期限的，是采取限制加重方法，還是采取相加方法，存在不同意見。

  　　經(jīng)研究，《批復(fù)》采納了限制加重的意見，即如果所犯新罪也剝奪政治權(quán)利的，依照刑法第55條、第57條、第71條的規(guī)定并罰。也就是說，對(duì)剝奪政治權(quán)利均為有期限的，采取限制加重的方法，把前罪未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期與新罪的剝奪政治權(quán)利并罰，除刑法第57條第2款規(guī)定外，依照刑法第55條規(guī)定在一年以上五年以下決定應(yīng)執(zhí)行的刑期；如果有一罪判處剝奪政治權(quán)利終身的，則采取吸收方法，并罰時(shí)只執(zhí)行剝奪政治權(quán)利終身。其主要理由是：其一，刑法第69條第1款對(duì)主刑并罰的限制加重方法可以參考，以避免采用吸收原則畸輕、并科原則畸重的弊端。其二，最高人民法院有關(guān)剝奪政治權(quán)利并罰問題的答復(fù)可參照?qǐng)?zhí)行。最高人民法院研究室1986年10月20日在《關(guān)于數(shù)罪中有判處兩個(gè)以上剝奪政治權(quán)利附加刑的應(yīng)如何并罰問題的電話答復(fù)》中指出：如數(shù)罪中有兩罪以上都判處有期徒刑并附加剝奪政治權(quán)利的，按限制加重的方法，其剝奪政治權(quán)利的附加刑，只能在一年以上五年以下決定應(yīng)執(zhí)行的刑期，不能超過五年。盡管它是依據(jù)1979年刑法有關(guān)規(guī)定作出的，但是刑法修訂后有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有變化，仍可參照?qǐng)?zhí)行。此外，由于刑法第57條第2款對(duì)死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑減為有期徒刑的剝奪政治權(quán)利的期限規(guī)定為3年以上10年以下，在此情形下并罰時(shí)的剝奪政治權(quán)利期限可能超過5年，故《批復(fù)》補(bǔ)充了“依照刑法第五十七條規(guī)定”的相關(guān)內(nèi)容。

■背景■

  　　對(duì)被判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪的是否數(shù)罪并罰問題，最高人民法院曾于1994年5月16日作出法復(fù)[1994]8號(hào)《關(guān)于在附加剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間重新犯罪的被告人是否適用數(shù)罪并罰問題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《1994年批復(fù)》)，規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法數(shù)罪并罰。但由于它是針對(duì)1979年刑法所作的解釋,能否適用于現(xiàn)行刑法有關(guān)規(guī)定，且該批復(fù)未明確如何計(jì)算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利、剝奪政治權(quán)利是否施用于新罪的主刑執(zhí)行期間以及剝奪政治權(quán)利如何并罰，以致在審判實(shí)踐中產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧。鑒于此，上海市高級(jí)人民法院以滬高法（2008）24號(hào)《關(guān)于被告人在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間重新犯罪適用法律問題的請(qǐng)示》向最高人民法院請(qǐng)示。

  　　最高人民法院為規(guī)范和統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定和以往有關(guān)答復(fù)，結(jié)合刑事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，起草了《批復(fù)》稿，分別征求和聽取了全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、最高人民檢察院、公安部、司法部和最高人民法院有關(guān)庭室以及刑法學(xué)界部分專家、教授的意見。2009年3月30日最高人民法院審判委員會(huì)討論通過了《批復(fù)》，自6月10日公布之日起施行。

■鏈接■

中華人民共和國刑法

  　　第四十七條  有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。

  　　第五十五條 　剝奪政治權(quán)利的期限，除本法第五十七條規(guī)定外，為一年以上五年以下。

  　　判處管制附加剝奪政治權(quán)利的，剝奪政治權(quán)利的期限與管制的期限相等，同時(shí)執(zhí)行。

  　　第五十七條　 對(duì)于被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身。

  　　在死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑或者無期徒刑減為有期徒刑的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)把附加剝奪政治權(quán)利的期限改為三年以上十年以下。

  　　第五十八條 　附加剝奪政治權(quán)利的刑期，從徒刑、拘役執(zhí)行完畢之日或者從假釋之日起計(jì)算；剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然施用于主刑執(zhí)行期間。

  　　被剝奪政治權(quán)利的犯罪分子，在執(zhí)行期間，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國務(wù)院公安部門有關(guān)監(jiān)督管理的規(guī)定，服從監(jiān)督；不得行使本法第五十四條規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。

  　　第六十九條 　判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑最高不能超過二十年。

  　　如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。

  　　第七十一條 　判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。