險(xiǎn)企公布事故調(diào)查結(jié)果 是否侵害被保險(xiǎn)人隱私？
最近，法航空難、四川成都公交車燃燒等災(zāi)難事件接踵而來(lái)。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司紛紛介入調(diào)查理賠，并陸續(xù)公布了詳盡的調(diào)查結(jié)果。但事后詳細(xì)公布被保險(xiǎn)人所購(gòu)險(xiǎn)種和理賠金額，是否涉及侵害被保險(xiǎn)人及其受益人個(gè)人隱私？賠償金額的公布是否又會(huì)觸發(fā)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)？記者采訪了相關(guān)法律和保險(xiǎn)業(yè)界人士。

　　有侵權(quán)之嫌

法航空難、成都公交車自燃事故后，公眾除了關(guān)注救援情況外，最關(guān)心的也許就是賠償情況了。為此，不少保險(xiǎn)公司紛紛派出理賠小組處理遇難者善后保險(xiǎn)事宜，并且一旦發(fā)現(xiàn)遇難者中有本公司客戶，會(huì)即時(shí)向公眾發(fā)布遇難被保險(xiǎn)人所購(gòu)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額以及賠付金額等信息。

　　對(duì)此，北京市中高盛律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師李濱認(rèn)為，某些保險(xiǎn)公司在事故后公布遇難客戶的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、賠付金額等信息，其實(shí)是一種商業(yè)營(yíng)銷行為，是一種新型的“銷售誤導(dǎo)”，“可以發(fā)現(xiàn)，事故后保險(xiǎn)公司很少透露投保人所繳納保費(fèi)金額，而是片面強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品和保險(xiǎn)公司賠了多少，這其實(shí)存在誤導(dǎo)嫌疑。”

　　“另外，保險(xiǎn)公司這樣做還有涉嫌侵犯被保險(xiǎn)人以及保險(xiǎn)受益人隱私之嫌�！崩顬I認(rèn)為，“公民享有隱私權(quán)，保險(xiǎn)公司需對(duì)客戶個(gè)人身份信息及保險(xiǎn)信息保密也是保險(xiǎn)業(yè)的基本職業(yè)原則�！�

　　上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬也表達(dá)了同樣的看法。他認(rèn)為，保險(xiǎn)公司事后如果不經(jīng)被保險(xiǎn)人以及法律認(rèn)可的相關(guān)當(dāng)事人同意就公布被保險(xiǎn)人相關(guān)信息，是有侵害公民隱私權(quán)嫌疑的，根據(jù)相關(guān)法律，相關(guān)當(dāng)事人可以就此向人民法院提起訴訟。

　　或觸發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)

　　“保險(xiǎn)公司在航空、車、船等場(chǎng)所承保巨額保險(xiǎn)，如何有效防止來(lái)自被保險(xiǎn)人本人、受益人及第三人的道德風(fēng)險(xiǎn)，消除對(duì)公眾以及交通工具安全的威脅也是我們必須面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。”李濱說(shuō)。

　　據(jù)介紹，曾經(jīng)的“大連空難”就是一個(gè)很好的例子：2002年，中國(guó)北方航空公司CJ6136航班由北京返回大連途中，因乘客張某縱火導(dǎo)致飛機(jī)失事，機(jī)上112人遇難。事后查明，張某登機(jī)前曾在北京6家保險(xiǎn)公司為自己購(gòu)買了7份航空旅客人身意外傷害保險(xiǎn)，如果按照正常賠償，其家屬可獲得約140萬(wàn)元巨額保險(xiǎn)金。

　　對(duì)此，李濱認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在從事商業(yè)行為的過(guò)程中，應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)金額的關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵守保險(xiǎn)業(yè)的商業(yè)慣例：一般情況下，投保人年繳保費(fèi)合計(jì)不應(yīng)超過(guò)投保人年收入的15%；被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額不應(yīng)當(dāng)超過(guò)其年收入的20倍。

　　但是首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融保險(xiǎn)系庹國(guó)柱教授則認(rèn)為，“人的生命是無(wú)價(jià)的，保費(fèi)和保險(xiǎn)金額多少應(yīng)該由被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司協(xié)商決定，不應(yīng)人為限制�！�

【來(lái)源：成功保險(xiǎn)網(wǎng)】