城鎮(zhèn)居民王先生于1995年以6.5萬元的價格向農(nóng)民陳某購買了大興區(qū)的一個農(nóng)家院。幾年后房屋拆遷，王先生獲得18.8萬元拆遷補償款，得知這一情況，陳某向法院提起訴訟，稱自己賣房是違反了國家規(guī)定，王先生應(yīng)向其返還拆遷款。今天上午，本網(wǎng)從北京市第一中級人民法院獲悉，法院終審判決王先生向陳某返還部分拆遷款2.3萬余元。
1995年10月，陳某將自家宅基地上共113平米的房屋以6.5萬元價格賣給城鎮(zhèn)居民王先生。2001年11月，該房屋被劃入拆遷范圍內(nèi)，王先生因此獲得拆遷補償款18.8萬元。
2007年，通州區(qū)宋莊畫家村一案讓許多賣了宅基地房的村民如夢方醒，紛紛向法院起訴房屋買賣合同無效，而陳某也在此之列。由于房屋已經(jīng)拆遷，因此陳某起訴要求王先生返還拆遷補償款，扣除買房款后共計12萬元。
法院認為，宅基地買賣是我國法律、法規(guī)所禁止的。由于被告王先生非農(nóng)村居民，與原告陳某之間房屋買賣的行為，已經(jīng)侵犯了集體組織的權(quán)益，違反了法律的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為無效。
盡管房屋買賣合同無效，但陳某通過公平的買賣行為已經(jīng)獲得在當時而言與其房屋價值等值的價款。而在距離賣房已達12年之久后，陳某基于該房屋在拆遷時升值，確認合同無效可獲得一定利益的原因提起訴訟，在一定程度上違背了誠實信用的原則。從現(xiàn)有證據(jù)上看，雖然系爭房屋的拆遷補償款高于房屋買賣價格，但系因房屋升值因素所導(dǎo)致，且該款項是政府對被告拆遷后的安置問題進行的基本補償，被告并未因此而獲利。在陳某主張合同無效后，若僅依被告所獲之拆遷款相互返還，對被告則顯失公平。法院綜合考量雙方利益和此案具體情況，確定被告應(yīng)按照20%的比例返還陳某房屋價款，數(shù)額為2.3 萬余元。
