職工因病退休所享受的工資、醫(yī)療費待遇，與其受工傷后退出工作崗位所享受的待遇差得太多了。由于接受不了這個差距，因病提前退休的邵某在醫(yī)院查出其所患疾病屬于職業(yè)病后，立即找煤礦交涉，要求按工傷標(biāo)準(zhǔn)補償其退休5年來的工資、醫(yī)療費等待遇共計15萬元。煤礦認為邵某的訴求超過了訴訟時限且有不合理成分，拒絕支付。近日，仲裁委也作出裁決，以類似的理由不支持他的申訴請求。

提前退休未查出患何病

從23歲到煤礦當(dāng)采掘工到56歲提前辦理退休手續(xù)，邵某已經(jīng)由一個體格健壯的毛頭小伙兒變成了蒼老多病小老頭兒。此時，盡管他的年齡不算太大，但其身體狀況比較糟糕，經(jīng)常咳嗽、胸口憋悶，難以適應(yīng)煤礦繁重的體力勞動。煤礦提出讓他提前退休，他當(dāng)即表示同意。

在例行退前體檢中，他的體檢結(jié)果是支氣管炎、肺氣腫和慢性心臟病，醫(yī)院并沒有提出他存在疑似職業(yè)病的情況。對這個體檢結(jié)果，邵某和煤礦沒有提出異議。

退休后，邵某繼續(xù)為自己的哮喘、氣粗等不適病癥，四處奔波求醫(yī)治療，經(jīng)多家大型綜合醫(yī)院和名醫(yī)的診斷、治療，其病癥時重時輕，始終不能痊愈。5年來，他花費的醫(yī)藥費、交通費、食宿費達9萬元之多。

去年10月，邵某懷疑自己所患的病屬于職業(yè)病。經(jīng)北京市職業(yè)病診斷定點醫(yī)院診斷，認定他所患疾病屬于職業(yè)病。拿著這個診斷結(jié)論，他要求煤礦為其認定工傷。工傷認定結(jié)論下來后，在前往一家勞動能力鑒定機構(gòu)途中，邵某因車禍不幸身亡。社保機構(gòu)隨后按照一次性工亡補助，向邵某家屬支付了8萬多元的工傷保險待遇。

所討補償超出訴訟時限

邵某家屬認為：這家有著數(shù)十年開采史的煤礦，應(yīng)當(dāng)熟知邵某所患疾病屬于職業(yè)病。由于煤礦缺乏誠信，故意隱瞞實情，才導(dǎo)致邵某多年來耗費大量精力和金錢治療此病，給其本人和家屬的生活、精神帶來難以估量且無法彌補的損失。鑒于煤礦是在發(fā)現(xiàn)邵某患上職業(yè)病后要求其提前退休的，煤礦應(yīng)當(dāng)比照工傷標(biāo)準(zhǔn)，賠償邵某因提前退休減少的工資損失。

邵某退休后一直按照普通疾病求醫(yī)問藥，享受的只是基本醫(yī)療保險待遇，未能按工傷保險標(biāo)準(zhǔn)報銷醫(yī)藥費，邵某為此多支出不少醫(yī)藥費用。因此，煤礦除應(yīng)賠償其工資損失外，還需賠償傷殘津貼、護理費、醫(yī)療費、護工費、伙食費等計15萬元。

煤礦不與邵某家屬爭論該不該給予這些賠償，只強調(diào)其訴求早已超過法律訴訟時效，拒絕支付任何費用。該煤礦認為，依據(jù)《勞動法》規(guī)定，邵某應(yīng)當(dāng)在勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。邵某與煤礦之間的勞動關(guān)系在其退休后即自然終止。雙方關(guān)于退休后的福利待遇爭議在退休之日就已經(jīng)發(fā)生，如果邵某當(dāng)時對于退休待遇有異議，應(yīng)當(dāng)在辦理退休手續(xù)后60日內(nèi)申請勞動仲裁�，F(xiàn)在已時隔5年，邵某家屬卻要求支付工傷待遇，這是不可能的。

煤礦無意侵權(quán)可不擔(dān)責(zé)

煤礦只以超過訴訟時效為由拒絕賠償，這個理由無法說服邵某家屬。家屬認為該煤礦作為國有企業(yè)竟然不顧職工死活，嚴(yán)重侵犯了職工權(quán)益還拒不改正錯誤，隨即向仲裁委提起申訴。該仲裁結(jié)果使之如愿，但邵某家屬覺得可以接受裁決的理由。

首先，仲裁委認定煤礦在邵某身體不好的情況下，讓其提前退休不違反法律規(guī)定。《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定：“從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動或者其他有害身體健康的工作，男年滿55周歲、女年滿45周歲，連續(xù)工齡滿十年的應(yīng)該退休”。邵某長期從事煤炭采掘作業(yè)，屬于特別繁重的體力勞動，提前退休符合國家規(guī)定。

職業(yè)病具有潛伏期，除非煤礦明知邵某屬于職業(yè)病而讓其提前退休，否則，不能在退休后診斷為職業(yè)病時要求企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。本案中，因無證據(jù)證明煤礦事先知道邵某患上了職業(yè)病，因此不能要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

其二，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第1條第3款規(guī)定：“勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛屬于勞動爭議。”

本案中的煤礦已參加社會保險統(tǒng)籌，邵某的社會保障問題已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了社保機構(gòu)并由社保機構(gòu)審核和發(fā)放。因此，邵某要求煤礦向其支付傷殘津貼、護理費等工傷保險待遇不正確。

其三，法律規(guī)定：職工在退休后被診斷為職業(yè)病的，在依法認定為工傷前享受基本醫(yī)療保險待遇，在認定為工傷后享受工傷保險待遇。邵某的職業(yè)病診斷和工傷認定都是在退休后進行的。其診斷職業(yè)病、進行工傷治療所需費用應(yīng)當(dāng)按政策法規(guī)，分別享受基本醫(yī)療保險和工傷保險待遇并由社保機構(gòu)承擔(dān)。邵某家屬要求企業(yè)支付這些費用，缺乏法律依據(jù)。

另外，《工傷保險條例》第32條規(guī)定：“工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，從工傷保險基金按月支付生活護理費。”這就是說，支付生活護理費的前提是已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認需要護理。護理費也是由工傷保險基金支付，而非原用人單位承擔(dān)。邵某在未做出傷殘等級之時已經(jīng)去世，自然就不存在這一費用了，其家屬問煤礦要這筆費用更缺乏法規(guī)和事實依據(jù)。

退休時必須篩查職業(yè)病

邵某及其家屬為其所患職業(yè)病受到精神折磨是肯定的，但其要求的精神損害賠償無法得到滿足。其中的原因是最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，精神損害賠償適用于民事侵權(quán)行為，屬于民事法律關(guān)系。工傷非侵權(quán)行為，屬于勞動法律關(guān)系，因工傷要求精神損害賠償沒有法律依據(jù)。

既然如此，有沒有避免這種損害的辦法呢？

記者了解到，在退休或離開崗位前進行職業(yè)健康檢查是最有效的辦法之一。關(guān)于什么是職業(yè)病，《職業(yè)病防治法》界定的定義是，凡企事業(yè)單位或個體經(jīng)濟組織中的勞動者，在其職業(yè)活動中如果因接觸粉塵、放射性物質(zhì)或者其他有毒有害物質(zhì)等引起疾病，而且這些疾病包含在國家頒布的職業(yè)病名單和目錄之中，即可確認為職業(yè)病。

目前，礦山、家具、建筑、醫(yī)藥、印刷、化工，汽車制造，金屬冶煉、金屬制品等12個重點行業(yè)的從業(yè)者，務(wù)必關(guān)注健康檢查，健全健康檔案，隨時掌握自己的健康狀況。專家提醒職工和單位，職業(yè)健康檢查必須到專業(yè)定點醫(yī)院，例如北京大學(xué)第三醫(yī)院、朝陽醫(yī)院、北京市化工職業(yè)病防治院和京煤集團職業(yè)病防治院等。只要這些醫(yī)院診斷出你患上了塵肺、職業(yè)中毒、職業(yè)性放射性疾病等，單位應(yīng)在30天內(nèi)到所在區(qū)縣勞動行政部門進行工傷認定。如果單位在30天沒有去申請，也沒有更多的理由推遲時間的話，職工個人可以持診斷到勞動行政部門去申請，這個時間應(yīng)該是在一年以內(nèi)有效，如果超過了一年，勞動行政部門就不再受理了。