国产综合亚洲综合AV人片,无码精品一区二区久久久

專利權(quán)

購買機動車后未過戶，發(fā)生交通事故誰賠償?

出處：法律顧問網(wǎng)·涉外coinwram.com 時間：2009/6/25 12:05:00

車輛買賣中未辦理過戶的機動車致人損害的責(zé)任主體如何確定，理論與司法實務(wù)中意見分歧較大。在原機動車所有人是否承擔(dān)責(zé)任上，司法實務(wù)中存在著承擔(dān)和不承擔(dān)兩種截然不同的認識，各地判決責(zé)任主體不盡相同，承擔(dān)責(zé)任方式多種多樣，相同或相似的交通事故，在不同的法院起訴，有著不同的裁判結(jié)果，社會公眾對此反映較大，造成社會不和諧。筆者認為，發(fā)生交通事故造成人身損害時車輛未過戶，原登記車主不承擔(dān)責(zé)任。理由如下：　第一、以“運行支配和運行利益理論”為視角來看，對于“運行支配和運行利益”理論，目前已被許多國家、法學(xué)界和和司法實務(wù)界所采納。通說認為源于日本1955年的《汽車損害保障法》。日本《汽車損害賠償保障法》第三條規(guī)定：“為自己運行汽車者，因其運行害及他人生命或者身體時，對因此而產(chǎn)生的損害負賠償責(zé)任。但是，能證明自己及司機就汽車運行并未怠于注意、受害人或者司機以外第三人有故意或者過失且汽車并無構(gòu)造缺欠或者機械障礙時，不在此限。”所謂“運行支配”，是指因危險活動不可避免地對社會造成損害，對于危險活動產(chǎn)生的侵害應(yīng)當由危險物的支配者和危險活動的經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任；所謂“運行利益”，羅馬法中有“獲得利益的人負擔(dān)風(fēng)險”的法諺，即誰享有利益就由誰承擔(dān)風(fēng)險，“運行利益”是指從危險活動中獲是利益的人負擔(dān)由其造成的損失。根據(jù)“運行支配和運行利益”理論，判斷機動車致人損害責(zé)任主體的標準為：誰在事實上對車輛的運行具有支配和控制的權(quán)利，誰從車輛的運行中獲得利益，誰就應(yīng)為責(zé)任主體。此理論與我國民法權(quán)利義務(wù)相一致的原則和“誰行為、誰負責(zé)”的基本精神相一致。　　這種理論不僅成為了我國法學(xué)界的通說，也可以從最高人民法院的相關(guān)司法解釋和司法文件中找到依據(jù)。楊立新教授在其《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿及說明》第一百二十八條立法理由中，認為車輛所有人一般被認為是運行支配人和運行利益的歸屬者，由機動車所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任是國際通例。最高人民法院《關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》（法釋[1999]13號）認為：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任�！痹撍痉ń忉岓w現(xiàn)了“運行支配運行利益”理論，在車輛被盜后，車輛的所有權(quán)人就失去了對車輛的控制和支配能力，就車輛發(fā)生交通肇事時的運行利益也不能獲得，因此，對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的只能是事故的責(zé)任人，排除了車輛所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的可能性。最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋[2000]38號）中認為：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車輛運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任�！痹摻忉尰诘睦碛赏瑯邮恰斑\行支配和運行利益”理論，由于車輛的行駛和運營在購買人的控制之下，保留車輛所有權(quán)的出賣方既不能支配車輛的行駛和運營，也不能從車輛運營中獲得任何利益，保留車輛所有權(quán)的出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院民事審判第一庭做出的《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》（[2001]民一他字第32號）最中指出：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整�！痹撍痉ㄎ募又苯�、明確地體現(xiàn)了“運行支配和運行利益”理論，最高人民法院的上述兩個解釋和司法文件，雖不是對機動車輛買賣中未過戶的登記車主是否承擔(dān)責(zé)任所做出解釋，但從兩個解釋和司法文件不難看出，“運行支配和運行利益”理論已為我國司法實務(wù)界所吸收，不難看出作為原登記車主或者車輛所有人在其不能控制、支配車輛運行和不能從運行當中獲取利益時，造成被害人損失承擔(dān)責(zé)任是有條件的，不是無條件的對機動車輛發(fā)生的事故都要承擔(dān)責(zé)任。法律所確定的權(quán)利和義務(wù)不是任意的，它是以由一定的生產(chǎn)關(guān)系和其他社會關(guān)系所要求的社會自由和社會責(zé)任為基礎(chǔ)的，在任何法律關(guān)系中，權(quán)利與義務(wù)都是有機統(tǒng)一的，具有一致性，權(quán)利人在行使自己權(quán)利的時候必須承擔(dān)一定的義務(wù)，而義務(wù)人在履行自己義務(wù)時也同進享有一定的權(quán)利，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)，機動車轉(zhuǎn)賣未過戶的情形下，原車主將機動車交付給買受人后，權(quán)利義務(wù)隨之一并轉(zhuǎn)移，車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)由實際支配車輛運行或者取得運行利益的買方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，如由原車主承擔(dān)責(zé)任，不僅顯失公平，也有悖于權(quán)利義務(wù)相一致的原則。　第二、以道路交通事故責(zé)任性質(zhì)區(qū)分為視角來看，道路交通事故發(fā)生的民事責(zé)任應(yīng)屬侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)任原則應(yīng)當適用過錯責(zé)任原則，當事人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)必須符合民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即過錯、損害結(jié)果、行為、行為和結(jié)果之間具有因果關(guān)系。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，現(xiàn)行機動車登記只是一種行政管理手段，當事人未經(jīng)過戶登記買賣機動車屬違反行政法規(guī)的行為，道路交通事故責(zé)任和事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì)不同，前者屬行政法規(guī)制，后者屬民法調(diào)整，出賣方對交通事故的發(fā)生未有實施侵權(quán)行為，且未辦理過戶行為與損害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系，不能因當事人違反行政法規(guī)要求當事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不能因為當事人違反行政法規(guī)要求當事人承擔(dān)法無明文規(guī)定的民事侵權(quán)連帶責(zé)任。肆意追加共同被告，濫科連帶責(zé)任，造成對人們合理行為自由的不適當限制。原車輛所有人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提是：其對交通事故的發(fā)生與肇事者、車輛實際控制者共同實施了侵權(quán)行為，對事故發(fā)生均有過錯，且這種過錯與損害結(jié)果有直接因果關(guān)系。原所有人出賣報廢車輛以及其他不應(yīng)當交易的車輛發(fā)生交通事故造成他人損害的，出賣人與買受人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原所有人對交易車輛未辦理過戶手續(xù)有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)與其過錯程度相適應(yīng)的過錯責(zé)任。另外，從賠償義務(wù)主體上說，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款的規(guī)定，“賠償義務(wù)人”是指因自己或他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。原車主沒有實施侵權(quán)行為，且未辦理過戶登記的行為也非是交通事故發(fā)生的原因，故從道路交通事故民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件和歸責(zé)原則方面來說，原車主不應(yīng)作為賠償義務(wù)主體。　　第三、以動產(chǎn)物權(quán)的變動和風(fēng)險移轉(zhuǎn)為視角來看，我國《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生法律效力�！钡诙臈l規(guī)定：“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”我國《民法通則》第七十二條第二款規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”《合同法》第一百三十三條規(guī)定：“標的物的所有權(quán)自標的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定和當事人另有約定的除外�！本�(guī)定了財產(chǎn)所有權(quán)從交付時起轉(zhuǎn)移，車輛買賣屬動產(chǎn)買賣，所有權(quán)及風(fēng)險的轉(zhuǎn)移應(yīng)以動產(chǎn)的規(guī)則制約，機動車未辦理過戶只是違反了關(guān)于車輛登記的行政法律法規(guī)，但對所有權(quán)的轉(zhuǎn)移沒有絲毫影響，物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力仍應(yīng)適用《物權(quán)法》第二十三條自交付時起發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力，原所有人自然喪失所有權(quán)，機動車轉(zhuǎn)讓未辦理過戶登記，只是不能對抗善意第三人，并不影響買賣合同的效力。根據(jù)民法通則及相關(guān)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的理論，動產(chǎn)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移自交付時起轉(zhuǎn)移，機動車買賣交付后原所有人不應(yīng)對交付后的侵權(quán)風(fēng)險承擔(dān)賠償責(zé)任。　鑒于最高人民法院[2001]民一他字第32號屬司法文件,不屬于有效司法解釋,各地法院指導(dǎo)意見中規(guī)定不一,因此,筆者建議最高人民法院應(yīng)盡快就未過戶車輛致人損害的責(zé)任主體確定等相關(guān)問題出臺有效司法解釋,以有利于司法實踐。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。)

上一篇：購買機動車后未過戶，發(fā)生交通事故誰賠償?
下一篇：直擊中國汽車商標侵權(quán)第一案