車輛未經(jīng)年檢投保  出險(xiǎn)保險(xiǎn)公司拒賠

保險(xiǎn)公司沒有說明免責(zé)條款被判擔(dān)責(zé)

  　　本報(bào)訊 （記者  劉曉燕  通訊員  岳華萱  葉紀(jì)邁）投保車未經(jīng)年檢，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司拒賠。近日，浙江省樂清市人民法院對這起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案作出一審判決，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司未能舉證證明其說明了免責(zé)條款，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，賠償投保人近19萬元。

  　　2004年1月14日，陳某將一輛登記車主為金某、年檢時(shí)間到2003年6月的外地牌照奔馳轎車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂清支公司投保。保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單：車輛實(shí)際價(jià)值80萬元，車輛全部損失、部分損失保險(xiǎn)金額均為50萬元，保險(xiǎn)期限自2004年1月14日至2005年1月14日止。陳某按照50萬元的保險(xiǎn)金額交了保險(xiǎn)費(fèi)。2004年6月1日8時(shí)30分，陳某駕駛該車在高速公路上因碰撞護(hù)欄，造成車輛受損及護(hù)欄損壞。案發(fā)后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某負(fù)全部責(zé)任，公路護(hù)欄損失額為7900元，奔馳車輛損失為287593.75元。事后，陳某將票據(jù)及有關(guān)手續(xù)提交給保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司拒賠，陳某訴至法院要求全額賠償。

  　　法院審理后認(rèn)為，陳某作為投保人提出保險(xiǎn)要求，保險(xiǎn)公司同意承保，出具的保險(xiǎn)單符合合同生效的一般條件，依法成立，對雙方具有約束力。依照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人只有在簽訂合同時(shí)就除外責(zé)任向投保人進(jìn)行明確說明后，免責(zé)條款才能生效，保險(xiǎn)公司在訴訟中不能舉證證明有關(guān)保險(xiǎn)條款已經(jīng)交給投保人陳某，更沒有證據(jù)表明其采取了已經(jīng)使投保人知道除外免責(zé)條款含義的措施，應(yīng)視為未履行“明確說明”的法定義務(wù)，即責(zé)任免除條款不生效，保險(xiǎn)公司免賠主張不成立。

    汽車是現(xiàn)代社會人們常用的代步工具之一，隨著汽車使用的普及，由此引發(fā)的糾紛也日益增多，尤其是保險(xiǎn)方面的糾紛。格  西  攝  

免責(zé)條款為何不生效

本報(bào)記者  劉曉燕  本報(bào)通訊員  岳華萱

  　　就相關(guān)法律問題，記者采訪了審理本案的法官葉紀(jì)邁。

  　　葉紀(jì)邁說，原告陳某作為投保人提出保險(xiǎn)要求，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂清支公司作為保險(xiǎn)人同意承保，并就保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額等內(nèi)容達(dá)成一致，被告出具保險(xiǎn)單所約定的權(quán)利義務(wù)符合合同生效的一般要件，已依法成立，對雙方具有約束力。

  　　訴訟中，被告提出原告對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益、訴訟主體不適格。對此，葉紀(jì)邁說，保險(xiǎn)合同中雙方約定原告陳某作為投保人和索賠受益人，并不為法律所禁止，因此，被告這個主張理由不充分，法院不予采納。

  　　葉紀(jì)邁告訴記者，原告陳某依合同的約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告對于合同中約定的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任�，F(xiàn)原告投保的車輛發(fā)生交通事故，屬于合同的保險(xiǎn)事故范圍，對此，被告應(yīng)依約負(fù)責(zé)賠償。

  　　《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力�！�

  　　葉紀(jì)邁說，被告主張的中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合保險(xiǎn)條款不管是“2004版”還是投保單背面的版本，均附有法定的生效條件，保險(xiǎn)人只有在簽訂合同時(shí)就除外責(zé)任向投保人進(jìn)行明確說明后，免責(zé)條款才能生效，即保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)采取措施，讓投保人知道除外責(zé)任的內(nèi)容并能正確理解其含義。被告雖然已經(jīng)制定了機(jī)動車綜合保險(xiǎn)條款，但保險(xiǎn)單系打印件，沒有原告簽名，投保單也未經(jīng)原告或金某簽名，在訴訟中又不能舉證證明有關(guān)機(jī)動車綜合保險(xiǎn)條款已經(jīng)交給原告，因此，被告主張的機(jī)動車綜合保險(xiǎn)條款有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款不生效，免賠事由不成立。

  　　對于保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)的賠償金額，葉紀(jì)邁說，陳某投保時(shí)，車輛實(shí)際價(jià)值80萬元，陳某按照50萬元的保險(xiǎn)金額交了保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告承擔(dān)的車輛損失賠償金額為50萬元/80萬元×289593.75元=180996.09元。原告支付的路產(chǎn)損失屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告應(yīng)全額承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告：出險(xiǎn)后被拒賠

被告：投保車未年檢

本報(bào)記者  劉曉燕  本報(bào)通訊員  岳華萱

  　　原告陳某訴稱：2004年，原告將一輛牌照為吉H-18326的奔馳轎車在被告處投保，其中車輛損失險(xiǎn)（全部損失）保價(jià)50萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保價(jià)20萬元，雙方于2004年1月14日簽訂了保險(xiǎn)合同，保期為一年，索賠受益人為原告。

  　　2004年6月1日8時(shí)許，陳某駕駛該車行駛在樂清至溫州的高速公路段時(shí)，車輛碰撞護(hù)欄，造成車輛嚴(yán)重受損的交通事故。案發(fā)后，經(jīng)交警高速溫州大隊(duì)認(rèn)定，為車方全部責(zé)任。車損經(jīng)被告派員評估，車輛損失為287593.75元，公路護(hù)欄經(jīng)交通部門勘察，損失額為7900元，原告已經(jīng)如數(shù)賠償，原告為修理車輛，共用去287593.75元。

  　　此后，原告將票據(jù)及所有手續(xù)提交給被告索賠，被告收件后，至2007年11月27日明確答復(fù)拒賠，并向原告的律師移交了賠償檔案。在2005年車輛保險(xiǎn)到期后的2006年3月31日，原告的車輛再次在被告處投保，而且在投保時(shí)，被告也沒有向原告說明車損不予賠償?shù)挠嘘P(guān)事實(shí)，而是在原告再次投保一年后，提出了拒賠。

  　　原告要求被告按約兌付車損289593.75元，公路財(cái)產(chǎn)損失7900元，合計(jì)297493.85元。

  　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂清支公司辯稱：原告對涉案車輛不享有所有權(quán)，不具有保險(xiǎn)利益，不具備訴訟主體資格，應(yīng)駁回原告起訴。投保車輛沒有經(jīng)年檢合格，且發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛?cè)藛T不具備駕駛資格，投保人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。涉案保險(xiǎn)車輛存在不足額保險(xiǎn)，且未投基本險(xiǎn)，即使賠償也只能根據(jù)保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)。路產(chǎn)損失依據(jù)不足，要求駁回原告訴訟請求。

調(diào)解書能否作為保險(xiǎn)理賠的依據(jù)

本報(bào)記者  劉曉燕  本報(bào)通訊員  殷  華

  　　買車后，絕大部分人都會在短期內(nèi)同時(shí)上交強(qiáng)險(xiǎn)和第三方責(zé)任險(xiǎn)，很多人認(rèn)為一旦上了保險(xiǎn)那就真正“保險(xiǎn)”了，出了保險(xiǎn)事故時(shí)，就本著方便、快捷、息事寧人的出發(fā)點(diǎn)處理問題，比如與第三人達(dá)成調(diào)解或者庭下和解，但當(dāng)其拿著調(diào)解書去保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以調(diào)解金額中有相應(yīng)的如精神損害賠償?shù)炔挥枥碣r項(xiàng)目存在為由拒絕賠付。

  　　去年3月12日，張先生與北京一保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同購買第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2007年3月13日至2008年3月12日。保險(xiǎn)金額為5萬元。去年12月20日，張先生駕車在行駛中左后輪胎爆胎后停下修理時(shí)，適時(shí)有李先生駕駛旅行車由后同方向駛來，旅行車前部與張先生的車左后部相接觸，造成李先生死亡，兩車損壞。后經(jīng)北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)認(rèn)定：張先生與李先生為同等責(zé)任。

  　　今年1月17日，事故雙方就發(fā)生事故簽訂《交通事故損害賠償調(diào)解書》，張先生一次性現(xiàn)金賠償李先生人身損害經(jīng)濟(jì)損失20萬元。后張先生向保險(xiǎn)公司理賠，要求其給付保險(xiǎn)金5萬元，保險(xiǎn)公司以賠款數(shù)額是由調(diào)解達(dá)成，調(diào)解書不能作為理賠依據(jù)為由拒絕賠付。無奈，張先生訴至法院。

  　　法院審理后認(rèn)為，雖然這20萬元賠償金中可能包含了精神損害賠償金等合同約定不予理賠的內(nèi)容，張先生確實(shí)也未對20萬元的構(gòu)成進(jìn)行說明和舉證，但第三人李先生已經(jīng)死亡，對其作出20萬元賠償金的調(diào)解并不顯得不合情理。在扣除了相應(yīng)的可能存在的精神損害賠償及免賠金額，投保人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谌�人的金額仍高于5萬元的保險(xiǎn)金額。最后，張先生的訴請還是獲得了法院的支持。

  　　雖然張先生的訴請沒有進(jìn)行明確區(qū)分，但是法官仔細(xì)斟酌，認(rèn)為其訴請存在事實(shí)和法律上的依據(jù)，還是支持了他的訴訟請求。

  　　審理此案的法官告訴記者，從法律角度看，保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同預(yù)定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于因合同約定的事故發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病、或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。調(diào)解書作為理賠依據(jù)，其內(nèi)容必須有確定性。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同中對賠付事項(xiàng)均有明確規(guī)定，如果未予以明確，保險(xiǎn)公司一般不予賠付。即使訴至法院，也可能會因?yàn)樵V訟請求不明確導(dǎo)致被駁回。

  　　法官告訴記者，出險(xiǎn)后，想順利得到理賠，投保人在保險(xiǎn)合同訂立及履行的過程中，一定要謹(jǐn)慎從事。因保險(xiǎn)條款普遍是格式條款，投保人在投保時(shí)，不要盲目聽信保險(xiǎn)中介所介紹，要認(rèn)真閱讀和理解保險(xiǎn)單及其所附保險(xiǎn)條款中關(guān)于投保險(xiǎn)種的概念、賠償標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任范圍、免責(zé)條款的釋義，對不理解的條款，可以要求保險(xiǎn)公司作出詳細(xì)的解釋和說明。同時(shí)，根據(jù)自身的實(shí)際情況，選擇自己所需的險(xiǎn)種。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在處理事故的同時(shí)，一定要及時(shí)通知保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)或直接到保險(xiǎn)公司下設(shè)的定損點(diǎn)報(bào)案。在查驗(yàn)、定損過程中，被保險(xiǎn)人應(yīng)妥善保管保險(xiǎn)公司出具的出險(xiǎn)報(bào)案表、損失確認(rèn)單等與索賠相關(guān)的資料，避免在理賠當(dāng)中為此產(chǎn)生爭議。二手機(jī)動車的購車人，在車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，在辦理車輛交付和過戶的同時(shí)，要及時(shí)會同原車輛所有人到保險(xiǎn)公司辦理被保險(xiǎn)人的變更登記。

  　　對于保險(xiǎn)公司，法官建議保險(xiǎn)公司在投保人投保時(shí)，應(yīng)以通常人能夠理解的程度，對投保人投保險(xiǎn)種的責(zé)任范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果，向投保人作出明確的說明和解釋。否則，一旦發(fā)生訴訟，如果保險(xiǎn)公司不能舉證證明對免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，免責(zé)條款不生效。

駕駛證過期出車禍

保險(xiǎn)公司不能拒賠

案例一

  　　駕駛證到期后沒有及時(shí)進(jìn)行年審，發(fā)生車禍后保險(xiǎn)公司以無證駕駛為由拒絕支付賠償款，雙方因此對簿公堂。2008年7月，浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院對該案作出一審判決，認(rèn)定保險(xiǎn)公司拒賠理由不成立，判決賠付被保險(xiǎn)人家屬人民幣10萬元。

  　　2007年7月19日，浙江大東吳集團(tuán)作為投保人與被告天安保險(xiǎn)公司簽訂了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人是大東吳公司的151名員工，談某系被保險(xiǎn)人之一，每位被保險(xiǎn)人投保的人身意外傷害保險(xiǎn)金額為人民幣10萬元。保險(xiǎn)合同中約定：“因被保險(xiǎn)人酗酒、酒后駕車或無證駕駛原因而引起被保險(xiǎn)人身故或殘疾的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任�！�

  　　在保險(xiǎn)期限內(nèi)，談某因交通事故而死亡。發(fā)生事故時(shí)，談某所持有的駕駛證超過了有效期限未進(jìn)行年審。事故發(fā)生后，談某的家屬向保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為談某持超過有效期的駕駛證駕駛車輛，屬無證駕駛，按照免責(zé)條款保險(xiǎn)不需承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　法院審理后認(rèn)為，對機(jī)動車駕駛證規(guī)定有效期，是公安機(jī)關(guān)對機(jī)動車駕駛?cè)诉M(jìn)行行政管理的需要，機(jī)動車駕駛證的有效期并不是指機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛資格的有效期，機(jī)動車駕駛證超過有效期，并不必然導(dǎo)致機(jī)動車駕駛證持證人喪失駕駛資格的法律后果。在交通事故發(fā)生時(shí)，談某的駕駛證尚未被公安機(jī)關(guān)注銷，所以其持超過有效期的駕駛證駕駛機(jī)動車，并不符合保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，保險(xiǎn)公司拒賠的理由不能成立。

案例二

  　　駕照過了有效期后未及時(shí)換證期間出了交通事故，保險(xiǎn)公司能否拒賠？在福建省廈門市中級人民法院的調(diào)解下，投保人和保險(xiǎn)公司于2008年7月達(dá)成調(diào)解協(xié)議：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司支付５萬元給原告蔣某。

  　　2004年１月18日，蔣某的司機(jī)關(guān)某駕駛的車輛在廈門集美撞傷兩名行人，經(jīng)過調(diào)解，蔣某賠了兩名傷者6.6萬元。之后，蔣某向投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司索賠。

  　　關(guān)某的駕照有效期到2004年１月７日，事發(fā)時(shí)關(guān)某還沒有及時(shí)換新證。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，駕駛員的駕駛證已不在有效期內(nèi)，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。蔣某向法院起訴。

  　　廈門市思明區(qū)法院認(rèn)為，本案這種情況不屬于保險(xiǎn)合同約定的拒賠理由內(nèi)，證件是否有效由相關(guān)的行政機(jī)關(guān)認(rèn)定，保險(xiǎn)公司以關(guān)某屬于無有效駕照而拒絕理賠，不符合保險(xiǎn)合同的規(guī)定。故判決保險(xiǎn)公司賠償蔣某５萬元。保險(xiǎn)公司不服，上訴到廈門市中級法院。

  　　廈門市中級法院認(rèn)為，駕駛員關(guān)某在發(fā)生事故時(shí)，確實(shí)存在駕駛證有效期滿后未按時(shí)換證的情況，根據(jù)公安部機(jī)動車駕駛證管理辦法的規(guī)定，對持證人“未申請并超過有效期換證的，依法處罰后予以換證。”也就是說，駕駛員未按期辦理換證手續(xù)，其駕駛證并不必然被吊銷，在接受公安機(jī)關(guān)交通管理部門的處罰后仍可以辦理換證手續(xù)。關(guān)某自初次領(lǐng)取駕駛證時(shí)起至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)止，并不存在駕駛證被吊銷或者駕駛許可被撤銷的情況，因此，保險(xiǎn)公司以駕駛員在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)無駕駛證為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。

  　　最后在廈門市中級法院的調(diào)解下，保險(xiǎn)公司同意賠償５萬元給蔣某。

（李安尼  竹  雨） 

法規(guī)鏈接

    《中華人民共和國保險(xiǎn)法》

  　　第十三條  投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。

  　　經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險(xiǎn)合同。

  　　第三十一條  對于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

  　　第三十八條  有下列情形之一的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)，并按日計(jì)算退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)：

  　�。ㄒ唬�據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率的有關(guān)情況發(fā)生變化，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度明顯減少；

  　　（二）保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值明顯減少。

  　　第四十條  保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。

  　　保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值；超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過的部分無效。

  　　保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　第五十條  保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

  　　責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。