采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未辦理批準轉(zhuǎn)讓手續(xù)仍成立生效

案例：

甲與乙簽訂了一份采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定甲將自己依法享有的采礦權(quán)以200萬元的價格轉(zhuǎn)讓給乙，并將自己經(jīng)營的礦上所有財產(chǎn)一并轉(zhuǎn)讓給乙；乙與甲簽訂合同之日支付甲100萬元，同時將礦的使用權(quán)交給乙方；待甲、乙雙方辦理完畢采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)后，乙再交付給甲100萬元。后甲方未向政府申請辦理批準轉(zhuǎn)讓手續(xù)，導(dǎo)致采礦權(quán)未能登記在乙名下，雙方因此發(fā)生糾紛訴至法院。爭議焦點是該采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題。

究竟該采礦權(quán)合同是否生效？何時生效？具體從以下幾個方面闡述：

一、明確采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律性質(zhì)

《民法通則》第八十一條第二項規(guī)定：“國家所有的礦藏，可依法由全民所有制單位和集體所有制單位開采，也可依法由公民采挖。國家保護合法的采礦權(quán)”，由此明確了采礦權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性。《物權(quán)法》在第三編第十章第一百二十三條規(guī)定：“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護”，此條明確了采礦權(quán)的物權(quán)屬性。

1996年修改的《礦產(chǎn)資源法》以及國務(wù)院頒布的其他行政法規(guī)規(guī)定：采礦權(quán)依法有償取得并可流轉(zhuǎn)。在礦業(yè)權(quán)（包括采礦權(quán)、探礦權(quán)等）的出讓過程中，礦業(yè)主管部門是作為礦產(chǎn)資源所有人的代理人，代表國家，以平等的民事主體身份出現(xiàn)的；而其在行使礦業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章授予的權(quán)利，對礦業(yè)權(quán)的受讓人資格進行審查、管理和監(jiān)督時，則是以行政管理主體的身份出現(xiàn)的。前者體現(xiàn)的是平等主體之間的民事法律關(guān)系，后者體現(xiàn)的是不平等主體之間的行政法律關(guān)系，由此可見，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，屬于民事合同。

二、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的適法原則

采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)合同屬于民事合同，那么有關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律依據(jù)是什么呢？《合同法》、《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》、《物權(quán)法》等法律、行政法規(guī)有著不同的規(guī)定。

《合同法》第四十四條的規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。

國務(wù)院頒布實施的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條第三款規(guī)定：“批準轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準之日起生效”。

《物權(quán)法》第十五條明確規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。

這三個規(guī)定，到底是適用哪個？筆者認為應(yīng)該適用《物權(quán)法》的規(guī)定。從《物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，可以看出：一般情況下，不動產(chǎn)物權(quán)合同在成立時生效；當(dāng)法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定時，從其規(guī)定或約定。在這個除外規(guī)定中強調(diào)的是“法律”另有規(guī)定，而不是“行政法規(guī)”另有規(guī)定。與《合同法》第四十四條相比，合同效力界定的法律依據(jù)范圍變窄了即由“法律、行政法規(guī)”變?yōu)榱恕胺�律”�?/FONT>