作者： 王海文

中國(guó)法院網(wǎng)訊   今天下午，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)上海市一起因銷售假冒LV箱包引發(fā)的侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件做出一審判決，判令在上海市陜西南路等門面銷售假冒LV箱包等產(chǎn)品的被告林益仲和吳蓓雯夫婦以及所經(jīng)營(yíng)的仲雯貿(mào)易公司停止侵權(quán)，并賠償原告路易威登馬利蒂人民幣五十萬(wàn)元。

    原告路易威登馬利蒂是法國(guó)知名奢侈品“LV”、“LOUIS VUITTON”等系列注冊(cè)商標(biāo)的所有人。原告于今年1月向上海一中院提起訴訟，稱經(jīng)上海市公安局和上海市工商行政管理局查處，居住于上海市靜安區(qū)的林益仲和吳蓓雯夫婦自2000年開(kāi)始銷售假冒“LV”、“LOUIS VUITTON”等國(guó)際知名商標(biāo)的箱包、皮夾和配飾等商品。在被告經(jīng)營(yíng)的仲雯公司成立后，參與共同銷售以上假冒商品，2002年，2004年、2008年，被告林氏夫婦曾被工商部門數(shù)次查獲銷售大量假冒“LV”、“LOUIS VUITTON”商品。法國(guó)LV請(qǐng)求法院判令林氏夫婦及所經(jīng)營(yíng)的貿(mào)易公司三被告停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元。

    對(duì)此，被告在庭審中辯稱：對(duì)于存在侵權(quán)行為沒(méi)有異議。但是，被告仲雯公司系依法注冊(cè)成立，是合格的公司法人，夫婦兩人作為公司的股東、法定代表人和負(fù)責(zé)人，經(jīng)營(yíng)行為是代表公司履行職務(wù)，原告要求被告林氏夫婦個(gè)人也承擔(dān)賠償責(zé)任不妥。請(qǐng)求法院駁回原告提出的訴訟請(qǐng)求。

    一中院經(jīng)審理查明，2002年至2004年間，上海市工商行政管理局先后數(shù)次對(duì)被告仲雯公司銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)商品行為進(jìn)行了查處，查扣和沒(méi)收了假冒“LV”、“CHANEL”等商標(biāo)的皮包、皮夾等商品2000余件，并出具了相應(yīng)行政處罰決定書(shū)，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，并處以3萬(wàn)元罰款。

    2008年8月，被告夫婦因涉嫌犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被上海市公安局刑事拘留，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所查獲并扣押了假冒“LV”等國(guó)際知名商標(biāo)的商品200余件。徐匯法院于2008年12月判決被告林氏夫婦和其經(jīng)營(yíng)的公司，均構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，公司被判處罰金五萬(wàn)元，兩名被告人被分別判處拘役五個(gè)月和罰金三萬(wàn)元。

    法院在今天的判決中認(rèn)定，被告夫婦和其經(jīng)營(yíng)的貿(mào)易公司曾因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到行政處罰或被判處相應(yīng)刑罰，故可認(rèn)定三名被告已經(jīng)實(shí)施了侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，因此依法還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

    同時(shí)，由于本案原告請(qǐng)求判令三被告支付一百萬(wàn)元賠償金，已經(jīng)超出了法定賠償額五十萬(wàn)元的上限，因原告目前尚無(wú)確實(shí)證據(jù)表明其主張的損失或者被告獲利的數(shù)額已明顯超出了五十萬(wàn)元的賠償上限，因此法院經(jīng)綜合考慮三被告侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵害后果嚴(yán)重程度，以及原告制止侵權(quán)的合理開(kāi)支大小等因素，確定三被告應(yīng)連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)人民幣50萬(wàn)元。

    據(jù)此，一中院遂做出了上述一審判決。