作者： 王佚稚

 中國法院網(wǎng)訊   發(fā)表在自己博客里的照片被用作手機(jī)廣告，“Acosta-極地陽光”的博主劉奕均以其肖像權(quán)被侵犯為由，將北京觸動(dòng)傳媒廣告有限公司（以下稱“觸動(dòng)傳媒公司”）、武漢多普達(dá)通訊有限公司（以下稱“多普達(dá)公司”）告上法庭。

    本網(wǎng)今日獲悉，北京市第二中級人民院作出終審判決：判令兩被告立即停止侵權(quán)行為；就其侵權(quán)行為向劉出具書面道歉函，刊登在2009年的任一期《百姓TAXI》雜志上，多普達(dá)公司負(fù)責(zé)將上述道歉函登載在其網(wǎng)站上；判令兩被告賠償劉精神損害撫慰金5萬元；賠償劉經(jīng)濟(jì)損失10萬元；駁回劉的其他訴訟請求。

    劉奕均訴稱，其藝名是Acosta-極地陽光，曾出演過一些影視作品。其博客“Acosta-極地陽光”被譽(yù)為“中國第一個(gè)點(diǎn)擊量過億的草根博客”，目前在新浪博客的點(diǎn)擊量排第三。劉奕均受“2006中國國際美容時(shí)尚周”組委會(huì)的邀請，由“2006中國最頂級十位時(shí)尚造型師”為其量身打造出各種時(shí)尚造型，并拍攝了照片。后劉奕均將這些照片發(fā)表在自己的博客里。

    2008年5月31日，劉奕均在世貿(mào)天階商場發(fā)現(xiàn)觸動(dòng)傳媒公司、多普達(dá)公司使用其發(fā)表在博客內(nèi)的時(shí)尚造型照片，制作了多普達(dá)D600手機(jī)的宣傳廣告。之后，原告又在《百姓TAXI》雜志、多普達(dá)公司的網(wǎng)站（www.dopod.com）等處發(fā)現(xiàn)該廣告。因此，原告將觸動(dòng)傳媒公司及多普達(dá)公司訴至法院，要求兩被告立即停止侵權(quán)，在全國落地的衛(wèi)星電視、新浪網(wǎng)、多普達(dá)公司網(wǎng)站、新京報(bào)、中國青年報(bào)、百姓TAXI雜志上公開承認(rèn)其侵權(quán)行為并賠禮道歉，賠償原告精神損費(fèi)20萬元、經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)80萬元。

    觸動(dòng)傳媒公司辯稱，根據(jù)廣告法，自己僅為該廣告的發(fā)布方，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而且，其作為廣告的免費(fèi)發(fā)布者，僅為廣告提供載體，沒有以營利為目的利用劉的肖像。

    多普達(dá)公司辯稱，其認(rèn)可使用了劉奕均的照片為公司產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，但稱該公司使用的涉案照片是通過正當(dāng)途徑獲得的，并支付了相應(yīng)費(fèi)用，因此不承認(rèn)侵犯了劉的肖像權(quán)。

    劉奕均對此予以否認(rèn)，稱其只在博客中發(fā)布過涉案照片，從未授權(quán)他人使用。

    原審法院判決后，劉奕均不服，上訴至二中院。

    二中院經(jīng)審理認(rèn)為，觸動(dòng)傳媒公司、多普達(dá)公司不能提供證據(jù)證明上述使用劉奕均肖像制作或發(fā)布廣告的行為得到了劉的許可，已構(gòu)成對劉肖像權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉及賠償劉各項(xiàng)損失的民事責(zé)任。劉奕均要求參照社會(huì)名人代言費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)賠償其80萬元，法院認(rèn)為劉某的這一請求缺乏依據(jù)，遂根據(jù)侵權(quán)行為的范圍、程度等方面酌情確定賠償數(shù)額。據(jù)此，二中院作出上述判決。