作者： 鄭莉娜

本網(wǎng)曾經(jīng)報(bào)道的王海狀告由杭州中萃食品有限公司生產(chǎn)的可口可樂，因未標(biāo)明咖啡因含量，并且未注明過量攝入咖啡因影響人體健康的警示標(biāo)識(shí)涉嫌欺詐一案，今天下午，在浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院第一法庭宣布了審判結(jié)果。  

　　法院駁回王海訴訟請(qǐng)求

　　與之前庭審媒體的追逐，多方關(guān)注相比，今天的法庭顯得冷清很多。旁聽席上零零散散的坐著幾個(gè)人。原告和被告都沒有到現(xiàn)場(chǎng)，而是分別委派了一名訴訟代理人。

　　對(duì)這起特殊類型的侵權(quán)案件，法院認(rèn)為：咖啡因?qū)儆谑称诽砑觿�，按照我�?guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)，食品添加劑只需要標(biāo)注，沒有強(qiáng)行法律法規(guī)要求對(duì)食品添加劑的含量進(jìn)行標(biāo)注�？煽诳蓸饭�司在其包裝上注明了食品添加劑成分包含了“咖啡因”，因此中萃公司產(chǎn)品標(biāo)簽是符合國(guó)家法律規(guī)定的，已經(jīng)履行法定義務(wù)，且標(biāo)注合法，不屬于欺詐行為。

　　針對(duì)王海訴訟可口可樂公司未注明過量攝入咖啡因影響人體健康的警示用語(yǔ)。法院認(rèn)為，眾所周知的常識(shí)是不需要進(jìn)行警示標(biāo)識(shí)的�？煽诳蓸诽砑涌Х纫蚍�合產(chǎn)品和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者過量飲用“咖啡因”對(duì)人體的傷害，應(yīng)該是在可以預(yù)見的范圍內(nèi)，不屬于不合理的危險(xiǎn)。王海提出的沒有警示標(biāo)語(yǔ)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　法院最后宣判：駁回王海的訴訟請(qǐng)求。并由其承擔(dān)50元訴訟費(fèi)用。

　　王海表示將提起上訴

　　庭審后，記者電話采訪了王海，“我今天在蘇州有一個(gè)案子在開庭，所以沒來(lái)得及趕去杭州�！蓖鹾１硎舅�并不接受法院的判決理由。他認(rèn)為可口可樂咖啡因含量的標(biāo)識(shí)，雖然符合某一項(xiàng)標(biāo)識(shí)的法規(guī)，但是卻違背了法律。按照《質(zhì)量法》第27條規(guī)定，使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p害或危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志，或者中文警示說明。可口可樂沒有介紹咖啡因的危害，屬于虛標(biāo)，沒有說明咖啡因的危害屬于隱瞞，是于違法行為。

　　對(duì)于過量飲用咖啡因會(huì)對(duì)人體的健康造成危害，法院認(rèn)為是眾所周知的常識(shí)，無(wú)需警示標(biāo)識(shí)。王海對(duì)此有不同的看法�！拔鼰熡泻�健康，過量飲用白酒也有害健康，這些也是屬于常識(shí)，為什么需要在煙酒的包裝上標(biāo)注警示用語(yǔ)呢？”

　　王海說他將會(huì)向上一級(jí)人民法院提起上訴。