文章來源：中新網(wǎng) 作者：柴燕菲
曾經(jīng)轟動一時(shí)的杭州“5—7”交通肇事案有了一審結(jié)果，但該結(jié)果并未使這起事件就此落幕。雙方家長首先對法院的判決表示不公平，而眾多網(wǎng)友更是對庭審時(shí)的胡斌是否是替身表示懷疑。24日，譚卓父親譚躍向檢察機(jī)關(guān)和法院寄去了抗訴申請書和申訴書。西湖區(qū)檢察院今天表示已接受抗訴申請書，但是否會抗訴，還需要研究。
2009年7月15日，轟動一時(shí)的杭州57飆車案在杭州西湖區(qū)人民法院開庭審理。譚卓的父親及家人走進(jìn)法院。

　　今年5月7日晚8點(diǎn)左右，年僅20歲的胡斌駕駛大紅色三菱跑車在杭州繁華的街頭與朋友“飆車”，將看完電影、正在穿過斑馬線回家的25歲浙江大學(xué)畢業(yè)生譚卓當(dāng)場撞死。隨后杭州當(dāng)?shù)鼐�方認(rèn)定胡斌駕駛時(shí)速為“70碼”，引起輿論嘩然。

　　對于這一判決結(jié)果，胡斌父母雖認(rèn)為不公平，但卻表示暫時(shí)不會上訴。而潭卓的父親譚躍則于24日下午分別向西湖區(qū)檢察院、杭州市檢察院、浙江省檢察院、最高人民檢察院寄出了抗訴申請書;向西湖區(qū)法院、杭州中級法院、浙江省高院、最高人民法院寄出了申訴書;另外，還向杭州市人大、浙江省人大、全國人大寄出了情況說明書。譚躍表示，他“期待上級司法部門對胡斌的罪行有一個(gè)合法公正的定性”。

　　“因?yàn)闄z察院還沒有回復(fù)我是否會抗訴，所以現(xiàn)在不便公開抗訴申請”。譚躍告訴記者，抗訴申請書主要包括兩點(diǎn)，一是一審判決的罪名定性問題。譚躍說他從沒認(rèn)同過“交通肇事罪”的罪名，至今仍堅(jiān)持胡斌犯的是“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。 二是胡斌“替身”的問題。對于西湖法院日前發(fā)布的辟謠通告，譚躍認(rèn)為“沒有說服力，毫無意義，就是假的替身也會這樣回答問題”。他希望上級司法機(jī)關(guān)認(rèn)真對待此事，依法采取公開、公正、透明的方法對真假胡斌進(jìn)行身份鑒定，以釋大家的疑慮。

　　7月15日，杭州西湖區(qū)人民法院對該案進(jìn)行了公開開庭審理，被害人譚卓的親屬、生前同事，被告人胡斌親屬，人大代表、政協(xié)委員等社會各界群眾60余人對庭審情況進(jìn)行旁聽。20日，法院作出一審公開宣判，以交通肇事罪判處被告人胡斌有期徒刑三年。另外，案發(fā)后胡斌親屬已賠償并自愿補(bǔ)償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣1 130 100元。

　　譚躍告訴記者，檢察院今天已經(jīng)收到了他的抗訴申請書，目前還在審查中，但是否抗訴需審查之后再做決定。“如果申請抗訴不成，我還會行使我的第二個(gè)權(quán)利，向高一級法院申請法律監(jiān)督程序�！�

　　根據(jù)我國《刑事訴訟法》182條規(guī)定，被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決的，自收到判決書后五日以內(nèi)，有權(quán)請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求后五日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否抗訴的決定并且答復(fù)請求人。(完)