首先，從債權(quán)人的角度看，從財產(chǎn)扣押之日便停止計算遲延履行期間的債務(wù)利息，不利于對債權(quán)人利益的保護(hù)。

  　　在執(zhí)行程序中，債權(quán)人據(jù)以申請執(zhí)行的依據(jù)為生效的法律文書，具體到李文中的案例，是生效判決所確定的22萬元的金錢，由此，債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)的“標(biāo)準(zhǔn)”是債權(quán)人郭某獲得了金錢，而不僅僅是扣押了被執(zhí)行人劉某的財產(chǎn)。更進(jìn)一步說，由于本案并不是判決債務(wù)人給付特定的物，相應(yīng)的，在財產(chǎn)被扣押之時，并不意味著生效法律文書所確定的內(nèi)容就得到了履行。在從法院扣押到拍賣變現(xiàn)尚有一段時間的情況下，如將遲延履行期間的債務(wù)利息計算至財產(chǎn)扣押之日，將意味著債權(quán)人的債權(quán)此時就已經(jīng)實現(xiàn)了，生效法律文書所確定的內(nèi)容也得到履行了，顯然事實并非如此。所以，從被執(zhí)行財產(chǎn)扣押之日便停止計算遲延履行期間的債務(wù)利息，不但不利于對債權(quán)人利益的保護(hù)（因為此時債權(quán)人尚未得到判決所確定的內(nèi)容），更是對判決內(nèi)容的不當(dāng)擴(kuò)張或是解釋。

  　　其次，從債務(wù)人的角度看，將遲延履行期間的債務(wù)利息計算至扣押財產(chǎn)變現(xiàn)之日，符合對其拒不履行義務(wù)進(jìn)行制裁的立法本意。

  　　李文認(rèn)為，財產(chǎn)被扣押后“劉某就已失去了對機(jī)床的控制，劉某的義務(wù)只是配合法院的執(zhí)行，如果再以劉某拒不履行義務(wù)為理由給予其承擔(dān)遲延履行期間債務(wù)利息的制裁顯然是不合理的”，但李文沒有考慮到的問題是，在判決給付金錢債務(wù)的情況下，正是因為作為債務(wù)人的劉某不積極籌措資金履行判決（因為其有機(jī)床說明有履行能力，劉某完全可以通過用機(jī)床進(jìn)行融資的方式償還債務(wù)）的“惡意”才導(dǎo)致了法院扣押財產(chǎn)的行為，才引發(fā)了隨后的評估拍賣過程，這個時間怎么能說是與劉某的意愿毫無關(guān)系呢？這一過程，不但使債權(quán)人郭某債權(quán)的實現(xiàn)遲延，還極大地浪費(fèi)了國家的司法資源。因此，在法院扣押財產(chǎn)后，絕不能僅以劉某“只有配合法院執(zhí)行的義務(wù)”就抵消了其不履行法院判決的惡意或是過錯，從法院的扣押行為到評估拍賣程序的進(jìn)行，均是劉某拒不履行這一“過錯”行為的延續(xù)，對其進(jìn)行制裁完全符合立法本意。

  　　最后，從物權(quán)轉(zhuǎn)移的原理分析，將遲延履行期間的債務(wù)利息計算至財產(chǎn)扣押之日，將會助長債務(wù)人拖延履行債務(wù)的思想。

  　　依物權(quán)原理，在法院扣押被執(zhí)行人的財產(chǎn)后，財產(chǎn)的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，只是債務(wù)人喪失了對自有財產(chǎn)的處分權(quán)。正是在這一背景下，在《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十條才有了“被執(zhí)行人全部履行了法律文書確定的金錢債務(wù)的”法院應(yīng)當(dāng)撤回拍賣委托的規(guī)定。這意味著，在本案中，債務(wù)人劉某可以隨時履行判決中的金錢債務(wù)而“贖回”被扣押的機(jī)床。引發(fā)的問題便是，倘若劉某在扣押的機(jī)床拍賣之前償還了債權(quán)人郭某的債務(wù)，不但可以使扣押的機(jī)床原樣返回，同時還逃避了機(jī)床扣押之日至還款之日這一遲延履行期間債務(wù)利息的法律制裁，而從債權(quán)人的角度看，僅僅因一個“無意義”的扣押行為便失去了實現(xiàn)債權(quán)日前的部分遲延履行期間的債務(wù)利息，這顯然是不公平的。更重要的是，還將引發(fā)這樣的問題，債務(wù)人可以用虛構(gòu)案外人的方式對扣押財產(chǎn)提出異議，用法院異議審查的期間拖延債務(wù)的履行，因為其心里明白，遲延履行期間的債務(wù)利息從財產(chǎn)扣押之日已不再計算了，這無異于為債務(wù)人營造時間籌措資金或是在其本有資金的情況下為其挪作他用提供便利，與此同時債務(wù)人還可以隨時償債“贖回”扣押物，卻不用付出任何的代價和接受任何的法律制裁，這是極不公正的。

  　　（作者單位：吉林省吉林市船營區(qū)人民法院）