工傷認(rèn)定條件的解釋基準(zhǔn)

作者： 蘇州大學(xué)法學(xué)院教授 章志遠(yuǎn) 

近年來(lái)，隨著招商引資、企業(yè)改制和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)加快，各地法院受理的涉及民生的工傷認(rèn)定行政案件日漸增多。這類案件的審理不僅關(guān)乎勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù)，也涉及用人單位用人成本的增減，甚至還影響到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。尤其是在我國(guó)勞動(dòng)用工制度尚不健全、相關(guān)法律規(guī)范充斥大量高度不確定概念的背景下，如果不能及時(shí)、準(zhǔn)確地作出工傷認(rèn)定，很容易激化矛盾，甚至引發(fā)社會(huì)極端惡性事件。在工傷認(rèn)定行政案件中，最棘手也是最關(guān)鍵的問(wèn)題就是對(duì)工傷認(rèn)定條件的正確理解。由于《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)認(rèn)定工傷的情形規(guī)定比較原則，因而無(wú)論是勞動(dòng)社會(huì)保障部門還是人民法院都需要對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行解釋。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，在理論上尋求工傷認(rèn)定條件的解釋基準(zhǔn)就顯得極為必要。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)社會(huì)保障部門和人民法院在解釋工傷認(rèn)定的條件時(shí)，至少應(yīng)該堅(jiān)持以下三項(xiàng)基準(zhǔn)：

    一、恪守立法原意準(zhǔn)則

  　　準(zhǔn)確捕捉和遵循《工傷保險(xiǎn)條例》的立法原意是工傷認(rèn)定條件解釋的首要基準(zhǔn)。與1996年原勞動(dòng)部發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》相比，《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定明顯體現(xiàn)出對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的傾斜性保護(hù)。也就是說(shuō)，無(wú)論勞動(dòng)者對(duì)其所受傷害是否存在過(guò)錯(cuò)，只要不是主觀故意，都應(yīng)認(rèn)定為工傷。特別是適用法律和認(rèn)定事實(shí)模糊不清時(shí)，一般都需要對(duì)工傷職工的利益予以傾斜保護(hù)。這種立法原旨的形成是基于對(duì)我國(guó)當(dāng)下勞動(dòng)法律關(guān)系雙方當(dāng)事人地位懸殊的深刻體察。相對(duì)于用人單位而言，勞動(dòng)者始終處于弱勢(shì)，為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)保護(hù)和工傷保險(xiǎn)待遇是每一個(gè)用人單位的基本義務(wù)。而用人單位通過(guò)參加工傷保險(xiǎn)，也能夠起到分散賠償責(zé)任、降低行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用。為此，勞動(dòng)社會(huì)保障部門和人民法院在解釋工傷認(rèn)定的條件時(shí)就必須自覺(jué)遵循勞動(dòng)者利益傾斜保護(hù)原則。

  　　實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生勞動(dòng)者在上下班途中因亂闖紅燈等違反交通規(guī)則而導(dǎo)致傷亡的情形，有的勞動(dòng)保障部門往往以此為由拒絕認(rèn)定為工傷。實(shí)際上，這種做法恰恰違背了立法原意。不消說(shuō)治安管理處罰法已經(jīng)明確將交通違章行為排除于治安違法情形之外，即便是當(dāng)事人在獲得交通事故賠償之后，也仍然可以享受工傷待遇。又如，有的勞動(dòng)保障部門對(duì)“工作原因”、“上下班”等立法用語(yǔ)進(jìn)行非常狹隘的解釋，把勞動(dòng)者“串崗”、“早到早退”等情形一概不認(rèn)定為工傷。其實(shí)，無(wú)論勞動(dòng)者是在自己的崗位上還是在別人的崗位上發(fā)生傷害，只要是為單位工作而發(fā)生傷害，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。勞動(dòng)者即便是提前到崗，也是出于工作目的，更何況一些工作本來(lái)就是計(jì)件付酬的；勞動(dòng)者提前下班固然違反了單位的勞動(dòng)紀(jì)律，但提前下班的途中仍然是“下班途中”，不能因?yàn)閯趧?dòng)者違反單位勞動(dòng)紀(jì)律就否定其應(yīng)該享有的工傷保險(xiǎn)待遇。再如，將職業(yè)病直接認(rèn)定為工傷體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的特殊關(guān)懷。然而，實(shí)踐中一些勞動(dòng)保障部門往往將“患職業(yè)病”機(jī)械地理解為在崗期間被診斷、在現(xiàn)行用人單位所發(fā)生，把那些退休后被診斷為職業(yè)病以及難以查清究竟何時(shí)染上職業(yè)病的勞動(dòng)者排除在工傷保險(xiǎn)對(duì)象之外，從而加劇了勞動(dòng)者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，恪守勞動(dòng)者利益傾斜保護(hù)是工傷認(rèn)定條件解釋的首要基準(zhǔn)。

  　　二、符合生活情理準(zhǔn)則

  　　一般來(lái)說(shuō)，民事活動(dòng)除了要遵守法律規(guī)定之外，還必須遵從民間習(xí)俗、生活習(xí)慣等自然法則。由于工作、勞動(dòng)涉及每一個(gè)勞動(dòng)者的日常生活，因而也必須照顧到一般的生活情理。就勞動(dòng)保障部門及人民法院的工傷認(rèn)定而言，雖然是公權(quán)力活動(dòng)，但在依法認(rèn)定的同時(shí)也必須慎重考慮民眾的生活習(xí)俗，對(duì)很多事故傷害作出合乎情理的判斷，真正實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。尤其是對(duì)于工傷認(rèn)定的三個(gè)基本要素“工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因”以及“上下班途中”等關(guān)鍵用語(yǔ)的解釋，必須充分照顧到我國(guó)普通勞動(dòng)者的日常生活習(xí)俗。

  　　在當(dāng)前工傷認(rèn)定行政案件的審理中，經(jīng)常出現(xiàn)勞動(dòng)者上下班時(shí)間因接送孩子上學(xué)放學(xué)或者順便去菜場(chǎng)買菜甚至赴宴途中受到事故傷害的情形。糾紛發(fā)生之后，用人單位甚至勞動(dòng)保障部門往往都糾纏于“非上下班途中”或以不是“合理時(shí)間、合理路線”為由認(rèn)為這些情形都不屬于工傷。筆者認(rèn)為，隨著國(guó)家計(jì)劃生育政策的推行以及人口流動(dòng)的加快，現(xiàn)代中國(guó)城市家庭已以典型的“三口之家”居多。如此一來(lái)，在上下班途中順便接送孩子、下班途中去菜場(chǎng)買菜即屬人之常情，也是當(dāng)下中國(guó)普通勞動(dòng)者艱辛生活的真實(shí)寫照。因此，即便是繞路接送或買菜甚至赴宴，都應(yīng)當(dāng)從寬解釋為“上下班途中”。

又如，對(duì)于上班時(shí)間上廁所而發(fā)生事故傷害的情形，一些地方的勞動(dòng)保障部門往往以上廁所是“私事”為由拒絕認(rèn)定為工傷。事實(shí)上，上廁所不僅是勞動(dòng)者正常的生理現(xiàn)象和需要，而且勞動(dòng)者本來(lái)就享有法定的獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利。勞動(dòng)者不僅在工作場(chǎng)所上廁所受傷害需要認(rèn)定為工傷，而且如果因?yàn)橛萌藛挝粵](méi)有為勞動(dòng)者如廁提供方便，勞動(dòng)者就近在工作區(qū)域外如廁受傷害也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。此外，實(shí)踐中也經(jīng)常出現(xiàn)在陪同用人單位客戶吃飯、娛樂(lè)過(guò)程中發(fā)生事故傷害而申請(qǐng)工傷認(rèn)定的情形。對(duì)于這種情形既不能簡(jiǎn)單地以非工作原因?yàn)橛啥�拒絕認(rèn)定工傷，也不能一概擴(kuò)大解釋為工傷，比較適宜的做法是根據(jù)生活情理進(jìn)行判斷。如果受害者的崗位職責(zé)就是“接待陪同”，或者事后經(jīng)過(guò)單位職代會(huì)或工會(huì)組織通過(guò)合法程序予以追認(rèn)，則可以視同工傷。特別是在企業(yè)內(nèi)部分工日益細(xì)密、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈的背景下，成立專門內(nèi)部機(jī)構(gòu)招募專門人員從事公關(guān)、接待事務(wù)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，立足中國(guó)國(guó)情、充分考慮中國(guó)普通勞動(dòng)者的生活常理是工傷認(rèn)定條件解釋的又一重要基準(zhǔn)。

  　　三、適應(yīng)社會(huì)需要準(zhǔn)則

  　　任何法律規(guī)范的制訂都只是對(duì)特定歷史階段社會(huì)關(guān)系的記載。我國(guó)現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》的頒行已歷時(shí)5年多，在這期間，與勞動(dòng)保障、工傷認(rèn)定有關(guān)的法律、法規(guī)或修改或制定，更不消說(shuō)突如其來(lái)的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)及勞動(dòng)者就業(yè)的巨大沖擊。因此，對(duì)工傷認(rèn)定條件的解釋運(yùn)用就離不開(kāi)對(duì)具體社會(huì)情境的準(zhǔn)確把握，就不能不考慮適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

  　　《工傷保險(xiǎn)條例》第二條明確規(guī)定我國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工均享受工傷保險(xiǎn)待遇，且該條例第六十一條中將職工的范圍界定為與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者，但在行政審判實(shí)踐中有關(guān)工傷認(rèn)定對(duì)象范圍的爭(zhēng)議仍然十分突出。例如，超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者、在校實(shí)習(xí)生、掛靠車輛的司機(jī)等勞動(dòng)者發(fā)生的事故傷害，是否在認(rèn)定范圍之內(nèi)？對(duì)這些特殊群體的勞動(dòng)者，在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)就必須堅(jiān)持適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要原則進(jìn)行解釋。特別是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、就業(yè)壓力巨大的社會(huì)背景下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)需要原則，只要是在用人單位實(shí)際工作的勞動(dòng)者，無(wú)論年齡、身份，都應(yīng)當(dāng)一視同仁地予以保護(hù)。又如，對(duì)于一些相對(duì)自由的勞動(dòng)者（如記者等）或者沒(méi)有固定工作場(chǎng)所的勞動(dòng)者（如推銷員、維修工等），在工作時(shí)間及工作場(chǎng)所等工傷認(rèn)定核心要素的解釋上就應(yīng)當(dāng)充分考慮到這些勞動(dòng)者工作的特殊性，作出與社會(huì)發(fā)展實(shí)際需要相吻合的合理解釋。

此外，行政審判實(shí)踐中還出現(xiàn)了很多因非傳統(tǒng)意義上的機(jī)動(dòng)車輛（如電動(dòng)自行車、電動(dòng)三輪車等）而發(fā)生事故傷害申請(qǐng)工傷認(rèn)定的案件。從社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要來(lái)看，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)就不能靜止而孤立地理解法律條文所規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車”，而把這些速度較快的新式交通工具所造成的事故傷害排除在工傷之外。世易時(shí)移，法律用語(yǔ)的解釋只有植根于豐富的社會(huì)實(shí)踐，才能感知時(shí)代發(fā)展的脈搏，進(jìn)而縮短法律文本與社會(huì)發(fā)展之間的距離。因此，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要同樣是工傷認(rèn)定條件解釋的又一重要基準(zhǔn)。