小唐拿到裁決后，覺得很是可笑，認為即使是其實習證發(fā)放了，但其一直在公司工作，公司也一直發(fā)放其工資，一直到小唐交接工作當天。怎么就在實習證發(fā)放當天其就自動離職了呢？那什么叫事實勞動關(guān)系？事實勞動關(guān)系不就是沒有簽訂書面勞動合同，一方接收對方單位管理，為對方提供勞動，對方發(fā)放其工資，這就叫事實勞動關(guān)系。而其一直在單位上班，接收單位的管理，單位也發(fā)放其工資，怎么就視為主動離職了呢？小唐電話咨詢了幾位資深的勞動法律師，決定向法院提起訴訟。

一審中，法官經(jīng)過與對方單方面所謂的溝通后，認為，用人單位有權(quán)根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。認定該用人單位調(diào)整工作崗位降低工資，是用人單位依法享有的經(jīng)營自主權(quán)，故駁回小唐的訴訟請求。

小唐拿到這份判決的時候，感到很是滑稽，直接提起上訴，上訴狀中小唐認為，用人單位的經(jīng)營自主權(quán)無可厚非，但用人單位在自主決定本單位的工資分配方式和工資水平應該是在與勞動者簽訂勞動合同之前或者形成事實勞動關(guān)系之前，不能在合同簽訂或者事實勞動關(guān)系形成后，以此為借口擅自的變更勞動者的工作崗位和工資標準。否則勞動合同的簽訂就無任何的意義，勞動法對勞動者的保護也會顯得蒼白無力。故要求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判。二審法院經(jīng)依法審理后，支持小唐的訴訟請求。

律師點評：小唐與其單位形成事實勞動關(guān)系，用人單位單方面解除勞動關(guān)系依法應給予經(jīng)濟補償，仲裁員認為自小唐律師實習證下發(fā)當日，就視為小唐自動離職。這一觀點不正確，因為按照實習律師的規(guī)定，實習律師應該到實習單位上班，否則得話，其實習期應該是無效的，或者小唐應接受律協(xié)的處罰，那是小唐跟律協(xié)之間的關(guān)系，不能以此否認小唐從實習證下發(fā)當日一直到7月份的事實勞動關(guān)系。

在一審中，法官的判決嚴重錯誤，該法條的適用前提就正如小唐所說，應該是在用人單位與勞動者簽訂勞動合同之前，或者是在形成事實勞動關(guān)系之前。如果在簽訂勞動合同之后或者在形成事實勞動關(guān)系之后允許用人單位以該法條隨意的變更勞動者的崗位和工資的話，那勞動法的法律意義就顯得蒼白無力，對勞動者的保護也就是一紙空談。所謂的勞動合同內(nèi)容的約定就無任何意義。所以二審法院的判決應該是維護了法律的尊嚴。捍衛(wèi)了勞動者的合法權(quán)利。