股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問(wèn)題分析
孫彥
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件
1、必須經(jīng)合營(yíng)他方同意，且取得合資企業(yè)董事會(huì)的通過(guò)，合營(yíng)他方有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
根據(jù)《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，無(wú)需經(jīng)過(guò)其他股東的同意，向股東以外的第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意。而根據(jù)《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“若干規(guī)定”）的規(guī)定，就合資企業(yè)而言，無(wú)論是投資者之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)，還是合營(yíng)一方向合營(yíng)以外的第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)，出讓方與受讓方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議都必須經(jīng)過(guò)其他投資者簽字或者以其他書(shū)面方式認(rèn)可，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得合營(yíng)他方的同意；經(jīng)董事會(huì)一致通過(guò)；合營(yíng)他方對(duì)于轉(zhuǎn)讓的股權(quán)在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要取得合營(yíng)他方放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的書(shū)面表示�！�
2、獲得審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。并向登記機(jī)關(guān)辦理變更登記
根據(jù)“若干規(guī)定”的規(guī)定，合資企業(yè)的投資者股權(quán)變更必須經(jīng)過(guò)審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，審批機(jī)關(guān)為合資企業(yè)設(shè)立時(shí)的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)；股權(quán)變更的登記機(jī)關(guān)是國(guó)家工商行政管理局或者其委托的企業(yè)設(shè)立時(shí)的登記機(jī)關(guān)。
二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律問(wèn)題
公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓是由公司這一企業(yè)制度本身的性質(zhì)所決定的。但是另一方面，為了便于相關(guān)部門(mén)對(duì)于公司的監(jiān)管以及保護(hù)公司相關(guān)股東和債權(quán)人的利益，法律對(duì)于公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也設(shè)定了許多限制。比較而言，作為有限責(zé)任公司的合資公司由于兼具人合性和資合性的特點(diǎn)，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓比只有資合性的股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到的限制要多。合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓在遵循外商投資企業(yè)法的特別規(guī)定的基礎(chǔ)上，如果特別法沒(méi)有規(guī)定的情況下還必須遵守公司法有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，因此受到的限制就更不必言�！�
由于當(dāng)前我國(guó)對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定并不系統(tǒng)，并且分別散見(jiàn)于各個(gè)法律或者行政法規(guī)之中，顯得較為零亂，操作過(guò)程中也引發(fā)了一些矛盾。這次《公司法》的修改在很大程度上將以前專(zhuān)家學(xué)者所批判的漏洞做了彌補(bǔ)，但是外商投資企業(yè)法并沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)的變更。與新《公司法》伴隨而生的各種政策法規(guī)是否適用于外商投資企業(yè)，一時(shí)間成了各國(guó)投資者所關(guān)注的熱點(diǎn)話題。新的立法產(chǎn)生的沖突我們先不說(shuō)，就是以前立法的不統(tǒng)一，也往往會(huì)把實(shí)踐中的人們置于兩難的境地。接下來(lái)，本文希望對(duì)涉及合資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的幾個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行梳理、總結(jié)，作出法律上的分析�！�
1、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)如何行使
股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指“當(dāng)有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東基于其公司股東的資格和地位，在同等的條件下，對(duì)該股權(quán)所享有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利”。 從立法本意看，公司之所以規(guī)定股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，目的在于保證老股東可以通過(guò)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)，維護(hù)其既得利益。歸根結(jié)底這仍然是由有限責(zé)任公司兼具人合性和資合性的特點(diǎn)所決定的。其人合的性質(zhì)要求公司股東之間具有很強(qiáng)的合作性，當(dāng)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，新老股東能否建立良好的合作關(guān)系，將對(duì)老股東的利益產(chǎn)生重大的影響。為維護(hù)公司之人合，法律賦予老股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，以便其選擇是否接受新股東的合作�！�
《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條對(duì)股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作出了規(guī)定：“合營(yíng)一方轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)時(shí)，合營(yíng)他方有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。合營(yíng)一方向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，不得比向合營(yíng)他方轉(zhuǎn)讓的條件優(yōu)惠。違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無(wú)效。”然而這一規(guī)定不夠具體明確，缺乏操作性。
相比之下，新《公司法》第72條的規(guī)定與此規(guī)定的實(shí)質(zhì)相同，但是更具可操作性，應(yīng)當(dāng)適用于合資企業(yè)。新《公司法》第72條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！陛^之于舊《公司法》有了較大的改進(jìn)，規(guī)定的更為明確，更具有可操作性：（1）明確了兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)的處理方式：先協(xié)商，協(xié)商不成的按出資比例購(gòu)買(mǎi)；（2）對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的具體行使方式作了更明確的規(guī)定：出讓方向股東以外的第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，將擬轉(zhuǎn)讓的價(jià)格、付款條件等基本情況書(shū)面通知其他股東，股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日內(nèi)答復(fù)，怠于答復(fù)的視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；（3）否定了出讓方的表決權(quán)�！�
但是《公司法》對(duì)于“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn)以及是否可以部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)沒(méi)有做出明確的規(guī)定。實(shí)踐中關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)如何行使，仍然存在某些問(wèn)題：
�。�1）對(duì)新《公司法》第72條規(guī)定的“同等條件”和《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條規(guī)定的“不得比……條件優(yōu)惠”的理解存在爭(zhēng)議。大致可歸為兩種理解，一是絕對(duì)等同，認(rèn)為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人購(gòu)買(mǎi)的條件與第三人相比絕對(duì)相同和完全一致；二是相對(duì)等同，認(rèn)為只要條件大致相同即可，但是對(duì)條件的理解，有學(xué)者認(rèn)為是價(jià)格，也有人認(rèn)為包括了價(jià)格，但不限于價(jià)格。本文認(rèn)為，絕對(duì)說(shuō)和價(jià)格說(shuō)雖然更具有可操作性，但是過(guò)于絕對(duì)和僵化，不利于保護(hù)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的公司股東的利益，應(yīng)當(dāng)將條件理解為包括了價(jià)格在內(nèi)的對(duì)價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的條件，至于具體包括哪些應(yīng)當(dāng)依當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況判斷，在發(fā)生爭(zhēng)議訴諸法院時(shí)由法官依公平原則自由裁量�！�
（2）股東是否可以部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？對(duì)該問(wèn)題學(xué)理上也存在爭(zhēng)議：持肯定主張的理由是《公司法》沒(méi)有禁止股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，法無(wú)明文禁止即自由，并且股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的立法目的就是為了使老股東通過(guò)這一方式實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)，當(dāng)部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就可以實(shí)現(xiàn)該目的時(shí)，沒(méi)有必要購(gòu)買(mǎi)全部股份；持反對(duì)主張的理由是原定受讓方有可能為了取得公司的控制權(quán)而受讓股份，當(dāng)這一目的因?yàn)槔瞎蓶|部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而不能達(dá)到時(shí)，會(huì)拒絕購(gòu)買(mǎi)出讓方的剩余股份，此時(shí)出讓方無(wú)法退出公司，如果他堅(jiān)持退出，可能造成公司清算解散，使公司陷入僵局。本文認(rèn)為公司法上制度的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)均衡各方利益，因此當(dāng)部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不會(huì)損害出讓人的利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許老股東部分行使，而當(dāng)部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)會(huì)造成剩余股份無(wú)法出讓的結(jié)果時(shí)就應(yīng)禁止部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，要么放棄，要么全部行使。
2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格如何確定
在企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，如何確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，在實(shí)務(wù)中常常引起爭(zhēng)議。目前，我國(guó)《公司法》及相關(guān)法律對(duì)普通股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格未作明確的規(guī)定。實(shí)務(wù)中，對(duì)于普通股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格確定有三種方式：一是“出資額法”，即股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款按公司工商注冊(cè)登記的出資額確定；二是“評(píng)估價(jià)法”，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款按照公司資產(chǎn)評(píng)估后價(jià)格確定；三是“協(xié)商價(jià)法”，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款由轉(zhuǎn)讓方與受讓方協(xié)商確定。第三種方式最常見(jiàn)，原因在于 “協(xié)商價(jià)法”的相對(duì)科學(xué)性，因?yàn)闊o(wú)論“出資額法”，還是“評(píng)估價(jià)法”，均反映企業(yè)資產(chǎn)的原有和現(xiàn)有資產(chǎn)價(jià)格，而股權(quán)的價(jià)值不僅體現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的歷史和現(xiàn)狀，主要還應(yīng)體現(xiàn)企業(yè)的未來(lái)收益，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定應(yīng)考慮企業(yè)的動(dòng)態(tài)盈利能力�！�
但是我國(guó)《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》對(duì)國(guó)有股在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)如何作價(jià)作出了明確的規(guī)定，“以國(guó)有資產(chǎn)投資的中方投資者股權(quán)變更時(shí)，必須有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)需要變更的股權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，并經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)確認(rèn)的評(píng)估結(jié)果應(yīng)作為變更股權(quán)的作價(jià)依據(jù)�！� 因此，在非國(guó)有股轉(zhuǎn)讓時(shí)，可由各方協(xié)商確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，但國(guó)有股的轉(zhuǎn)讓價(jià)格須經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估才能確定�！�
3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出現(xiàn)的一人公司問(wèn)題
當(dāng)中方合營(yíng)者通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給另一方即外方投資者時(shí)，合資公司便變成了外商獨(dú)資企業(yè)；依據(jù)《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第5條，“除非外方投資者向中國(guó)投資者轉(zhuǎn)讓其全部股權(quán)，企業(yè)投資者股權(quán)變更不得導(dǎo)致外方投資者的投資比例低于企業(yè)注冊(cè)資本的２５%�！痹摋l雖然是對(duì)外商投資企業(yè)中的外方投資者股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定，但卻明顯地包含另一層含義，即允許外方投資者向中國(guó)投資者轉(zhuǎn)讓其全部股權(quán)，這樣可能導(dǎo)致一人公司的出現(xiàn)。因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果很可能導(dǎo)致以下三類(lèi)一人公司的出現(xiàn)：一人外資有限責(zé)任公司、國(guó)有獨(dú)資公司和新《公司法》規(guī)定的一人有限責(zé)任公司�！�
（1）依據(jù)《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第4條，“依照《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，不允許外獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，股權(quán)變更不得導(dǎo)致外國(guó)投資者持有企業(yè)的全部股權(quán)；因股權(quán)變更而使企業(yè)變成外資企業(yè)的，還必須符合《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》所規(guī)定的設(shè)立外資企業(yè)的條件。需由國(guó)有資產(chǎn)控股或主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)，股權(quán)變更不得導(dǎo)致外國(guó)投資者或非中國(guó)國(guó)有企業(yè)控股或主導(dǎo)地位�！笨梢�(jiàn)，只要不違反國(guó)家政策和法律的強(qiáng)制性規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以導(dǎo)致外資持有企業(yè)的全部股權(quán)。依據(jù)我國(guó)《外資企業(yè)法》和新《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司的規(guī)定，一人外資有限責(zé)任公司是被允許設(shè)立的�！�
（2）當(dāng)合資公司變?yōu)閲?guó)有獨(dú)資公司時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合《公司法》關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司的特別規(guī)定�！�
�。�3）原《公司法》對(duì)除上述兩種一人公司之外的一人公司采取了否定的態(tài)度，但是修訂后的新《公司法》則允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，根據(jù)新《公司法》第58條的規(guī)定，“本法所稱(chēng)一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司�！辈�(duì)一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本和出資方式等作了特別規(guī)定。當(dāng)合資公司變?yōu)橐蝗擞邢挢?zé)任公司時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合新《公司法》關(guān)于一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定。
綜上所述，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果是由合資企業(yè)變成一人公司時(shí)，只要轉(zhuǎn)讓后的企業(yè)符合法律關(guān)于各類(lèi)一人公司的規(guī)定，便可以依法定程序申請(qǐng)登記變更企業(yè)法律形態(tài)�！�
4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，必須在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行的必要性以及可行性
�。�1）背景介紹
受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，同時(shí)中國(guó)國(guó)情也決定了在很多領(lǐng)域當(dāng)中處于領(lǐng)先地位的往往是一些國(guó)有企業(yè)。當(dāng)然在改革開(kāi)放以后，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善也有一批私營(yíng)企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，并且不斷發(fā)展壯大了起來(lái)。但是盡管政企分開(kāi)的政策已經(jīng)推行了多年，國(guó)有企業(yè)與政府天然的關(guān)系仍然處于剪不斷理還亂的尷尬境地。因此，在早先，多數(shù)情況下私營(yíng)企業(yè)是很難與國(guó)有企業(yè)比拼的。所以，外商剛剛進(jìn)入中國(guó)多會(huì)選擇那些效益較好的國(guó)有企業(yè)“聯(lián)姻”。但是恰恰也正是這些國(guó)有企業(yè)因?yàn)殚L(zhǎng)期處于國(guó)家的呵護(hù)之下，一時(shí)間很難接受?chē)?guó)外的經(jīng)營(yíng)理念和運(yùn)營(yíng)模式。雙方就一些問(wèn)題經(jīng)常會(huì)發(fā)生分歧，意見(jiàn)難以達(dá)成一致。
伴隨著改革開(kāi)放思想的一步步深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念日漸深入人心，合資雙方經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的磨合也逐漸開(kāi)始走出困境。但是中國(guó)的入世給這些飽受煎熬的外國(guó)企業(yè)帶來(lái)了福音，他們終于可以不再和中方為了如何管理、如何拓展業(yè)務(wù)等而爭(zhēng)吵了；終于可以獨(dú)自整合市場(chǎng)發(fā)揮自有的外國(guó)品牌效應(yīng)了；終于可以毫無(wú)顧慮的將在華企業(yè)納入其跨國(guó)組織的全球價(jià)值體系了。所以中國(guó)在某些領(lǐng)域政策一放開(kāi)，合資企業(yè)的外方都紛紛與中方開(kāi)始談判，毅然要求中方轉(zhuǎn)讓股權(quán)，把合資企業(yè)變?yōu)楠?dú)資企業(yè)。談判不成的等待合資企業(yè)的只能是解散、清算，然后外方重新投資設(shè)立新的獨(dú)資企業(yè)。但是多數(shù)情況下，“分手”是在和平的氣氛下進(jìn)行的，因?yàn)橹蟹揭膊辉敢庀萑肭逅愕哪嗵��！?/FONT>
但是國(guó)家為防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，對(duì)于這些占股權(quán)轉(zhuǎn)讓多數(shù)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓做了更為嚴(yán)格的限制。合資企業(yè)中的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓流程：
順序 內(nèi)容
�、� 出讓方（國(guó)有企業(yè)）就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜取得主管部門(mén)的許可
�、� 對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行會(huì)計(jì)審查以及資產(chǎn)評(píng)估
�、� 國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)經(jīng)行評(píng)估，出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告
�、� 將資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告向國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)備案
⑤ 出讓方選定股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)，與其簽訂《股權(quán)交易委托合同》
�、� 出讓方通過(guò)股權(quán)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)將齊備的文件提交給股權(quán)交易機(jī)構(gòu)，股權(quán)交易機(jī)構(gòu)審查通過(guò)后，出具《股權(quán)交易受理通知書(shū)》
�、� 股權(quán)交易機(jī)構(gòu)對(duì)外發(fā)布公告，募集受讓者
�、� 意向受讓方選定股權(quán)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)，與其簽訂《股權(quán)交易委托合同》
�、� 公告20個(gè)工作日后，只產(chǎn)生一個(gè)受讓方的，出讓方與受讓方會(huì)同雙方的經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)簽訂《股權(quán)交易合同》（至少六分）；產(chǎn)生兩個(gè)以上受讓方的，依法進(jìn)入拍賣(mài)或招投標(biāo)程序選擇受讓方
�、� 向?qū)徟块T(mén)提起股權(quán)變更申請(qǐng)
審批部門(mén)進(jìn)行最終審查，頒發(fā)新的《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)》（外放受讓股權(quán)時(shí)）
在股權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)算交割，受讓方將股權(quán)交易價(jià)款交股權(quán)交易機(jī)構(gòu)；股權(quán)交易機(jī)構(gòu)出具股權(quán)轉(zhuǎn)讓交割單
企業(yè)登記機(jī)關(guān)變更登記
出讓方受領(lǐng)股權(quán)交易價(jià)款
股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成
從上述我們可以看出涉及國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)紫纫玫匠鲎尮蓹?quán)擁有方的主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，并且要對(duì)合資企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》的規(guī)定，在產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，當(dāng)交易價(jià)格低于評(píng)估結(jié)果的90%時(shí)，應(yīng)當(dāng)暫停交易，在獲得相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)同意后方可繼續(xù)進(jìn)行�！�
�。�2）問(wèn)題的提出
為防止國(guó)有資產(chǎn)的流失增加審批、評(píng)估以及設(shè)置價(jià)格底線的做法是可以理解的。但是國(guó)家明確規(guī)定“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)進(jìn)行”的做法實(shí)踐中就帶來(lái)了一些難以解決的問(wèn)題，讓我們對(duì)這一制度存在的必要性產(chǎn)生了質(zhì)疑。
首先，由于“合營(yíng)一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營(yíng)他方同意”，所以實(shí)踐當(dāng)中合資企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是從合資雙方的談判開(kāi)始的�；诤腺Y企業(yè)人合性的考慮合資外方往往不會(huì)同意中方將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另外自己不甚了解的一方的，以免重新陷入難以合作的困境。因此在政策允許的情況下，合資雙方會(huì)在對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，設(shè)定一個(gè)雙方都可以接受的價(jià)格，在合資企業(yè)內(nèi)部完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)购腺Y企業(yè)變?yōu)楠?dú)資企業(yè)，這也正是多數(shù)外方所期望的。但是，在這種情況下產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的手續(xù)就成了雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的羈絆，不僅時(shí)間成本增加，雙方還得委托中介機(jī)構(gòu)繳納一比傭金。這是合資雙方都不愿意接受的�！�
其次，萬(wàn)一在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)掛牌期間產(chǎn)生了除合資外方以外的第三方要求受讓時(shí)，按照相關(guān)法律規(guī)定還得進(jìn)行拍賣(mài)或者招投標(biāo)的方式來(lái)選擇受讓方。這時(shí)候又會(huì)引發(fā)一個(gè)問(wèn)題，就是如何來(lái)實(shí)現(xiàn)以及保障合營(yíng)他方的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使在涉及國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓時(shí)因?yàn)橹虚g多了一個(gè)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的程序，使情況變得難以解決。
承前所述，當(dāng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)掛牌期間，產(chǎn)生了包括意向受讓的合資外方的兩個(gè)或者兩個(gè)以上的受讓方時(shí)，按照相關(guān)法律規(guī)定出讓方必須通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)以招標(biāo)或者拍賣(mài)的方式來(lái)決定誰(shuí)是最終的受讓方。當(dāng)在競(jìng)標(biāo)或者拍賣(mài)手續(xù)中合資以外的第三方獲勝時(shí)，那么他理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)是意向轉(zhuǎn)讓股權(quán)的受讓方。但是，這時(shí)候合資外方根本就不想接納這個(gè)與自己競(jìng)爭(zhēng)而且戰(zhàn)敗自己的“合作伙伴”，于是外方主張他要行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格等條件與競(jìng)標(biāo)（拍賣(mài)）獲勝方相同。這時(shí)候出讓股權(quán)到底應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)呢？按照拍賣(mài)或者招投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)讓給獲勝方，那么合資外方的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)得不到保障，違背《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》和《公司法》等法律規(guī)定。如果轉(zhuǎn)讓給合資外方，那么拍賣(mài)或者招投標(biāo)的相關(guān)法律賦予獲勝方的權(quán)利又如何來(lái)保證呢？獲勝方參與掛牌受讓、競(jìng)拍、競(jìng)標(biāo)的損失又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？
面對(duì)這一系列的問(wèn)題我們的主管機(jī)關(guān)似乎沒(méi)太在意，甚至不聞不問(wèn)，為什么呢？因?yàn)�，�?shí)踐中，一般情況下是不會(huì)出現(xiàn)第三方來(lái)競(jìng)爭(zhēng)受讓的。原因在于前面提到的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是從合資雙方的談判開(kāi)始的，當(dāng)中方提出要出讓其所持有的股權(quán)或者外方為了達(dá)到獨(dú)資的目的愿意出高價(jià)讓中方轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，這時(shí)候要么外方已經(jīng)選好了受讓方，要么根本就不想轉(zhuǎn)讓給第三方。在政策允許獨(dú)資的領(lǐng)域內(nèi)，多數(shù)外方都是主張自己受讓該股權(quán)。為規(guī)避?chē)?guó)家國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須要到產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行的規(guī)定，合資雙方往往在事先約定，出讓方在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)掛牌時(shí)，在填寫(xiě)對(duì)于受讓方的要求時(shí)基本上都是按照合資外方的條件設(shè)定的。比如要求受讓方注冊(cè)資本不低于多少、主營(yíng)業(yè)務(wù)是什么、用有多大規(guī)模等，通過(guò)這一系列條件的設(shè)定，受讓方基本上就會(huì)鎖定為合資外方。于是合資企業(yè)都不用等到掛牌結(jié)束，為節(jié)約時(shí)間，早就以合資外方為受讓方向合資企業(yè)的審批機(jī)關(guān)提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓的申請(qǐng)。這么一來(lái)掛牌就完全流于一種形式，根本就達(dá)不到立法機(jī)關(guān)的目的。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)對(duì)于自己的形同虛設(shè)并沒(méi)有感到什么自卑，反而放縱他的會(huì)員按照合資公司的要求或者說(shuō)指導(dǎo)出讓方如何來(lái)設(shè)定受讓方的要求，如何把受讓方鎖定到合資外方。這樣操作的多了，各方利益都在一定程度上得到了滿足，所以也不會(huì)有人站出來(lái)指責(zé)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)制度的弊端�！�
�。�3）制度的設(shè)計(jì)
本文認(rèn)為與其讓制度流于形式，對(duì)自身性質(zhì)就決定了具有可轉(zhuǎn)讓性的股權(quán)人為地設(shè)定產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的障礙，不如直接把強(qiáng)制性規(guī)定修改為選擇性規(guī)定。這樣一來(lái)，當(dāng)合資企業(yè)、出讓方或者國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)掛牌選擇受讓方的，就到產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)來(lái)掛牌，對(duì)于前述的合營(yíng)者優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保障以及競(jìng)標(biāo)（競(jìng)拍）獲勝者的權(quán)利保護(hù)分別在合資企業(yè)章程或者合營(yíng)雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書(shū)與招標(biāo)（拍賣(mài)）公告中做出事先的約定。特別是應(yīng)該對(duì)“同等條件”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的時(shí)限做出明確的規(guī)定�；蛘咴谥蟹接幸獬鲎尮蓹�(quán)，征求合資方的意見(jiàn)時(shí)，合資方又愿意購(gòu)買(mǎi)的，就讓合資方提供一個(gè)它可以接受的最高價(jià)格，當(dāng)然這個(gè)價(jià)格一般不低于股權(quán)評(píng)估價(jià)格的90%。出讓方基于這個(gè)價(jià)格到交易機(jī)構(gòu)掛牌，如果有意向受讓方愿意出更高的價(jià)格時(shí)，股權(quán)就由該第三方取得。沒(méi)有第三方愿意以高于該價(jià)格的價(jià)格取得股權(quán)的，掛牌期滿后合資外方就順理成章地取得轉(zhuǎn)讓股權(quán)了�！�
另一種情況是，合資雙方私下已經(jīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成了協(xié)議，這時(shí)候再到產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)去已經(jīng)沒(méi)有多大意義了。那么為了避免國(guó)有資產(chǎn)的流失，加強(qiáng)事先的審查和事后的監(jiān)督才應(yīng)該是當(dāng)權(quán)者應(yīng)該做的工作。事先的審查當(dāng)然是指主管機(jī)關(guān)對(duì)于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的評(píng)估，以及價(jià)格的設(shè)定的審查。由于資產(chǎn)評(píng)估具有現(xiàn)時(shí)性、市場(chǎng)性和預(yù)測(cè)性的特點(diǎn)，不同的機(jī)構(gòu)不同的人對(duì)于同一產(chǎn)權(quán)的評(píng)估可能得出相差甚遠(yuǎn)的結(jié)論。特別是隨著知識(shí)和技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益突出，無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估成為最復(fù)雜、最重要的評(píng)估內(nèi)容之一。因此國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把注意力放到如何來(lái)統(tǒng)一資產(chǎn)評(píng)估的原則和方法，如何制訂完善的資產(chǎn)評(píng)估法律法規(guī)，如何建立資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系，如何才能更準(zhǔn)確的估算出出讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的真正價(jià)值。只有評(píng)估的準(zhǔn)確，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中才能從根本上防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。所謂的事后監(jiān)督，就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓中或者轉(zhuǎn)讓完成以后的任何時(shí)候，如果主管機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在低估國(guó)有資產(chǎn)等損害國(guó)家利益的行為時(shí)，都應(yīng)當(dāng)依法追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任�！�
5．出資瑕疵股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題
根據(jù)我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其《實(shí)施條例》的規(guī)定，合資公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)需具備下列條件：(1)股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)合營(yíng)他方同意；(2)合營(yíng)他方享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；(3)股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。 但是，由于我國(guó)中外合資有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不實(shí)行一次繳足，而是可以分期繳納，而且我國(guó)法律對(duì)轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)是否應(yīng)全部繳清其出資并沒(méi)有做出規(guī)定，因此在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)就產(chǎn)生了這樣一個(gè)問(wèn)題，即未履行或未履行完畢出資義務(wù)的股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓?zhuān)慷以趯?shí)踐中公司設(shè)立后抽逃出資的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在這些情況下，股東與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效？由于《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施細(xì)則中對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓、出資瑕疵等問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定，依據(jù)新《公司法》第218條“外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”的規(guī)定，下面主要依據(jù)《公司法》來(lái)討論合資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中出資瑕疵問(wèn)題如何處理�！�
關(guān)于此問(wèn)題理論和實(shí)踐方面都存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東是向公司投入資金并依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人，基于股東地位而可對(duì)公司主張的權(quán)利為股東權(quán)。股權(quán)的原始取得，以對(duì)公司出資為必要條件，認(rèn)股人也只有在履行繳納股款的義務(wù)后，才能取得股東地位，才能取得股權(quán)。因此，股東未出資或出資不足或抽逃出資情形下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。這種觀點(diǎn)在新《公司法》施行后已經(jīng)變得不堪一擊，因?yàn)楣蓶|的出資已經(jīng)不必一次繳清，而是可以在公司成立后分期繳納，因此股權(quán)的取得不可能以足額繳清出資為條件。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，應(yīng)看受讓方對(duì)于出讓方的出資瑕疵是否知曉。在出讓方隱瞞真實(shí)情況，誘使受讓方在不知情的情況下購(gòu)入該瑕疵股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定合同無(wú)效。但是，在出讓方已經(jīng)就出資情況明確告知受讓方的時(shí)候，受讓方出于自愿，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受讓該瑕疵股權(quán)、繼續(xù)承擔(dān)出讓方股東責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。這一觀點(diǎn)顯然沒(méi)有看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
本文認(rèn)為，當(dāng)出資瑕疵時(shí)，解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)股東地位的認(rèn)定：在合同的轉(zhuǎn)讓方根本沒(méi)有履行出資義務(wù)或未完全履行出資義務(wù)的情況下，是否能成為公司的股東？如果否定了它（他）的股東地位，那么自然不享有股權(quán)，對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓便成為無(wú)權(quán)處分，合同無(wú)效；如果肯定了它（他）的股東地位，則股東對(duì)自己股權(quán)的轉(zhuǎn)讓有效。
股東地位取決于公司章程和股東名冊(cè)的記載，更重要的是工商行政部門(mén)注冊(cè)登記的確認(rèn)，股東未履行出資義務(wù)并不改變其已取得的股東地位。況且，否認(rèn)未出資股東的股東地位則否認(rèn)了其與公司之間的法律聯(lián)系，對(duì)其出資責(zé)任的追究也失去了根據(jù)。所以本文認(rèn)為，出資瑕疵不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力�！�
從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，新《公司法》同樣并未否定出資瑕疵的股東獲得股權(quán)�！豆痉ā返�28條“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任�！钡�31條“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任�！钡�200條“公司的發(fā)起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財(cái)產(chǎn)的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款�！钡�201條“公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。”所有這些表述都是在肯定瑕疵股權(quán)出資人的股東地位的前提下進(jìn)行的，而未因其未出資或者出資不足或者公司設(shè)立后抽逃出資而直接否定其股東資格和股權(quán)�！�
既然出資瑕疵不影響股東股權(quán)的取得，那么股東完全可以將股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑔?wèn)題是對(duì)公司的出資義務(wù)是否當(dāng)然一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)坑腥酥鲝�，股�?quán)轉(zhuǎn)讓引起股東地位轉(zhuǎn)讓?zhuān)鲑Y義務(wù)也一并轉(zhuǎn)讓。本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的，在有限責(zé)任公司，出資義務(wù)是初始股東的義務(wù)，通過(guò)受讓取得公司股權(quán)的股東已經(jīng)對(duì)該股權(quán)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，取得了股權(quán)，并不當(dāng)然負(fù)擔(dān)對(duì)公司的出資義務(wù)。因此出讓人對(duì)公司和其他初始股東的責(zé)任并不當(dāng)然轉(zhuǎn)移。但是應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，如果受讓人自愿承擔(dān)而公司也不反對(duì)，法律不應(yīng)當(dāng)禁止。在內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓶|之間可以經(jīng)過(guò)協(xié)商，由受讓方直接向公司履行剩余的出資義務(wù)，返還轉(zhuǎn)讓方已繳納的出資額，使其退出公司；如果是轉(zhuǎn)讓給第三人，則股東應(yīng)當(dāng)將未履行完出資義務(wù)的情況如實(shí)告知受讓方，經(jīng)受讓方和公司的同意，由取得股東身份的受讓方向公司履行剩余的出資義務(wù)，并享有股東的收益權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。但是如果公司不同意該出資義務(wù)的轉(zhuǎn)讓的，或在轉(zhuǎn)讓之前提起確認(rèn)之訴，要求股東補(bǔ)交出資的，則出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)仍然由出讓人承擔(dān)，但股份的轉(zhuǎn)讓并不因此而受影響�！�
如果出讓方在與受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，隱瞞自己出資不實(shí)或者未出資這一事實(shí)，致使受讓方對(duì)此不知并因此受讓股權(quán)的，受讓方雖然不負(fù)擔(dān)出資義務(wù)，但其盈余分配權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)會(huì)受損害，此時(shí)受讓方有權(quán)依據(jù)《合同法》第54條，以被欺詐為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)或變更該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。在撤銷(xiāo)或變更股東并予以公式前受讓方不能以此對(duì)抗善意的公司債權(quán)人，受讓方在向公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向出讓方追償�！�
如果出讓人和受讓人惡意串通，通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式幫助出讓人逃避責(zé)任，則受讓人不能免責(zé)，此時(shí)應(yīng)允許公司向出讓人和受讓人主張連帶責(zé)任，以避免在出讓人破產(chǎn)或下落不明的情況下公司的權(quán)利落空、財(cái)產(chǎn)受損，也損害到公司債權(quán)人的利益。由于《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條對(duì)合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了比國(guó)內(nèi)有限責(zé)任公司更嚴(yán)格的程序性規(guī)定，要求合營(yíng)一方向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，須報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)， 因此大大減少了合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中惡意串通發(fā)生的可能性�！�
三、結(jié)語(yǔ)
合資企業(yè)是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)利用外資興辦企業(yè)的一種主要方式，對(duì)其加以規(guī)制的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)也早早出臺(tái)。但是20多年來(lái)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不斷變化發(fā)展，特別是在加入WTO之后，內(nèi)外資平等對(duì)待的呼聲越來(lái)越高，國(guó)家也不斷減少對(duì)外商獨(dú)資的政策限制。合資的基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖，許多合資企業(yè)選擇通過(guò)各種方式結(jié)束合作，股權(quán)轉(zhuǎn)讓基于其自身的優(yōu)越性成為最受投資者歡迎的股東退出方式。新的社會(huì)狀況呼喚法律做出相應(yīng)的制度調(diào)整，2005年對(duì)《公司法》的修訂就是很好的例證。但是，包括《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》在內(nèi)的“三資企業(yè)法”尚未做出相應(yīng)的修改，目前的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及相關(guān)的行政法規(guī)和規(guī)章對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定很不到位。即便是新《公司法》對(duì)這方面的相關(guān)規(guī)定也不夠明確，缺乏可操作性，實(shí)踐中只能靠法官依據(jù)法理和法律原則進(jìn)行自由裁量，這尤其體現(xiàn)在出資瑕疵股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題上。因此筆者希望通過(guò)本文對(duì)合資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的梳理和分析，能夠引起立法者對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的重視和思考，以期盡早對(duì)合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題做出明確和完善的法律規(guī)制。
