原被告你情我愿手拉手
第三人提出異議獲支持
市值超過3000余萬元的上市公司股份竟有人拱手相讓給訴訟中的對方當(dāng)事人，世上豈有此等離奇之事。
2000年10月，原告申銀萬國證券股份有限公司將其所有的400萬股某上市公司法人股作價640萬元，轉(zhuǎn)讓給與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系的被告上海國宏置業(yè)有限公司，并辦理了轉(zhuǎn)讓公證、變更登記等一系列手續(xù)，但國宏公司事后卻分文未付。2002年1月、2005年7月，申銀萬國與國宏公司兩次簽訂質(zhì)押還款協(xié)議，言明國宏公司因未支付轉(zhuǎn)讓款，而將系爭法人股設(shè)定質(zhì)押，為債務(wù)提供擔(dān)保。雙方辦理了股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。
2006年9月，國宏公司向申銀萬國出具承諾書，表示愿意歸還全部系爭法人股。2006年11月，國宏公司因?qū)ν馇废鲁^2億多元的巨額債務(wù)，登記在其名下的系爭法人股先后被多家債權(quán)人申請司法查封。2007年3月，該上市公司完成股改，系爭法人股上市流通，流通市值最高時飆升至7000余萬元，最低時也近3000萬元。
2008年初，申銀萬國對國宏公司提起本案訴訟，以國宏公司為名義上的代持股東為由，要求確認(rèn)系爭法人股轉(zhuǎn)讓行為無效，系爭法人股歸申銀萬國所有。令人意外的是，國宏公司竟然對申銀萬國的訴請全部予以承認(rèn)，十分“配合”地欲將市值幾千萬元的上市公司股份拱手相讓。當(dāng)然，事情遠(yuǎn)非那么簡單，就在雙方“你情我愿”之時，國宏公司的債權(quán)人之一，上海銀行股份有限公司以第三人身份參加訴訟，認(rèn)為申銀萬國與國宏公司存在串通逃避債務(wù)之嫌，侵害了國宏公司債權(quán)人的利益，要求法院明斷是非。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，申銀萬國主張的代持事實不成立，遂判決駁回了申銀萬國的訴訟請求。判決后，申銀萬國不服，提起上訴。
日前，上海市高級人民法院對這起上市公司法人股確權(quán)糾紛案敲下了終審之槌，認(rèn)定上訴人申銀萬國主張其與原審原告國宏公司之間實際是股權(quán)代持關(guān)系，證據(jù)不足，不予采信。雙方之間系股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而非股權(quán)代持關(guān)系，系爭法人股不應(yīng)歸申銀萬國所有，而應(yīng)屬國宏公司所有。另外，即使申銀萬國主張的代持事實成立，由于雙方已經(jīng)辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更登記手續(xù)，故系爭法人股已經(jīng)移轉(zhuǎn)登記至國宏公司名下，股權(quán)變動已發(fā)生法律效力。根據(jù)商事外觀主義原則和登記的對外公示效力，第三人上海銀行對登記事項產(chǎn)生的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，系爭法人股亦不能判歸申銀萬國所有，故二審判決駁回申銀萬國的上訴請求，維持原判。
當(dāng)事人說
上訴人申銀萬國：形式轉(zhuǎn)讓實質(zhì)代持
被上訴人上海銀行：股權(quán)變動登記為準(zhǔn)
原審被告國宏公司：雙方確系代持關(guān)系
上訴人申銀萬國稱，其與國宏公司簽訂系爭法人股股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前是涉案上市公司的第二大股東。2000年上半年，該上市公司準(zhǔn)備配股融資，申銀萬國很想承接配股的承銷業(yè)務(wù)。但證監(jiān)會當(dāng)時規(guī)定，上市公司的前五位股東不得成為該上市公司的配股承銷商。因此，為滿足證監(jiān)會關(guān)于券商承接配股承銷業(yè)務(wù)的上述限制性規(guī)定，其與國宏公司簽訂了形式上的法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議，真實意圖系由國宏公司為其代持股權(quán)。而國宏公司的對外債務(wù)均產(chǎn)生于系爭法人股股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，所以不存在其與國宏公司串通侵害債權(quán)人利益的情況。但令申銀萬國沒有想到的是，在配股承銷工作結(jié)束后，證監(jiān)會加強了對上市公司法人股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的管理，導(dǎo)致系爭法人股無法順利轉(zhuǎn)回，一直登記在國宏公司名下。但在此期間，國宏公司及其控股股東一再承諾要轉(zhuǎn)回、返還系爭法人股，且國宏公司也從未行使過股東權(quán)利，上市公司的股東會一直由申銀萬國派員參加，申銀萬國仍然在繼續(xù)行使股東權(quán)利。綜上所述，國宏公司不是系爭法人股的真正所有人，系爭法人股應(yīng)當(dāng)歸申銀萬國所有，請求二審法院依法改判。
被上訴人上海銀行稱，系爭法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)過公證，是雙方的真實意思表示，并已在證券登記結(jié)算部門辦理了過戶登記手續(xù)，對外應(yīng)具有公示效力。之后雙方兩次簽訂質(zhì)押還款協(xié)議，確認(rèn)因國宏公司未履行付款義務(wù)，而將系爭法人股為國宏公司的債務(wù)設(shè)定質(zhì)押，進(jìn)一步證明雙方之間是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而非股權(quán)代持關(guān)系，同時也反映了申銀萬國享有的是請求國宏公司支付系爭法人股轉(zhuǎn)讓款的債權(quán)。故無論是雙方的事后說法，還是國宏公司的單方承諾，均不能替代原始文件所表明的真實意思以及登記的公示效力。另外，申銀萬國主張代持關(guān)系成立的證據(jù)都是其公司內(nèi)部文件，沒有證明力，而申銀萬國參加上市公司歷次股東大會行使表決權(quán)，都是以國宏公司的名義進(jìn)行，不能證明國宏公司未行使股東權(quán)利。因此，系爭法人股不應(yīng)屬于申銀萬國所有，請求駁回申銀萬國的上訴請求。
原審被告國宏公司稱，本公司是一家房地產(chǎn)公司，因經(jīng)營不善，在2000年左右已經(jīng)背負(fù)了大量債務(wù)，根本無力出資受讓上市公司法人股。因此，無論是從資金能力還是從經(jīng)營能力方面考慮，其均無意也不可能成為上市公司的前五大股東。其當(dāng)時受讓系爭法人股，完全是由于其與申銀萬國存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在本公司控股股東的安排下，為配合申銀萬國通過證監(jiān)會的配股承銷資格審批，而形式上暫時持有系爭法人股。雙方的真實意思是待配股工作結(jié)束后，即將系爭法人股轉(zhuǎn)回申銀萬國。所以，其與申銀萬國之間確確實實是股權(quán)代持關(guān)系而不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，故同意申銀萬國的意見。
連線法官
公司經(jīng)營應(yīng)當(dāng)以誠信為本
委托代持不得對抗第三人
上市公司法人股是我國證券市場特有的歷史產(chǎn)物，由于制度方面的原因，實踐中存在大量隱名持有、代持、集資購買等問題。2005年實施上市公司股權(quán)分置改革之后，法人股的市場價值成倍凸現(xiàn)，先前存在的問題也逐漸爆發(fā)出來。
本案正是一起涉及上市公司法人股的確權(quán)糾紛，其典型意義在于，既提出了審判實踐關(guān)于股權(quán)代持關(guān)系的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，又從公司法和證券法的具體規(guī)定及立法目的出發(fā)，倡導(dǎo)公司誠信經(jīng)營及堅持商事外觀主義的價值取向，對同類案件的審理具有一定的參考價值。
為此，記者采訪了本案的二審審判長，上海市高級人民法院常務(wù)副院長沈志先。
就各方當(dāng)事人爭議的焦點問題，即申銀萬國與國宏公司之間究竟是對系爭法人股的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系還是股權(quán)代持關(guān)系，沈志先法官指出，申銀萬國與國宏公司之間是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而不是股權(quán)代持關(guān)系，系爭股權(quán)不應(yīng)歸申銀萬國所有。
首先，申銀萬國與國宏公司所簽訂的系爭法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，“轉(zhuǎn)讓”的意思表示明確，并約定了轉(zhuǎn)讓對價，協(xié)議內(nèi)容并沒有“代持”意思存在。而且，協(xié)議經(jīng)過了公證，雙方又辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記手續(xù)。因此，協(xié)議清楚反映了雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。
其次，申銀萬國與國宏公司兩次簽訂還款質(zhì)押協(xié)議，明確國宏公司對申銀萬國負(fù)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價未履行的債務(wù)，且將系爭法人股設(shè)定質(zhì)押。該兩份還款質(zhì)押協(xié)議進(jìn)一步說明雙方的真實意思應(yīng)是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，而不是“股權(quán)代持”。
并且，證監(jiān)會明確規(guī)定上市公司前五大股東不能獲得配股承銷權(quán)。申銀萬國作為前五大股東，要合法取得配股承銷權(quán)，就必須減持股份，退出前五大股東之列。也就是說，申銀萬國在獲取配股承銷權(quán)與繼續(xù)持有相應(yīng)股權(quán)之間，必須做出選擇，兩者不可兼而得之。既然申銀萬國選擇了獲取配股承銷權(quán)，就只能放棄繼續(xù)持有相應(yīng)股權(quán)。申銀萬國如果為承攬承銷業(yè)務(wù)而虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則是嚴(yán)重的不誠信經(jīng)營行為。
最后，國宏公司關(guān)于法院對其執(zhí)行期間，以及本案審理期間所做的認(rèn)可代持關(guān)系成立的表述，均為事后說法，也不足以否定協(xié)議訂立之時所表示的轉(zhuǎn)讓意思。
記者又提出一個疑問，假如申銀萬國主張的股權(quán)代持關(guān)系成立，系爭股權(quán)是不是就應(yīng)歸申銀萬國所有？沈志先法官認(rèn)為，即使如此，系爭法人股依法也不能判歸申銀萬國所有。
首先，申銀萬國與國宏公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，已在證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更登記手續(xù)，系爭法人股股權(quán)已移轉(zhuǎn)于國宏公司名下，股權(quán)變動已發(fā)生法律效力。根據(jù)我國《公司法》和《證券法》的相關(guān)規(guī)定，上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)辦理變更登記手續(xù)，以取得對外的公示對抗效力。此規(guī)定遵循的是商法的權(quán)利外觀主義原則，目的在于維護(hù)商事交易安全，保護(hù)第三人的信賴?yán)妗Q言之，該種對抗性登記對第三人而言，第三人有權(quán)信賴登記事項的真實性。
其次，根據(jù)《證券法》公開、公平、公正的交易原則以及上市公司持續(xù)信息公開的有關(guān)規(guī)定，上市公司依法披露的信息，必須真實、準(zhǔn)確、完整，其中，上市公司前十大股東的名單和持股數(shù)額是上市公司年度報告必須予以記載的內(nèi)容。對上市公司信息披露的要求，關(guān)系到社會公眾對上市公司的信賴以及證券市場的交易安全和交易秩序。因此，本案中上市公司的前十大股東的信息必須以具有公示效力的登記為據(jù)。申銀萬國稱其為了規(guī)避證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定而通過關(guān)聯(lián)企業(yè)國宏公司隱名持有股權(quán)，并要求確認(rèn)已登記在國宏公司名下的股權(quán)實際為其所有，顯然不符合上述相關(guān)法律規(guī)定，更有違公司法所規(guī)定的誠實信用原則。
再次，國宏公司被法院執(zhí)行的債務(wù)達(dá)億元之多，而其名下系爭股權(quán)市值現(xiàn)僅3000余萬元，最高值也不過7000余萬元，遠(yuǎn)不足償付所有對外債務(wù)。故若將登記在國宏公司名下的系爭股權(quán)判歸申銀萬國所有，將嚴(yán)重?fù)p害國宏公司債權(quán)人對系爭股權(quán)登記的信賴?yán)妗?
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國公司法》
第五條 公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。
公司的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不受侵犯。
第一百三十九條 股東轉(zhuǎn)讓其股份，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場所進(jìn)行或者按照國務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行。
《中華人民共和國證券法》
第六十三條 發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。
第六十六條 上市公司和公司債券上市交易的公司，應(yīng)當(dāng)在每一會計年度結(jié)束之日起四個月內(nèi)，向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和證券交易所報送記載以下內(nèi)容的年度報告，并予公告：
……
�。ㄋ模┮寻l(fā)行的股票、公司債券情況，包括持有公司股份最多的前十名股東的名單和持股數(shù)額；
�。ㄎ澹┕镜膶嶋H控制人；
……
第一百五十七條 證券登記結(jié)算機構(gòu)履行下列職能：
……
（二）證券的存管和過戶；
�。ㄈ┳C券持有人名冊登記；
……
名詞解釋
質(zhì)押還款
質(zhì)押還款是指債務(wù)人將其所有或第三人所有的動產(chǎn)或法律規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)利設(shè)定質(zhì)押，為債務(wù)人所負(fù)的金錢債務(wù)提供還款擔(dān)保的擔(dān)保方式。
當(dāng)債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)時，債權(quán)人得以折價、拍賣、變賣等法律規(guī)定的方式將質(zhì)押物變現(xiàn)，并以所得價款優(yōu)先受償。
商事外觀主義
商事外觀主義是指在商事活動中，以商主體的行為外觀認(rèn)定其行為所生之效果的立法原則。商事外觀主義的宗旨在于維護(hù)交易安全。
依照商事外觀主義，相對人如果對商主體對外公示的外觀事實產(chǎn)生合理信賴，并依此從事相應(yīng)的行為，即使外觀事實與真實事實不一致，仍然依照外觀事實認(rèn)定行為的法律效力。
配股承銷
配股是上市公司向原股東發(fā)行新股的行為，承銷是證券公司代發(fā)行人發(fā)售證券或者為發(fā)行人包銷證券的行為。根據(jù)證券法規(guī)定，發(fā)行人公開發(fā)行證券應(yīng)由證券公司承銷。所謂配股承銷，就是證券公司為上市公司配股進(jìn)行承銷。
