關(guān)于無效合同的訴訟時效問題，一直以來都是爭論的焦點之一，特別是我國多年一直實行計劃經(jīng)濟(jì)，國家對經(jīng)濟(jì)生活實行強有力的干預(yù)政策，反映在立法上，則是對合同干預(yù)過多，無效合同的面極廣，以至法院在審理合同糾紛時，相當(dāng)一部分都是認(rèn)定合同無效或部分無效，而對于無效合同的訴訟時效問題，無論是實務(wù)界或是理論界都存在爭論。本文就此問題提出一些粗淺的看法，供大家參考。

　　無效合同是指違反法律規(guī)定的有效要件，不受法律保護(hù)，確定地不發(fā)生法律拘束力的合同。其法律特征包括：一、不受國家法律保障;二、無效合同自始無效;三、無效合同效力當(dāng)然無效。從無效合同本身的性質(zhì)看，其無效是當(dāng)然的，無須借助任何外力的，“無效合同的效力不因當(dāng)事人的意思為轉(zhuǎn)移，不管主張與否、反對或主張與否，合同均無效，也無須經(jīng)過任何法定程序，由第三人(法院、仲裁機構(gòu))作出裁定后才無效。無效合同不以一定人或機構(gòu)的主張、確認(rèn)和宣告為要件�！薄爸鲝埡托�告合同無效首先是當(dāng)事人的一種實體權(quán)利，任何當(dāng)事人均有權(quán)通知對方宣告合同無效，而無須取決第三人的意思表示�！�

        ①但是否可以從中推斷無效合同不存在訴訟時效，或者是認(rèn)為雖然有但應(yīng)從主張、確認(rèn)和宣告之日起算，無論在理論界或?qū)崉?wù)界都一直爭論不休，特別是有些合同簽訂時間很早，待發(fā)生糾紛訴至法院時往往是數(shù)年以后，而期間雙方也極少協(xié)商或是有協(xié)商但無證據(jù)證明。這樣就存在一個對訴訟時效如何認(rèn)定的問題。審判實踐中，有兩種完全相反的處理方式。一種認(rèn)為無效合同違反了國家強制性規(guī)定，而無效合同因缺乏法定成立要件，“其本質(zhì)上存在違法性，從維護(hù)合法秩序的需要出發(fā)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在任何時候針對違法的無效合同請求法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)無效。厎如果認(rèn)為確認(rèn)合同無效應(yīng)受時效的限制，則在一定的時間經(jīng)過以后違法的合同將變成有效的合同，違法的行為變成合法的行為，違法的利益將變成合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的。也與法律秩序的形成是相矛盾的。更何況請求合同無效屬于形成權(quán)的行使也不應(yīng)當(dāng)受到訴訟時效的限制�！盷

       ②故不存在履行期限的問題，相應(yīng)地此類糾紛不應(yīng)受訴訟時效的限制。在審判實踐中，持此種觀點的有相當(dāng)一部分，而且一般認(rèn)為確認(rèn)合同無效與相應(yīng)的財產(chǎn)返還雖然有關(guān)聯(lián)，但屬于不同的兩種請求權(quán)，可以分開處理。另外一種意見則認(rèn)為，合同是否有效并不影響當(dāng)事人主張權(quán)利，如果允許無效合同的當(dāng)事人無限期地行使訴訟權(quán)利，則訴訟時效形同虛設(shè)，毫無意義。同時，確認(rèn)合同無效與其相關(guān)的財產(chǎn)返還關(guān)系是密切相連，不能截然分開的，如果只確認(rèn)合同無效而對財產(chǎn)不作處理，這樣的訴訟對當(dāng)事人也毫無意義。同時，無效合同屬于國家強制干預(yù)的范疇，無論當(dāng)事人是否主張，法院均應(yīng)直接處理。因此，如果在合同約定的履行期滿兩年不向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，則可視為超過訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

　　筆者認(rèn)為，由于訴訟時效是一種消滅時效，其只是針對請求權(quán)而言，因此對無效合同的訴訟時效，首先應(yīng)從無效合同涉及的請求權(quán)來考慮。無效合同的請求權(quán)，實際上包含了確認(rèn)無效合同請求權(quán)及請求返還財產(chǎn)的不當(dāng)?shù)美�請求�?quán)及請求賠償?shù)男刨嚴(yán)�益賠償請求權(quán)。確認(rèn)無效合同的請求權(quán)屬于形成權(quán)，在理論上不存在訴訟時效，而且，由于無效合同具有違法性，因此，對此類合同應(yīng)實行國家干預(yù)。這種干預(yù)主要體現(xiàn)在無論當(dāng)事人是否主張合同無效，法院或仲裁機構(gòu)均可主動審查合同是否具有無效的因素。如發(fā)現(xiàn)合同屬于無效合同，便應(yīng)主動地確認(rèn)合同無效。因此，當(dāng)事人可在任何時候主張合同無效而不受訴訟時效的限制。但如果當(dāng)事人進(jìn)一步主張合同無效后的財產(chǎn)返還，則應(yīng)將其視為一種債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受訴訟時效的限制。因為對于無效合同的財產(chǎn)返還，在理論上屬于不當(dāng)?shù)美�，而不�?dāng)?shù)美�請求�?quán)屬于債的請求權(quán)，同時，合同無效雖然存在違法的因素，但由于合同所涉及的財產(chǎn)均為當(dāng)事人可自由處分的范圍，屬私權(quán)，不屬于國家必須主動干預(yù)的范疇。因此，作為不當(dāng)?shù)美�之債，其存在訴訟時效不存在異議，但對締約過失而產(chǎn)生的信賴?yán)�益請求�?quán)則比較含糊，在實際中爭議也比較大。

　　信賴?yán)�益請求�?quán)是基于締約過失而產(chǎn)生的，締約過失通常認(rèn)為其是一種區(qū)別于合同和侵權(quán)的特別責(zé)任，它是一種法定責(zé)任，當(dāng)事人根據(jù)無效合同將產(chǎn)生信賴?yán)�益賠償請求權(quán)，但該賠償請求權(quán)與對無效合同確認(rèn)請求權(quán)是兩種不同的權(quán)利，賠償請求權(quán)其實是一種債的請求權(quán)，應(yīng)受短期時效約束。至于請求確認(rèn)合同無效則屬于形成權(quán)的行使，不應(yīng)受訴訟時效的限制，因此對因無效合同所產(chǎn)生的財產(chǎn)返還問題則應(yīng)受時效的約束，就是說，對合同無效的確認(rèn)與財產(chǎn)的返還應(yīng)分開處理，而不應(yīng)一味認(rèn)為法院非要將對無效合同的確認(rèn)與財產(chǎn)的處理合并處理。特別是對部分早已經(jīng)履行完畢的合同，如果經(jīng)過多年后又重新恢復(fù)原來的財產(chǎn)狀態(tài)，那將使正常的經(jīng)濟(jì)秩序重新歸于不穩(wěn)定狀態(tài)，對社會資源將造成極大的浪費，這與設(shè)定訴訟時效的宗旨也是相違背的。但對于信賴?yán)�益賠償請求權(quán)之訴訟時效應(yīng)從何時起算的問題，臺灣學(xué)者林誠二先生認(rèn)為：“所謂請求權(quán)可行使之時，乃行使請求權(quán)時無任何法律上的障礙，阻止其行使之謂。易言之，應(yīng)自信賴?yán)�益賠償請求權(quán)，具備法律規(guī)定其發(fā)生之要件時起算，而非自法律行為成立時起算。蓋法律行為成立時，其請求權(quán)之性質(zhì)，究屬債務(wù)不履行之賠償或信賴?yán)�益賠償，尚無從確定�！雹墼谒痉▽嵺`中，部分無效合同糾紛，如集體土地轉(zhuǎn)讓糾紛，由于集體土地使用權(quán)屬于不動產(chǎn)權(quán)屬范疇，其不動產(chǎn)物權(quán)的變動需要進(jìn)行法定的公示登記程序，如果權(quán)屬既未發(fā)生法定變動，又無人主張合同的效力問題，則無法確定當(dāng)事人的請求權(quán)究竟屬債務(wù)不履行請求權(quán)還是信賴?yán)�益賠償請求權(quán)，這時仍仍存在法律上的障礙，因此，不發(fā)生當(dāng)事人是否知道自己權(quán)利被侵害的問題，一旦有一方當(dāng)事人主張合同無效則可視為當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，其主張的請求權(quán)為信賴?yán)�益請求�?quán)，則訴訟時效應(yīng)從此時計算。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，無效合同糾紛由于涉及不同的請求權(quán)，因此，其訴訟時效應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人各自不同的訴訟請求來確定，不宜根據(jù)其中的一項請求來確定全案的訴訟時效。作為無效合同的確認(rèn)之訴與相關(guān)的財產(chǎn)返還及損失賠償之訴在訴訟中應(yīng)該可以根據(jù)當(dāng)事人是否提起訴請而分開處理，不應(yīng)一味強調(diào)國家職權(quán)而過分干預(yù)當(dāng)事人對自身權(quán)利的處分。