安全保障義務(wù)人的免責(zé)事由

1、受害人過(guò)錯(cuò)受害人過(guò)錯(cuò)作為一種免責(zé)事由在我國(guó)的民事立法有明確規(guī)定，但其適用需要一個(gè)前提：經(jīng)營(yíng)者在合理限度內(nèi)盡到了安全保障義務(wù)或相對(duì)于受害人的過(guò)錯(cuò)，經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生十分輕微。民法通則第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”。在此類(lèi)案件中，受害人的過(guò)錯(cuò)行為往往是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因或者部分原因。受害人不聽(tīng)勸阻或者無(wú)視警示，或者故意、重大過(guò)失違反安全要求，往往是造成損害的直接原因。如醉酒者不聽(tīng)勸阻強(qiáng)行進(jìn)入桑拿房，屬于嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為，對(duì)造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要部分。因自己的過(guò)錯(cuò)使自己暫時(shí)喪失辨別能力的人（典型的是醉酒者、吸毒者）對(duì)自己行為造成的損害要承擔(dān)完全的侵權(quán)責(zé)任，因此而使自己造成損害的，也應(yīng)當(dāng)對(duì)后果自己負(fù)責(zé)。即使是經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有能夠有效勸阻醉酒者進(jìn)入桑拿房，經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)也是十分輕微的，因?yàn)樗�不可能象警察或者司法人員那樣具有強(qiáng)制的權(quán)力。這被各國(guó)的民事立法所公認(rèn)。心臟病患者、高血壓患者隱瞞疾病情況而參與劇烈運(yùn)動(dòng)（如蹦極跳），造成損害的，也應(yīng)當(dāng)由受害人自己承擔(dān)全部或者主要損害后果，因?yàn)槊總�(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己安全、生命、健康等盡到最高的注意。
    2、受害人同意受害人同意作為一種免責(zé)事由，是指由于受害人事先明確表示自己愿意承擔(dān)某種損害后果，侵權(quán)人在其所表示的自愿承擔(dān)的損害后果的范圍內(nèi)對(duì)其實(shí)施侵害，安全保障義務(wù)人不承擔(dān)民事責(zé)任。與正當(dāng)防衛(wèi)的抗辯不同，受害人同意并未被各國(guó)民法或侵權(quán)行為法確認(rèn)為一種具有普遍效力的抗辯。在法國(guó)法系國(guó)家，受害人同意不構(gòu)成一種抗辯；在英美侵權(quán)行為法中，不存在統(tǒng)一的“受害人同意”的抗辯，于過(guò)失侵權(quán)情形，適用“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的規(guī)則，原告事先同意解除被告針對(duì)原告的行為所生的義務(wù)，承擔(dān)因原告的作為或者不作為的行為而導(dǎo)致的對(duì)原告的已知的風(fēng)險(xiǎn)。原告的同意包括：
    （1）明示的協(xié)議；
    （2）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的默示承擔(dān)；
    （3）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的知曉；
    （4）自愿承擔(dān)。但是如果被告的行為違反法律，即使原告事先已經(jīng)同意，也不適用風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)理論。我國(guó)目前立法并沒(méi)有對(duì)受害人同意作為一種正當(dāng)理由的抗辯作出作出明確規(guī)定。但是為了解決實(shí)際生活中涉及受害人同意的損害賠償案件，謹(jǐn)慎地承認(rèn)這種正當(dāng)理由的抗辯是必要的。消費(fèi)者進(jìn)入某些服務(wù)場(chǎng)所，比如到娛樂(lè)場(chǎng)所參加拳擊比賽，或者冰上運(yùn)動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)預(yù)料到可能發(fā)生一定程度的碰撞和摔打，可以認(rèn)為消費(fèi)者進(jìn)入這些服務(wù)場(chǎng)所就應(yīng)當(dāng)了解其危險(xiǎn)性。在這種情況下，如果消費(fèi)者受到合理范圍內(nèi)的傷害，而經(jīng)營(yíng)者又沒(méi)有故意或者重大過(guò)失，就應(yīng)當(dāng)解釋為“受害人同意”，經(jīng)營(yíng)者不需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
此外，其他法定的免責(zé)事由，如合法行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)也同樣適用于與安全保障義務(wù)有關(guān)的侵權(quán)案件。
    “法律智慧在安全保障義務(wù)這一問(wèn)題上似乎還沒(méi)有發(fā)達(dá)到足以解決所有問(wèn)題的水平，但是朝著正確的方向的努力不應(yīng)當(dāng)停頓下來(lái)�！倍�在這一進(jìn)程中所必須堅(jiān)持的原則是：
    （1）強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，尤其是人身權(quán)的保護(hù)；
    （2）實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者在服務(wù)場(chǎng)所所承擔(dān)的安全保障義務(wù)及相應(yīng)的法律責(zé)任與其作為一個(gè)群體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的收益以及風(fēng)險(xiǎn)控制能力相平衡，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展。