房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)的若干法律問題
內(nèi)容摘要:聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)引發(fā)極易引發(fā)糾紛,且司法實踐中認識不一。本文將對其概念特征、聯(lián)合開發(fā)的組織方式、如何確保合同的合法效等法律問題進行探討。
關(guān)鍵詞:聯(lián)合開發(fā) 房地產(chǎn) 概念 特征 組織方式 有效性
對于房地產(chǎn)開發(fā)業(yè),土地和資金都是必不可少的資源,缺了任何一個,開發(fā)無從談起。即使是神通廣大的房地產(chǎn)商,也經(jīng)常面臨擁有土地使用權(quán)但缺乏資金或資金充足但沒有土地的窘境。于是聯(lián)合開發(fā)應(yīng)運而生。聯(lián)合開發(fā)作為紐帶,促成了資金和土地的結(jié)合,盤活了諸多房地產(chǎn)項目,對房地業(yè)的發(fā)展功不可沒。但同時,聯(lián)合開發(fā)引發(fā)的糾紛也不在少數(shù),且糾紛一旦發(fā)生,往往標的數(shù)額巨大,案情錯綜復雜(例如,每年最高人民法院審理的民事案件中,此類案件都占很大比例)。因此,如何界定聯(lián)合開發(fā)的性質(zhì),如何確保聯(lián)合開發(fā)行為的合法有效,如何從法律角度預防糾紛的發(fā)生等問題,就成了房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人事和從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的律師們的重大課題。筆者也嘗試著對這些問題做了點思考,現(xiàn)呈現(xiàn)給各位方家,希望能起到拋磚引玉之效。
一、 聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)行為的法律性質(zhì)和特征:
所謂聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn),指雙方當事人約定,由一方提供建設(shè)用地使用權(quán),另外一方提供資金、技術(shù)、勞務(wù)等,合作開發(fā)土地,建筑房產(chǎn)等項目,共擔風險,共享收益的房地產(chǎn)開發(fā)方式。提供土地使用權(quán)的一方,我們稱之為供地方;另一方則是從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè),我們稱之為建筑方。這種意義上的聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)是狹義的。從廣義上講,任何由兩方合作進行房地產(chǎn)項都可以納入聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)的范疇,不限于一方出地一方出資,也可以雙方共同出資;不限于進行房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營,也可以是建房自用;不限于雙方都是法人或其他組織,也可以是法人或其他組織與自然人或自然人之間合作;不限于在城市規(guī)劃區(qū)國有土地上進行建設(shè),也可以是在集體土地上聯(lián)合建房。
從概念的界定我們不難發(fā)現(xiàn)聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)屬于《民法通則》規(guī)定的法人聯(lián)營,具有如下特征:
(一)、主體特定性。體現(xiàn)在聯(lián)合開發(fā)雙方中必須有一方以上具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)!斗康禺a(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》對設(shè)立房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)限定了較高條件: 設(shè)立房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè),除應(yīng)當符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的企業(yè)設(shè)立條件外,還應(yīng)當具備下列條件:(一)有100萬元以上的注冊資本;(二)有4名以上持有資格證書的房地產(chǎn)專業(yè)、建筑工程專業(yè)的專職技術(shù)人員,2名以上持有資格證書的專職會計人員。省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以根據(jù)本地方的實際情況,對設(shè)立房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的注冊資本和專業(yè)技術(shù)人員的條件作出高于前款的規(guī)定。以確保進入該領(lǐng)域的公司具備相應(yīng)的開發(fā)能力。
(二)貫徹責、權(quán)、利統(tǒng)一的原則。
實踐中,有很多聯(lián)合開發(fā)行為就是因為違反了聯(lián)營個這一基本原則而被法院認定為無效。比如,甲公司與乙公司簽定的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議中約定:甲公司僅負責提供建設(shè)用地,不參與項目的建設(shè)管理,不論項目是否贏利,乙公司均應(yīng)向甲公司支付若干收益。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》的規(guī)定,此類條款屬于聯(lián)營合同的“保底條款”,應(yīng)認定為無效。需要指出的是,所謂的責權(quán)利統(tǒng)一,是從整個合同中雙方當事人的地位角度而言的,是指從宏觀上看,雙方權(quán)利和義務(wù)向統(tǒng)一,并非指在開發(fā)的任何環(huán)節(jié)雙方當事人都必須均等的付出和收益。比如說,在項目的建設(shè)工程中,不具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的公司往不參與具體管理工作(或者僅派人監(jiān)督),而是由房地產(chǎn)公司全權(quán)負責,這并不意味著違反了該原則。
(三)法律關(guān)系復雜。
聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)涉及多方當事人之間的法律關(guān)系,錯綜復雜。首先是合作雙方的關(guān)系,如上文所說應(yīng)屬聯(lián)營關(guān)系,而聯(lián)營又分為法人型聯(lián)營和松散型聯(lián)營,組織形式和權(quán)利義務(wù)分配都需要仔細約定(文將詳細分析);其次是聯(lián)合體與政府主觀部門的關(guān)系,開發(fā)房地產(chǎn)的各個環(huán)節(jié),立項、到規(guī)劃、開工、預售、驗收都離不開政府部門的監(jiān)督,最直觀的表現(xiàn)就是要申請辦理若干個許可證或批準文件。而聯(lián)合開發(fā)更需要向政府部門做好審批工作,辦理證件或批文都應(yīng)以合作雙方的名義辦理,只要這樣聯(lián)合開發(fā)行為才能獲得法律的認可。由于沒有做好聯(lián)合開發(fā)的審批工作而導致某一方的權(quán)利受到損害或合作合同被法院認定無效的案例俯首皆是,教訓非常慘痛。再次是聯(lián)合體與其他單位或個人的關(guān)系,包括與建筑承包商、拆遷安置人員、購房業(yè)主、貸款和按揭合作銀行等。
二、選擇恰當?shù)暮献鞣绞绞琼樌M行聯(lián)合開發(fā)的組織保障。
根據(jù)《民法通則》中關(guān)于聯(lián)營的規(guī)定,聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)可以采取三種方式:
(一)、組建新的法人。即雙方出資(城市房地產(chǎn)管理法)第二十七條規(guī)定:“依法取得的土地使用權(quán),可以依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,作價入股,合資、合作開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)”。該條對以土地使用權(quán)出資提供了法律保障。)成立項目公司,以項目公司的名義進行開發(fā),雙方按照出資比例承擔風險、獲取收益。以項目公司方式開發(fā)的優(yōu)點是責任明確、相對而言可以減少糾紛發(fā)生的概率。同時其不足之處也很多:比如組建項目公司需要一定的時間,成立規(guī)范的管理機構(gòu),費用較高且容易錯過商機;再比如以土地使用權(quán)出資必須辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù),而當土地使用權(quán)是劃撥取得時這一手續(xù)就無法辦成;更重要的是項目公司的利潤只能在交納所得稅以后上交聯(lián)合開發(fā)各方,對合作者來講這當然是不合算的。
(二)、組建聯(lián)合管理機構(gòu)。即合作雙方各自派遣若干人員組成聯(lián)合管理機構(gòu),實踐中有的叫“聯(lián)建辦公室”,有的稱“聯(lián)合管理委員會”不一而足,其職責是協(xié)調(diào)雙方的關(guān)系,對合作中的重大事項作出決策,具體運作開發(fā)項目。聯(lián)合管理機構(gòu)與項目公司的最高區(qū)別在于它僅作為內(nèi)部機構(gòu),并非獨立民事主體,不具有締結(jié)合同等民事權(quán)利能力,也不能對立承擔民事責任。實踐中,曾出現(xiàn)過某建筑施工企業(yè)將某項目的“聯(lián)建辦公室”訴至法院要求支付工程款的案例,顯然是列錯了被告人。而另外一則案例就不那么簡單了:某項目聯(lián)合開發(fā)雙方組建的“聯(lián)合管理委員會”不但行使內(nèi)部只能,而且堂而煌之地掛起排子,刻制印章并簽定了《建筑工程施工合同》,最終后因拖欠工程款施工單位將聯(lián)合開發(fā)雙方都告上法庭。為了不出現(xiàn)這種情況,聯(lián)合開發(fā)雙方必須對聯(lián)合管理機構(gòu)的法律地位有清晰的認識,并且注意避免對外使用聯(lián)合管理機構(gòu)的名義。
(三)、不成立聯(lián)合機構(gòu), 按照合同的約定各自獨立履行義務(wù)。這種方式主要使用于相對簡單的項目。
上述第2、3種方式(統(tǒng)稱非法人型聯(lián)營)中,除了合作雙方之間容易產(chǎn)生糾紛外(下文將詳細論述),實踐中爭議較大的還有一個問題:即聯(lián)合開發(fā)雙方是否對因項目產(chǎn)生的一切責任(不論以合作任何一方的名義直接產(chǎn)生)都承擔連帶責任?有一種觀點對此持肯定態(tài)度,理由是聯(lián)合開發(fā)的項目最終由雙方共同收益,本著權(quán)利義務(wù)對等的原則雙方應(yīng)對任何一方因該項目的產(chǎn)生的對債務(wù)負連帶責任,至于雙方在聯(lián)合開發(fā)協(xié)議中對各自責任做的劃分不能產(chǎn)生對外效力,只能作為內(nèi)部追償?shù)囊罁?jù)。還是以上述建筑工程款糾紛為例,按照這種觀點,法院只要能認定該欠款是因聯(lián)和開發(fā)項目產(chǎn)生,就可以判令聯(lián)合開發(fā)雙方承擔連帶責任,而不必考慮該合同是哪一方簽定的,也不受聯(lián)合開發(fā)合同中關(guān)于各自責任的劃分的影響。
筆者認為,對此問題不能一概而論,應(yīng)做具體分析。如果聯(lián)合開發(fā)合同明確約定了雙方互負連帶責任,自然應(yīng)以該約定為準。如果聯(lián)合開發(fā)合同沒有約定雙方互負連帶責任,則要正確界定聯(lián)合開發(fā)合同的雙方當事人的真實意思和合同性質(zhì)。聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)合同是一種無名合同,當事人人約定的內(nèi)容不同,合同的性質(zhì)就會不同。如果合同重在雙方約定出資,即一方提供土地使用權(quán),另一方出資金,雙方在項目完成后,共同出售,共同出售,共同分享利益,則此類合同就是合伙合同,雙方對聯(lián)合開發(fā)項目產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當互負連帶責任;如果合同重在建筑方為供地方完成一定的建設(shè)工作,且進行建筑物與土地使用權(quán)的交換,則此類合同為加工承攬與互易的混合合同,雙方對各自的行為獨立承擔責任。
二、 簽定完備的聯(lián)合開發(fā)合同是避免糾紛的關(guān)鍵。
聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)合同內(nèi)容復雜,標的巨大,履行期限長,雙方利益針鋒相對,極易引發(fā)糾紛;而一旦產(chǎn)生糾紛,由于目前我國相應(yīng)的法律規(guī)定尚不具體,實踐中對其法律性質(zhì)認識不一,訴訟周期一般都很長,后果難以預測。因此,簽訂聯(lián)合開發(fā)合同一定要謹慎。結(jié)合實踐經(jīng)驗,筆者認為以下幾點尤其應(yīng)當重視:
(一)、要明確劃分雙方的責任。對每一項義務(wù)的履行方式、時間、地點做詳細的約定,杜絕“爭取做到”“大約在某年某月”等模糊用語。建議使用附件、附圖等方式作出具體描述。供地方應(yīng)提供土地使用權(quán)的位置、面積、使用年限、使用權(quán)性質(zhì)、批準文件或證書等準確信息并對此承擔責任,建筑方主要應(yīng)對資金支付事宜作出明確承諾。
(二)對雙方分得房產(chǎn)的面積、位置作出明確約定。聯(lián)合開發(fā)的最終目的是獲取收益,一般以分配房產(chǎn)的方式體現(xiàn)。到了這一階段雙方的利益沖突表現(xiàn)的最為尖銳,因此也是矛盾多發(fā)的環(huán)節(jié)。房產(chǎn)的價值與所處的位置有很大關(guān)系,雖然在同一項目中,位置的差異往往導致價值不同。有些聯(lián)合開發(fā)合同僅僅簡單地約定了分配比例,而對具體位置只字不提,在分配時出現(xiàn)糾紛就不難理解了。另外,由于規(guī)劃變更等原因也往往出現(xiàn)聯(lián)合開發(fā)合同約定的面積與世紀竣工面積的差異,如何處理,也應(yīng)事先作出約定。
(三)、重視約定違約責任。房地產(chǎn)項目的周期一般都較長,過程復雜。詳細具體的違約責任不當能夠起到督促當事人人善意履行義務(wù),而且也能夠保證項目順利進行。比如,如果供地方?jīng)]有按約定時間提供符合“三通一平”條件的土地,而合同又缺乏響應(yīng)的違約條款,不但會造成供地方?jīng)]有壓力,而且容易引發(fā)建筑方對其履約能力和誠意的嚴重質(zhì)疑,進而矛盾激化,合作破裂。而如果約定了明確違約責任,比如遲延一天,相應(yīng)減少若干平方米的房產(chǎn)分配,遲延超過若干天,對方可以杰出合同,并支付一定數(shù)額的違約金。
(四)、雙方當事人應(yīng)當在合同中確實表達合作的意圖,而不能借聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)項目之明,而行借貸之實。例如某聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)合同約定,出資方僅負責提供資金,不承擔其他義務(wù),由對方在項目完工后返還(當然要高于原出資數(shù)額)。根據(jù)國家有關(guān)部門金融法規(guī),禁止企業(yè)間互相借貸收取利息,因此上述合同被法院認定為無效。對此,雙方當事人在簽定合同時,要倍加注意。
(五)、聯(lián)合開放房地產(chǎn)合同由于需要辦理相關(guān)手續(xù),往往效力待定,合作合同應(yīng)當具體約定合同被確認無效或不生效時的具體處理方式。
四、 做好聯(lián)合開發(fā)審批備案工作,確保項目的合法性。
以協(xié)議方式(即不組建項目公司)聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn),雙方應(yīng)當共同獲得政府部門對土地使用、規(guī)劃許可、項目建設(shè)等所有批準手續(xù)。實踐中,可以采用共同列名的方式,即在批準文、證照的中將聯(lián)合開發(fā)雙方的名稱一一列明;也可以在批文、證照中列明主要建設(shè)方的名稱,在批文或證照的備注中注明其他聯(lián)合開發(fā)單位的名稱。行政審批的操作過程是否完善,是司法實踐中衡量聯(lián)合開發(fā)是否有效的關(guān)鍵。
參考書目:
1、《民法學》 鄭立 王做堂 北京大學出版社
。、《房地產(chǎn)開發(fā)法律實務(wù)》 朱樹英 法律出版社
。、《房地產(chǎn)合同實務(wù)》 符啟林 邵挺杰人 法律出版社
4、《房地產(chǎn)法》 符啟林 法律出版社