本報(bào)訊   9月18日，四川省成都市中級(jí)人民法院對(duì)一起侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案宣判，一審認(rèn)定被告胡某使用的“客家傷心粉”的企業(yè)名稱(chēng)、“食尚傷心粉”的店招、銷(xiāo)售的小吃不構(gòu)成對(duì)原告林某享有的“客家傷心”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
  　　原來(lái)在2005年6月，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，四川省內(nèi)江市林某獲“客家傷心”商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用在豆類(lèi)粗粉等第30類(lèi)商品上，注冊(cè)有效期限為10年。2006年3月，林某再次獲得核定“客家傷心”使用在自助餐廳等43類(lèi)服務(wù)項(xiàng)目的商標(biāo)注冊(cè)證，有效期限為10年。

  　　而在2005年5月，經(jīng)成都市溫江區(qū)工商行政管理局同意，胡某以“客家傷心粉店”名稱(chēng)辦理個(gè)體工商戶(hù)登記的有關(guān)審批手續(xù)。當(dāng)年8月，胡某以“客家傷心粉”為字號(hào)名稱(chēng)取得工商核準(zhǔn)登記，其后以“食尚傷心粉”作為店招在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)小吃。2009年3月，胡某申請(qǐng)注銷(xiāo)了客家傷心粉店。

  　　后來(lái)，林某以“客家傷心粉”為字號(hào)名稱(chēng)的經(jīng)營(yíng)行為侵犯了“客家傷心”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，將胡某告上法庭，訴請(qǐng)判令胡某停止侵權(quán)，賠償損失6萬(wàn)元和林某制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支6500元。

  　　法院認(rèn)為，林某依法對(duì)中文“客家傷心”相關(guān)的商標(biāo)注冊(cè)享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及胡某以“客家傷心粉店”為名，依法取得的名稱(chēng)權(quán)同樣受法律保護(hù)。而根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與字號(hào)名稱(chēng)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，適用維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、尊重和保護(hù)在先合法權(quán)利、禁止混淆的原則進(jìn)行處理。胡某是先于林某申請(qǐng)“客家傷心粉店”作為企業(yè)名稱(chēng)，且其申請(qǐng)、取得名稱(chēng)權(quán)的時(shí)間與林某取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的時(shí)間非常接近，故可以認(rèn)定胡某使用“客家傷心粉店”作為企業(yè)名稱(chēng)，符合商業(yè)習(xí)慣，應(yīng)為善意，不具有攀附商標(biāo)聲譽(yù)的主觀意圖。對(duì)林某主張胡某將“客家傷心粉店”作為企業(yè)名稱(chēng)侵犯其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的主張不予支持。

    同時(shí)，胡某經(jīng)營(yíng)的小吃與“客家傷心”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品雖是類(lèi)似商品，但在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中并未突出使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字。胡某使用的店招為“食尚傷心粉”，字體為草書(shū)，銷(xiāo)售的小吃名稱(chēng)為“食尚傷心粉”；而林某的注冊(cè)商標(biāo)為“客家傷心”，字體為隸書(shū)，二者在讀音、字形、字體、含義上均明顯不同，不足以使普通消費(fèi)者在通常一般注意條件下對(duì)兩者之間產(chǎn)生誤認(rèn)。故胡某使用的店招、銷(xiāo)售的小吃不構(gòu)成對(duì)林某商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。因此，法院遂依法作出上述判決。