老板因病死亡親屬成被告

本報(bào)訊  2000年12月8日，安徽省蚌埠紅陽(yáng)信用社與蚌埠市廣源貿(mào)易公司以及蚌埠市亞星商廈簽訂保證擔(dān)保借款合同，約定紅陽(yáng)信用社借款100萬(wàn)元給廣源貿(mào)易公司；蚌埠市亞星商廈為該筆借款提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂當(dāng)日，紅陽(yáng)信用社將100萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)付廣源貿(mào)易公司。借款到期后，廣源貿(mào)易公司沒有還本也沒有付息，蚌埠市亞星商廈也沒有履行保證義務(wù)。此后紅陽(yáng)信用社成為蚌埠市商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)；2005年12月，蚌埠市淮融資產(chǎn)管理公司從原蚌埠市商業(yè)銀行受讓取得該100萬(wàn)元借款本息債權(quán)。

蚌埠市廣源貿(mào)易公司系企業(yè)法人，因不按照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)，工商行政管理機(jī)關(guān)于2002年9月27日吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。蚌埠市亞星商廈系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為呂某，登記的出資額為180萬(wàn)元，出資方式為以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資。呂某于2007年1月6日因病死亡。蚌埠市亞星商廈現(xiàn)仍以房產(chǎn)出租方式從事經(jīng)營(yíng)。債權(quán)人蚌埠市淮融資產(chǎn)管理公司因索債無(wú)果，將蚌埠市廣源貿(mào)易公司、蚌埠市亞星商廈和呂某的配偶、兒女和母親告上法院，請(qǐng)求判令債務(wù)人償還債務(wù)、保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任、呂某的配偶承擔(dān)連帶清償責(zé)任、呂某的其他繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。

  　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：企業(yè)法人法定消亡的事由是注銷登記，吊銷企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是限制企業(yè)營(yíng)業(yè)活動(dòng)的行政管理措施，企業(yè)的法人資格仍然存在，仍可以從事法人的清算以及起訴和應(yīng)訴等事務(wù)，按照最高人民法院的規(guī)定，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人仍是適格的民事訴訟主體。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人死亡也不是企業(yè)消亡的事由，依照個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二十六條的規(guī)定，投資人死亡且無(wú)繼承人或者繼承人決定放棄繼承的，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)才應(yīng)當(dāng)解散，蚌埠市亞星商廈目前仍以房產(chǎn)出租的方式在從事經(jīng)營(yíng)，且繼承人沒有放棄繼承。故被告蚌埠市亞星商廈關(guān)于蚌埠市廣源貿(mào)易公司和蚌埠市亞星商廈不是適格的訴訟主體的抗辯不能成立，法院不予采信。

  　　蚌埠市亞星商廈系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，依據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第十八條規(guī)定，蚌埠市亞星商廈在工商行政管理機(jī)關(guān)登記的企業(yè)出資方式為“以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資”。法院認(rèn)為，企業(yè)登記資料具有公信力，依法該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)不能以投資人的家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，投資人呂某應(yīng)當(dāng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)該企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，故原告請(qǐng)求呂某配偶以與呂某的家庭共有財(cái)產(chǎn)并以其個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)承擔(dān)本案擔(dān)保債務(wù)，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。依照法律呂某死亡時(shí)其遺產(chǎn)繼承即開始，呂某遺產(chǎn)的第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償呂某遺留的債務(wù)。

  　　紅陽(yáng)信用社與蚌埠市廣源貿(mào)易公司以及蚌埠市亞星商廈簽訂的保證擔(dān)保借款合同不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。借款期限屆滿后，借款人蚌埠市廣源貿(mào)易公司沒有依約向債權(quán)人履行還本付息的義務(wù)，保證人蚌埠市亞星商廈在保證期間也沒有依約履行保證義務(wù)，故借款人和保證人均構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)還本付息與連帶清償債務(wù)的違約責(zé)任。債權(quán)人在保證期間和訴訟時(shí)效期間內(nèi)均積極向保證人主張了權(quán)利，保證人不能免除保證責(zé)任。原告合法受讓債權(quán)后，債務(wù)人和保證人依法應(yīng)當(dāng)向原告履行義務(wù)。因保證人蚌埠市亞星商廈的投資人呂某去世后，各繼承人沒有明確表示放棄繼承，蚌埠市亞星商廈仍在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故蚌埠市亞星商廈應(yīng)當(dāng)以其全部資產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任；如蚌埠市亞星商廈不能連帶清償本案?jìng)鶆?wù)，應(yīng)當(dāng)以投資人呂某的其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，因呂某已經(jīng)死亡，其第一順序繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)予以清償。

  　　法院遂判決：被告蚌埠市廣源貿(mào)易公司給付原告蚌埠市淮融資產(chǎn)管理公司受讓取得的債權(quán)本金100萬(wàn)元及利息35萬(wàn)余元；被告蚌埠市亞星商廈對(duì)蚌埠市廣源貿(mào)易公司的上列債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如被告蚌埠市亞星商廈不能連帶清償上列債務(wù)，呂某的配偶和其他繼承人在繼承呂某遺產(chǎn)的范圍承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

當(dāng)事人說(shuō)

原告：

    2000年12月8日，被告廣源貿(mào)易公司作為借款人、被告亞星商廈作為保證人與原紅陽(yáng)信用社簽訂保證擔(dān)保借款合同，合同約定紅陽(yáng)信用社借款100萬(wàn)元給廣源貿(mào)易公司，借款期限一年、利率為月息6.3375‰，逾期按中國(guó)人民銀行的規(guī)定加收罰息；亞星商廈為該筆借款提供連帶責(zé)任保證。

合同簽訂當(dāng)日，紅陽(yáng)信用社即履行了發(fā)放貸款義務(wù)。但借款到期后，廣源貿(mào)易公司既未還本又未付息，亞星商廈也沒有履行保證義務(wù)。2001年8月6日，紅陽(yáng)信用社與其他金融機(jī)構(gòu)合并設(shè)立原蚌埠市商業(yè)銀行，紅陽(yáng)信用社的債權(quán)債務(wù)依法由蚌埠市商業(yè)銀行承繼。原蚌埠市商業(yè)銀行于2003年8月20日和2005年8月16日向債務(wù)人廣源貿(mào)易公司送達(dá)了催收逾期貸款通知書，并于2003年12月8日和2005年12月5日向保證人亞星商廈送達(dá)了督促履行保證責(zé)任的通知。2005年12月，原告從原蚌埠市商業(yè)銀行受讓上述債權(quán)，并向債務(wù)人和保證人送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。原告受讓債權(quán)后，債務(wù)人和保證人仍未履行義務(wù)，截至2007年7月31日，被告廣源貿(mào)易公司尚欠借款本金100萬(wàn)元、利息35萬(wàn)余元。請(qǐng)求法院判令廣源貿(mào)易公司償還尚欠借款本金100萬(wàn)元及利息；被告亞星商廈對(duì)廣源貿(mào)易公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；蚌埠市亞星商廈系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人呂某因病死亡，本案擔(dān)保行為發(fā)生在呂某與其妻子夫妻關(guān)系存續(xù)期間，其妻應(yīng)以其與呂某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及其本人和呂某的其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)；其他第一順序繼承人應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

被告亞星商廈：

    與紅陽(yáng)信用社簽訂保證合同屬實(shí)，但保證期間內(nèi)原債權(quán)人紅陽(yáng)信用社并入原蚌埠市商業(yè)銀行后的分支機(jī)構(gòu)豐原支行沒有向其主張權(quán)利，故保證債權(quán)已經(jīng)超過保證期間和訴訟時(shí)效期間，其不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求。另被告廣源貿(mào)易公司已經(jīng)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，蚌埠市亞星商廈的投資人去世、企業(yè)應(yīng)當(dāng)解散，故原告所訴主體不適格。

被告廣源貿(mào)易公司：

借款實(shí)際被呂某夫妻使用，應(yīng)由呂某夫妻償還。

被告呂某配偶：

  　　蚌埠市亞星商廈系呂某以個(gè)人資產(chǎn)投資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，呂某去世后，其作為家庭成員，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且本案擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)超過保證期間和訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求。

連線法官

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)不當(dāng)然是家庭共同債務(wù)

  　　該案主審法官軒銀珍介紹說(shuō)，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)是：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人死亡，企業(yè)的債務(wù)由誰(shuí)清償。蚌埠市亞星商廈系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，在工商行政管理機(jī)關(guān)登記的企業(yè)出資方式為“以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資”。企業(yè)登記資料具有公信力，依法該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)不能以投資人的家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，投資人呂某應(yīng)當(dāng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)該企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，故原告請(qǐng)求呂某配偶以與呂某的家庭共有財(cái)產(chǎn)并以其個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)承擔(dān)本案擔(dān)保債務(wù)，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。依法呂某死亡時(shí)其遺產(chǎn)繼承即開始，呂某遺產(chǎn)的第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償呂某遺留的債務(wù)。

  　　個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人死亡，企業(yè)并不當(dāng)然消亡

  　　個(gè)人獨(dú)資企業(yè)業(yè)主死亡，導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)清償糾紛時(shí)常發(fā)生。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不同于公司，其債務(wù)責(zé)任方式當(dāng)屬無(wú)限責(zé)任。根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二條和第三十一條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)首先應(yīng)由企業(yè)以該企業(yè)的財(cái)產(chǎn)予以清償，當(dāng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，出資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任。

  　　本案中，蚌埠市亞星商廈系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，出資人是呂某。因出資人死亡，所以該獨(dú)資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)問題顯得復(fù)雜。爭(zhēng)議較大的問題，一是出資人已經(jīng)死亡，蚌埠市亞星商廈是否具備訴訟主體資格；二是如果蚌埠市亞星商廈的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，出資人的配偶是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

  　　關(guān)于蚌埠市亞星商廈的訴訟主體資格問題

  　　蚌埠市亞星商廈答辯稱其投資人已經(jīng)死亡，企業(yè)應(yīng)當(dāng)解散，故原告所訴主體不適格。但作為民事主體，該商廈是經(jīng)政府行政主管部門依法登記設(shè)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其民事權(quán)利能力應(yīng)該從核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起至注銷之日止，在被注銷前，當(dāng)然具有民事訴訟主體資格。

根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二十六條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的出資人死亡的事實(shí)并不必然導(dǎo)致該企業(yè)解散，只有當(dāng)出資人無(wú)繼承人或者繼承人決定放棄繼承的情況下才應(yīng)當(dāng)解散。本案中，蚌埠市亞星商廈目前仍以房產(chǎn)出租的方式在從事經(jīng)營(yíng)，且繼承人沒有放棄繼承，所以并不具備法定解散條件。

另外，企業(yè)的解散與企業(yè)注銷登記是企業(yè)發(fā)展過程中的兩種不同狀態(tài)，法律后果不同。解散的法律后果是企業(yè)進(jìn)入清算階段，注銷的法律后果是企業(yè)消滅。解散是注銷的前置程序，注銷是解散的必然結(jié)果。蚌埠市亞星商廈既不具備法定的解散情形，也未實(shí)際注銷，所以并未喪失民事訴訟主體資格。

  　　個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)并不當(dāng)然都是家庭共同債務(wù)

  　　投資人呂某的配偶是否應(yīng)對(duì)蚌埠市亞星商廈所負(fù)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的另一焦點(diǎn)，也是處理本案的難點(diǎn)。

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第十八條規(guī)定“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任”，婚姻法第十九條第三款“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。夫妻共同債務(wù)實(shí)際上分兩個(gè)層面，一個(gè)是夫妻之間層面，稱對(duì)內(nèi)關(guān)系，一是夫妻雙方與第三人之間層面，稱為對(duì)外關(guān)系。

上述法律規(guī)定，雖然分別從兩個(gè)不同角度進(jìn)行表述，但表達(dá)的立法目的應(yīng)該相同，就是規(guī)范和平衡對(duì)外關(guān)系，即夫妻之間關(guān)于債權(quán)債務(wù)約定對(duì)第三人約束力問題。因此，本案中呂某配偶是否應(yīng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)該商廈的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，關(guān)鍵就是要搞清呂某與配偶之間對(duì)蚌埠市亞星商廈歸屬是否進(jìn)行了約定，如果有約定則還要查實(shí)該約定第三人是否知曉。

  　　本案原告已經(jīng)舉證證實(shí)了該企業(yè)系在配偶夫妻關(guān)系存續(xù)期間設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。

呂某配偶否認(rèn)該企業(yè)系夫妻共有，雖然屬于消極主張，但根據(jù)婚姻法的規(guī)定，其應(yīng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)是否另有約定，以及該約定第三人是否知曉進(jìn)行舉證。訴訟中呂某配偶舉出了蚌埠市亞星商廈工商登記資料，其中2002年換照時(shí)呂某填寫的“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立登記審核表”，記載呂某申報(bào)的出資額是180萬(wàn)元，出資方式欄以打?qū)μ?hào)的方式選擇了“以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資”，而未選擇“以家庭共有財(cái)產(chǎn)作為出資”，原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故該證據(jù)應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。該證據(jù)證實(shí)了該企業(yè)系呂某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立，而非以夫妻財(cái)產(chǎn)或者稱家庭財(cái)產(chǎn)出資；同時(shí)也能夠證實(shí)呂某與配偶關(guān)于該部分財(cái)產(chǎn)已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，即約定了蚌埠市亞星商廈系以呂某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)180萬(wàn)元出資設(shè)立。

本案中，呂某2002年向企業(yè)登記主管部門申請(qǐng)換照時(shí)申報(bào)的是以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資180萬(wàn)元設(shè)立蚌埠市亞星商廈，其配偶現(xiàn)持該證據(jù)主張?jiān)撈髽I(yè)系呂某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立，同樣能夠推導(dǎo)出呂某與配偶之間對(duì)蚌埠市亞星商廈的出資及歸屬作了明確約定，只是這個(gè)約定是口頭的，呂某向企業(yè)登記主管部門的申報(bào)記載是雙方協(xié)議內(nèi)容的對(duì)外表達(dá)方式。

至此，呂某與配偶對(duì)蚌埠市亞星商廈出資另有約定的證明任務(wù)已經(jīng)完成。該項(xiàng)證據(jù)系企業(yè)登記機(jī)關(guān)保存的登記檔案資料，具有公示效力，包括原告在內(nèi)的第三人應(yīng)該知曉，呂某配偶關(guān)于夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定內(nèi)容第三人已經(jīng)知曉的舉證責(zé)任也已經(jīng)完成。本案原告要求呂某配偶以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)蚌埠市亞星商廈的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，與事實(shí)不符，故法院沒有支持。

法規(guī)鏈接

《中華人民共和國(guó)合同法》

  　　第六十條  當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

  　　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

  　　第八十一條　債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

  　　第二百零六條　借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

  　　第二百零七條　借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》

  　　第一條 為了規(guī)范個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的行為，保護(hù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。

  　　第二條 本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。

  　　第十八條  個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

  　　第二十六條 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有下列情形之一時(shí)，應(yīng)當(dāng)解散；

  　�。ㄒ唬┩顿Y人決定解散；

  　　（二）投資人死亡或者被宣告死亡，無(wú)繼承人或者繼承人決定放棄繼承；

  　�。ㄈ�）被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；

  　　（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

  　　第三十一條  個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》

  　　第十九條第三款  夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋

  　　第十八條　婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。

  　　第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

《中華人民共和國(guó)繼承法》

  　　第三十三條  繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

  　　繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》

  　　第十八條　當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

  　　連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。