法官：手機(jī)短信也算擔(dān)保合同

    朋友之間借款，自己在外地，礙于情面發(fā)送短信表示愿做擔(dān)保人；債務(wù)到期，朋友下落不明，擔(dān)保人被告上法庭。昨天，記者從鎮(zhèn)江新區(qū)法院獲悉，該院受理并公開審理了這起短信擔(dān)保的債務(wù)糾紛案，擔(dān)保人被判代為償還10萬元。

    李某、劉某和吳某都是生意上的朋友。2009年3月，李某因需要資金周轉(zhuǎn)，想向劉某借10萬元，期限為兩個(gè)月。劉某擔(dān)心李某到期不還，要李某提供擔(dān)保。李某便打電話找吳某，不巧的是吳某正在外地出差，李某與劉某協(xié)商后提出，讓吳某給劉某發(fā)送一個(gè)同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保的手機(jī)短信。吳某礙于多年朋友關(guān)系，發(fā)送了一條同意擔(dān)保的短信給劉某。

    誰知兩個(gè)月后，李某因生意嚴(yán)重虧損下落不明。劉某找到吳某，要求吳某還款，但吳某認(rèn)為手機(jī)短信不屬于“書面形式承諾”，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。無奈之下，劉某將吳某告上了法庭。

    法院審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，合同的書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，其中數(shù)據(jù)電文是指包含通訊網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)條件下，當(dāng)事人之間為了實(shí)現(xiàn)一定目的，通過電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換所明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，包括手機(jī)短信。因此，吳某通過手機(jī)短信表示愿意擔(dān)保，而劉某亦同意由吳某擔(dān)保，雙方便形成了合意，擔(dān)保合同即已成立。在李某無法還款時(shí)，劉某有權(quán)向吳某主張連帶責(zé)任，遂法院判決吳某償還劉某10萬元。