肖某系某汽車服務(wù)公司員工，2008年6月1日，某單位的小型越野車到該汽車服務(wù)公司進(jìn)行換機(jī)油、三濾常規(guī)保養(yǎng)。同日10時(shí)30分許，肖某未經(jīng)公司允許，也未在試車登記表上登記，私自駕駛保養(yǎng)車輛外出，途中與一輛大型貨車相撞，造成肖某受傷。

    2008年11月7日，肖某以在工作時(shí)間、因工作原因發(fā)生交通事故受到傷害為由，向某縣勞動(dòng)保障局申請(qǐng)認(rèn)定工傷。某縣勞動(dòng)保障局認(rèn)為肖某未經(jīng)用人單位允許，擅自駕駛保養(yǎng)車輛外出時(shí)發(fā)生交通事故受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，不予認(rèn)定工傷。肖某不服訴至一審法院。

    一審法院審理后認(rèn)為：某縣勞動(dòng)保障局提供并當(dāng)庭出示的證據(jù)，足以證明肖某所受機(jī)動(dòng)車事故傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”規(guī)定的情形，故肖某所受機(jī)動(dòng)車事故傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此判決維持某縣勞動(dòng)保障局所作《非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》，駁回肖某的其他訴訟請(qǐng)求。

    肖某不服一審判決，上訴至二中院，請(qǐng)求撤銷某縣勞動(dòng)保障局所作《非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》及一審判決。

    經(jīng)審理，二中院認(rèn)為，上訴人肖某提交的證據(jù)既不能證明其負(fù)有對(duì)常規(guī)保養(yǎng)車輛進(jìn)行測(cè)試的工作職責(zé)，也不能證明其駕駛車輛系經(jīng)用人單位的同意，故肖某所受傷害不符合法定認(rèn)定工傷的基本條件，二中院作出上述判決。