當(dāng)前，國企改制已進(jìn)入了攻堅(jiān)階段，國家國資委在2005年初就明確提出，將2005年確定為“國企改制的規(guī)范年”，這從另一個(gè)側(cè)面說明了：國企改制的過程中，不規(guī)范現(xiàn)象的嚴(yán)重性及普遍性，因此，國資委決心下大力氣進(jìn)行規(guī)范。從近幾年的國企改革進(jìn)程看，當(dāng)前國企改制中還存在著諸多的法律問題，這些問題已成為改革深入發(fā)展的“瓶頸”，其解決的程度如何直接關(guān)系到國企改革的成敗與成效。
　�。ㄒ唬�對改制企業(yè)進(jìn)行的資產(chǎn)評(píng)估不規(guī)范，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重
　　在企業(yè)改制過程中，有些企業(yè)聘請的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)沒有資質(zhì)；或雖有資質(zhì)但遷就被評(píng)估企業(yè)，進(jìn)行高值低估；或只注重對房產(chǎn)、設(shè)備等固定資產(chǎn)的評(píng)估，而對企業(yè)的商標(biāo)、專利、商號(hào)、名稱等無形資產(chǎn)沒有進(jìn)行評(píng)估或評(píng)估不足。意圖從事改制企業(yè)經(jīng)營的人往往從個(gè)人私利出發(fā)，將企業(yè)多年積累的無形資產(chǎn)，試圖從企業(yè)的資產(chǎn)總額中除去，以達(dá)到降低購買股權(quán)成本的目的，從而侵占國有資產(chǎn)，將國有資產(chǎn)據(jù)為己有。有的從事改制企業(yè)經(jīng)營的人為達(dá)到自己的目的，往往投機(jī)鉆營，虛增債務(wù)或虛減資產(chǎn)，并通過拉關(guān)系、托人情等方式，盡量降低所評(píng)估的資產(chǎn)價(jià)值，最終導(dǎo)致國有資產(chǎn)的大量流失。
　�。ǘ�）企業(yè)改制過程中產(chǎn)權(quán)交易不規(guī)范，缺乏公開透明度
　　國企改制必然導(dǎo)致國有產(chǎn)權(quán)的交易，產(chǎn)權(quán)交易是實(shí)現(xiàn)國企改制的有效途徑。但是，由于產(chǎn)權(quán)交易方面存在著產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主體模糊、產(chǎn)權(quán)交易的流程和規(guī)范不夠完善、產(chǎn)權(quán)交易市場化程度不高、缺乏流動(dòng)性、沒有形成全國統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易市場、產(chǎn)權(quán)交易的價(jià)格形成沒有市場化等一系列問題，從而導(dǎo)致在企業(yè)改制過程中，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易往往不進(jìn)行公開招標(biāo)和拍賣，黨委政府和主管部門多是采用行政手段，與意欲從事改制企業(yè)的經(jīng)營者采取協(xié)商轉(zhuǎn)讓、零轉(zhuǎn)讓的方式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的改制；對于國有資產(chǎn)的出售法律雖有明文規(guī)定，必須經(jīng)具有審批權(quán)的部門審批同意后方能出賣，但現(xiàn)實(shí)中有很多改制企業(yè)國有資產(chǎn)出售是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自出售，這種程序嚴(yán)重違法、暗箱操作的行為，直接造成了國有資產(chǎn)的大量流失，最終極大地?fù)p害了國家、集體和廣大職工的利益。
　�。ㄈ�）企業(yè)改制工作缺乏制約機(jī)制，逃、漏、廢債現(xiàn)象依然嚴(yán)重
　　在企業(yè)改制過程中，企業(yè)的上級(jí)主管部門、政府的體制改革部門、國有資產(chǎn)管理部門多頭并進(jìn)，沒有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，所進(jìn)行的企業(yè)改制工作與國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記、房地產(chǎn)、工商、稅務(wù)等政府主管、職能部門脫節(jié)，沒能形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，致使這些主管、職能部門不能參與企業(yè)的改制工作。特別是對原企業(yè)的擔(dān)保債務(wù)尚未得到全部落實(shí)的情況下被強(qiáng)行注銷登記，新企業(yè)雖然接收了資產(chǎn)，但又不承擔(dān)責(zé)任，使債權(quán)長期得不到償還，債權(quán)實(shí)際被懸空，侵害了債權(quán)人的利益。此外，行政部門側(cè)重于地方利益的保護(hù)，對企業(yè)改制中低估、漏估國有資產(chǎn)、虛增債務(wù)的行為視而不見。更有甚者，政府也積極參與到企業(yè)改制中，絞盡腦汁幫助改制企業(yè)逃、廢債，銀行等金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)被人為懸空的情況尤為突出。
　�。ㄋ模┯捎趪�企改制政策性較強(qiáng)，改制依據(jù)的主要是部門規(guī)章及規(guī)范性文件，因此，人民法院審理企業(yè)改制案件中在適用法律方面還存在一定的困難。
　　盡管最高人民法院在2003年1月3日公布了《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事案件若干問題的規(guī)定》，但由于企業(yè)改制牽涉方方面面，僅有這樣一部法律文件，難以應(yīng)對改制過程中出現(xiàn)的新情況、新問題。如《規(guī)定》對漏債的承擔(dān)沒有規(guī)定，對于諸如評(píng)估報(bào)告不實(shí)，購買者是否承擔(dān)超出部分的債務(wù)；如何理順新、舊企業(yè)的關(guān)系，債務(wù)承擔(dān)主體資格等問題均沒有作出明確規(guī)定，這在很大程度上影響了法院的辦案效果及辦案質(zhì)量，也影響了企業(yè)改制的進(jìn)程。