孫先生和吳小姐是同事，相戀8年，定于2008年5月登記結(jié)婚。吳小姐與父母曾在2004年購(gòu)置商品房一套，準(zhǔn)備裝修后用做婚房。
2007年10月，孫先生給付吳小姐70萬(wàn)元，其中20萬(wàn)元是從自己賬戶中撥付，50萬(wàn)元是從父親的賬戶中撥付。
不料，2008年6月8日結(jié)婚前一天，孫先生突然失蹤，導(dǎo)致第二天，吳小姐獨(dú)自舉辦了一場(chǎng)沒(méi)有新郎的婚禮。
這一事件給吳小姐及其家人造成了極大的傷害和打擊。事后，吳小姐與孫先生協(xié)商未果，起訴到法院要求離婚。
庭審中，雙方都同意離婚，但爭(zhēng)議的焦點(diǎn)落到這70萬(wàn)元該如何處分。吳小姐認(rèn)為：這70萬(wàn)元是孫先生的婚前贈(zèng)與，其中50萬(wàn)元雖然是從孫先生父親的賬戶中劃撥，但是這筆錢(qián)實(shí)際上是孫先生存在其父親賬戶中炒股票的錢(qián)，且雙方也按照約定締結(jié)了婚姻，現(xiàn)在是孫先生的逃婚才導(dǎo)致離婚，過(guò)錯(cuò)在他，因此，孫先生無(wú)權(quán)要回這70萬(wàn)元。
孫先生認(rèn)為：這筆錢(qián)實(shí)際上是用于購(gòu)買(mǎi)婚房的一部分份額錢(qián)，因?yàn)榕郊依镆呀?jīng)購(gòu)買(mǎi)好了婚房，自己再購(gòu)買(mǎi)婚房就沒(méi)有必要了，但是自己又不想做單純意義上的上門(mén)女婿，所以，出資70萬(wàn)元。現(xiàn)在既然離婚了，而房屋還在吳小姐及其父母名下，那么這70萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)歸還。
法院最終對(duì)這70萬(wàn)元定性為贈(zèng)與款。法院之所以判決吳小姐向?qū)O先生歸還30萬(wàn)元，是因?yàn)樵谶@70萬(wàn)元中，20萬(wàn)元作為孫先生贈(zèng)與給吳小姐的款項(xiàng)，不必歸還，另有50萬(wàn)元是從孫先生父親賬戶中劃給吳小姐的，根據(jù)《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定，一方父母在子女結(jié)婚前，向自己子女的準(zhǔn)配偶支付款項(xiàng)的，原則上認(rèn)定為對(duì)子女及其準(zhǔn)配偶雙方的贈(zèng)與。法院考慮到該款項(xiàng)是由孫先生的父親贈(zèng)與，因此，判決該50萬(wàn)元贈(zèng)與款中由孫先生分得30萬(wàn)元。
本案鑒于孫先生無(wú)法提供70萬(wàn)元是購(gòu)房的證據(jù)，法院只能認(rèn)定這是贈(zèng)與款；鑒于吳小姐無(wú)法提供證據(jù)證明從孫先生父親賬戶中劃撥的50萬(wàn)元是孫先生的錢(qián)款，法院只能認(rèn)定這50萬(wàn)元是孫先生父親對(duì)吳小姐和孫先生兩人的贈(zèng)與。
(本文來(lái)源：
解放網(wǎng)-房地產(chǎn)時(shí)報(bào) 作者：陳云芳
