| 《物權(quán)法》通過后，許多人都在問：《擔保法》是不是被廢除了？結(jié)果當然是沒有，《物權(quán)法》第178條明確規(guī)定：“擔保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”，如此明明白白的承認《擔保法》繼續(xù)有效。
《物權(quán)法》的內(nèi)容雖然龐雜，吸收了《民法通則》、《擔保法》、《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《農(nóng)村土地承包法》等許多法律的內(nèi)容，但是都沒有完全吸收，《物權(quán)法》并不能替代它所不完全吸收的任何一部法律，所以其他法律安然無恙，可以和《物權(quán)法》同時有效，只是在涉及對同一事項的不同規(guī)定時，以《物權(quán)法》的規(guī)定為準。這樣以來，法律的適用不是更簡單，而是更復雜了，遇到一個問題時，既要查找特殊法律的規(guī)定，也要查找《物權(quán)法》的規(guī)定。鑒于《擔保法》及其解釋已經(jīng)足夠復雜，再加上《物權(quán)法》，解決問題時的找法工作無疑會很繁重。這樣，就需要對《物權(quán)法》擔保物權(quán)編與《擔保法》及其解釋的關(guān)系作一番梳理。
《物權(quán)法》不能取代《擔保法》的根本原因在于《擔保法》并不僅僅是擔保物權(quán)法，還有擔保債權(quán)法，如保證、定金，而且保證和定金在《擔保法》中占有很大的分量，如果廢除了《擔保法》，這些重要的法律規(guī)范就無處安身了。所以，《物權(quán)法》通過后，《擔保法》中債權(quán)擔保的部分是不會受到絲毫影響的。需要討論的只是《物權(quán)法》擔保物權(quán)編與《擔保法》擔保物權(quán)部分的關(guān)系。
就《物權(quán)法》和《擔保法》相關(guān)的部分來說，二者的關(guān)系可以分為三種：吸收、補充、修改。
吸收。對比《物權(quán)法》和《擔保法》的條文，可以發(fā)現(xiàn)大部分法條大同小異，許多法條還是原封照搬，有時把原來的一個法條拆成兩個法條，有時又把原來的幾個法條合成一個法條，當然具體條文的先后順序也有調(diào)整，并非一一對應(yīng)。值得注意的是，在《擔保法》里面，條文較多的“抵押權(quán)”部分被分成五節(jié)，眉目清楚，而在《物權(quán)法》中，“抵押權(quán)”部分只有兩節(jié)，“一般抵押權(quán)”部分的內(nèi)容就顯得雜亂，不過整體的結(jié)構(gòu)倒是更平衡了。
補充。就制度創(chuàng)新而言，有些法條的內(nèi)容是《物權(quán)法》獨有的。最突出的莫過于《物權(quán)法》引入了動產(chǎn)浮動抵押制度，第181條、第189條、第196條對動產(chǎn)浮動抵押的概念、設(shè)立以及抵押財產(chǎn)的確定等方面做出規(guī)定。另外一個創(chuàng)新之處在于肯定了最高額質(zhì)押制度，第122條規(guī)定，最高額質(zhì)押可以參照最高額抵押的規(guī)定。此外，值得注意的是，最高額抵押部分增加了很多新的內(nèi)容，第194條就抵押權(quán)順位問題作了專門規(guī)定。
修改。《物權(quán)法》對《擔保法》的修改幅度是相當大的，只是散落在各處，需要把它們整理出來。為了便于對照觀察，下面按照不同主題把相關(guān)的法條列出來。
1.擔保物權(quán)的定義
物權(quán)法：
第一百七十條 擔保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外。
擔保法：
第三十三條 本法所稱抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
【說明】兩法中有多個定義性法條，這里舉出兩個作為例示。從中可以看出，
物權(quán)法增加了當事人可以約定行使擔保物權(quán)的情形的內(nèi)容，擴展了行使擔保物權(quán)的條件，便于債權(quán)人行使權(quán)利。如此，在制作擔保物權(quán)合同時，可以將交叉違約情況列為實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形。
2. 區(qū)分債權(quán)合同和物權(quán)變動
物權(quán)法：
第十五條 當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
第十四條 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀�，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。
第一百八十七條 以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。
第二百一十二條 質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立。
第二百二十七條 以注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。
擔保法：
第四十一條 當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
第六十四條 出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當以書面形式訂立質(zhì)押合同。
質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。
第七十九條 以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。
【說明】過去幾十年中，我國立法和司法實踐中對債權(quán)合同和物權(quán)變動不加區(qū)分的情形比比皆是，本來辦理登記是房屋抵押權(quán)的設(shè)立要件，是抵押合同中債務(wù)人或者第三人的法律義務(wù)，卻被設(shè)計成抵押合同的生效要件，如果當事人違反了義務(wù)，合同反而無效，無疑是對違約方的縱容，完全置債權(quán)人的利益于不顧，從而法律也得不到人們的信任和尊重。
近年來，人們已經(jīng)痛感這種不區(qū)分債權(quán)合同和物權(quán)變動的做法的弊端，并且力圖改變這種做法。1999年的《合同法》及其隨后的司法解釋在多個地方強調(diào)合同效力與物權(quán)變動的不同，2007年的《物權(quán)法》再次發(fā)力，一舉廢除了1995年《擔保法》中錯誤的規(guī)定，從此擔保合同的效力不再依賴于擔保物權(quán)是否成立。至此，我國債權(quán)行為的獨立性得到了全面實現(xiàn)。
3. 物保與人保的關(guān)系
物權(quán)法：
第一百七十六條 被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
擔保法：
第二十八條 同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任。
債權(quán)人放棄物的擔保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責任。
擔保法解釋：
第三十八條第一款 同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔保人清償其應(yīng)當分擔的份額。
【說明】《擔保法》引入了并無說服力的“物保優(yōu)先于人�！钡挠^念，給實踐當中造成很多麻煩，既不利于公平對待物權(quán)擔保人和保證人，也限制了債權(quán)人自身的選擇自由，在某些情況下反而不利于保護債權(quán)人的利益。擔保法解釋試圖彌補這一錯誤，然而這一規(guī)定并未能在實踐中得到法院良好的執(zhí)行。實則，“物保優(yōu)先于人�！边@一說法是擔保實務(wù)中的經(jīng)驗判斷，并不能也不應(yīng)該成為法律上的一個原則。當債務(wù)人提供物保的時候，物保優(yōu)先于人保不是因為“物保優(yōu)先于人保”這樣的抽象觀念或者“法律原則”，而是因為法律不鼓勵浪費，在存在債務(wù)人物保的情況下，債權(quán)人沒有必要繞道第三人去實現(xiàn)債權(quán)，然后再由擔保人向債務(wù)人追償。而在同時存在第三人物保和保證的情況下，物保人和保證人處于平等的地位，債權(quán)人可以選擇行使物保還是保證�！段餀�(quán)法》將當事人的約定置于最優(yōu)先的地位，尊重當事人選擇的權(quán)利，符合民法意思自治的理念。
4. 抵押財產(chǎn)的擴展
物權(quán)法：
第一百八十條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：
(一)建筑物和其他土地附著物；
(二)建設(shè)用地使用權(quán)；
(三)以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；
(四)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；
(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；
(六)交通運輸工具；
(七)法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。
抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押。
擔保法：
第三十四條 下列財產(chǎn)可以抵押：
(一)抵押人所有的房屋和其他地上定著物；
(二)抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)；
(三)抵押人依法有權(quán)處分的國有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；
(四)抵押人依法有權(quán)處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)；
(五)抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；
(六)依法可以抵押的其他財產(chǎn)。
抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押。
【說明】兩個條文初看起來大同小異，區(qū)別只在細節(jié)，主要是立法者的著眼點從“所有”轉(zhuǎn)向了“處分”。細究起來，兩個法條的價值取向則存在著本質(zhì)差異。最顯著的變化是，《物權(quán)法》所允許抵押的財產(chǎn)包括所有法律、行政法規(guī)未禁止抵押的財產(chǎn)，而《擔保法》所允許抵押的財產(chǎn)是依法可以抵押的財產(chǎn)。比較起來，《物權(quán)法》的規(guī)定無疑更具科學性、合理性，為民間融資的自由創(chuàng)造提供了更廣闊的空間。
5. 房產(chǎn)地產(chǎn)統(tǒng)一抵押
物權(quán)法：
第一百八十二條 以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押。
擔保法：
第三十六條 以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。
以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。
鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨抵押。以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時抵押。
【說明】在集體建設(shè)土地使用權(quán)上，二者規(guī)定一致。在一般的房地產(chǎn)抵押上，物權(quán)法的規(guī)定比較全面。
物權(quán)法的改進體現(xiàn)在兩點：
(1)規(guī)定了房地產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，見第十條：不動產(chǎn)登記，由不動產(chǎn)所在地的登記機構(gòu)辦理。國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度。
(2)第182條第2款的規(guī)定：抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押。
兩個法條相結(jié)合，可以杜絕之前房產(chǎn)、土地分開登記造成的混亂。在擔保法下的現(xiàn)實中，房產(chǎn)、土地分別抵押給不同的債權(quán)人，給債權(quán)的行使造成了很大的麻煩。
6.航空器、船舶、車輛抵押的效力
物權(quán)法：
第一百八十八條 以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。
擔保法：
第四十一條 當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
第四十二條 辦理抵押物登記的部門如下：
(一)以無地上定著物的土地使用權(quán)抵押的，為核發(fā)土地使用權(quán)證書的土地管理部門；
(二)以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門；
(三)以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門；
(四)以航空器、船舶、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門；
(五)以企業(yè)的設(shè)備和其他動產(chǎn)抵押的，為財產(chǎn)所在地的工商行政管理部門。
【說明】比較兩個法條，很容易看出，關(guān)于車輛、船舶、航空器這些特殊動產(chǎn)的抵押，已經(jīng)從登記生效主義改為登記對抗主義。其實，就船舶和航空器而言，《擔保法》中的規(guī)定早就被改變�！逗Ｉ谭ā返�13條規(guī)定：“設(shè)定船舶抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向船舶登記機關(guān)辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人�！蓖ǖ�14條肯定了在建船舶可以設(shè)定抵押。《民用航空法》第16條規(guī)定：“設(shè)定民用航空器抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向國務(wù)院民用航空主管部門辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人。”就《物權(quán)法》的規(guī)定而言，具有重要意義的是對車輛的規(guī)定。
7.抵押物價值減少的救濟
物權(quán)法：
第一百九十三條 抵押人的行為足以使抵押財產(chǎn)價值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。抵押財產(chǎn)價值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求恢復抵押財產(chǎn)的價值，或者提供與減少的價值相應(yīng)的擔保。
抵押人不恢復抵押財產(chǎn)的價值也不提供擔保的，抵押權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人提前清償債務(wù)。
擔保法：
第五十一條 抵押人的行為足以使抵押物價值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。抵押物價值減少時，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人恢復抵押物的價值，或者提供與減少的價值相當?shù)膿！?/DIV>
抵押人對抵押物價值減少無過錯的，抵押權(quán)人只能在抵押人因損害而得到的賠償范圍內(nèi)要求提供擔保。抵押物價值未減少的部分，仍作為債權(quán)的擔保。
【說明】兩個法條的差別不是很大，《物權(quán)法》的規(guī)定更加全面些，如果抵押人不恢復抵押財產(chǎn)的價值也不提供擔保的，抵押權(quán)人可以要求債務(wù)人提前清償債務(wù)，這樣可以更好地救濟債權(quán)人。
8.抵押權(quán)實現(xiàn)的方式
物權(quán)法：
第一百九十五條 債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議。
抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。
抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當參照市場價格。
擔保法：
第五十三條 債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)�，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。
抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。
【說明】與《擔保法》的規(guī)定相比，《物權(quán)法》特別增加了抵押權(quán)實現(xiàn)侵害其他債權(quán)人利益的救濟措施，更具操作的可行性。
9. 權(quán)利質(zhì)押登記
物權(quán)法：
第二百二十四條 以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。
第二百二十六條 以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。
第二百二十七條 以注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。
第二百二十八條 以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。
擔保法：
第七十八條 以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面合同，并向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效�！杂邢挢熑喂镜墓煞莩鲑|(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。
第七十九條 以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。
【說明】《物權(quán)法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)押登記的規(guī)定遠較擔保法全面。其中，明確了普通公司股權(quán)質(zhì)押以工商行政管理部門登記為準，取消了《擔保法》記載于股東名冊的規(guī)定，在客觀上有公示的效果。值得一提的是，《物權(quán)法》對應(yīng)收帳款出質(zhì)的登記做了規(guī)定，對金融機構(gòu)開展保理業(yè)務(wù)大為方便。
10. 關(guān)于留置權(quán)的范圍
物權(quán)法：
第二百三十條 債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。
第二百三十一條 債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。
擔保法：
第八十四條 因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。
法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。
當事人可以在合同中約定不得留置的物。
【說明】《物權(quán)法》擴展了留置權(quán)的范圍，將其擴展至一切債權(quán)人合法占有債務(wù)人動產(chǎn)的場合(企業(yè)之間)，僅在涉及自然人時限定動產(chǎn)與債權(quán)應(yīng)屬于同一法律關(guān)系。而在《擔保法》下，僅保管、運輸、加工承攬三種情況，這與紛繁復雜的經(jīng)濟活動顯然并不相稱，不利于對債權(quán)人的保護。
11. 行使擔保物權(quán)的時限
物權(quán)法：
第二百零二條 抵押權(quán)人應(yīng)當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。
擔保法解釋
第十二條第二款 擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當予以支持。
【說明】這是《物權(quán)法》的一個極端重要的變化�！段餀�(quán)法》所規(guī)定的行使擔保物權(quán)的期限，為主債權(quán)的訴訟時效期間，亦即債權(quán)人應(yīng)該在對主債權(quán)提起訴訟時同時要求實現(xiàn)抵押權(quán)。該等規(guī)定短于《擔保法解釋》所規(guī)定的主債權(quán)訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi)。這樣，主債權(quán)訴訟時效結(jié)束的結(jié)果不但可以對抗債權(quán)，而且可以對抗用來擔保主債權(quán)的抵押權(quán)。
12. 超出抵押物價值進行抵押
物權(quán)法：
第十三條 登記機構(gòu)不得有下列行為：
(一)要求對不動產(chǎn)進行評估；
(二)以年檢等名義進行重復登記；
(三)超出登記職責范圍的其他行為。
擔保法：
第三十五條 抵押人所擔保的債權(quán)不得超出其抵押物的價值。
財產(chǎn)抵押后，該財產(chǎn)的價值大于所擔保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分。
【說明】《物權(quán)法》非常聰明地取消了《擔保法》中關(guān)于不得超出抵押物價值進行抵押的不合理規(guī)定，任由當事人自己決定，表明立法者已經(jīng)從管制理念上前進了一大步。
在登記制度上，《物權(quán)法》比現(xiàn)行制度大為簡化，并限制登記機構(gòu)利用職權(quán)之便設(shè)置令當事人十分厭惡卻又無可奈何的障礙，比如不動產(chǎn)評估。在《擔保法》下，登記機構(gòu)常引用第三十五條的規(guī)定要求當事人提供評估報告，并限制登記的債權(quán)不得超過不動產(chǎn)的評估價值。而為令債權(quán)得到充分的保障，債權(quán)人常常不得不設(shè)法將抵押物評估價值抬高。物權(quán)法在這點上，可謂做了件小功德。
13. 抵押物的轉(zhuǎn)讓
物權(quán)法：
第一百九十一條 抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。
抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。
擔保法：
第四十九條 抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。
轉(zhuǎn)讓抵押物的價款明顯低于其價值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔保；抵押人不提供的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物。
抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價款，應(yīng)當向抵押權(quán)人提前清償所擔保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。
擔保法解釋：
第六十七條 抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。
如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔賠償責任。
【說明】《擔保法》只要求抵押人履行通知義務(wù)，即可轉(zhuǎn)讓抵押物，無需抵押權(quán)人的同意。因為未能通知抵押權(quán)人，就會造成轉(zhuǎn)讓無效的結(jié)果，《擔保法解釋》竭力軟化《擔保法》的規(guī)定，不但創(chuàng)造性地規(guī)定了第三人滌除權(quán)制度，而且區(qū)分辦理登記的抵押物和未辦理登記的抵押物，想方設(shè)法保護買受人的利益。然而，《物權(quán)法》走的比《擔保法》更極端，把《民用航空法》第17條那種不合理的規(guī)定進一步推廣，不恰當?shù)叵拗屏说盅喝说睦妗?/DIV>
14. 擔保合同的從屬性
物權(quán)法：
第一百七十二條 設(shè)立擔保物權(quán)，應(yīng)當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責任。
擔保法：
第五條 擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。
擔保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責任。
【說明】《物權(quán)法》取消了當事人改變擔保合同從屬性的機會。依照眾所周知的民法原理，擔保物權(quán)具有從屬性，如果主合同無效，擔保合同也無效。這是就通常情況而言，應(yīng)當允許當事人作另外約定。在合同無效的情況下，當事人往往會互負返還財產(chǎn)的義務(wù)，這樣的法定義務(wù)同樣需要擔保，如果擔保合同也跟著主合同一塊無效，當事人的利益自然得不到保護。
因為《擔保法》擔保物權(quán)部分的大多數(shù)內(nèi)容都被《物權(quán)法》擔保物權(quán)編吸收了，還有一些地方被修改了，個別地方被廢除了，整體說來，《擔保法》擔保物權(quán)部分已經(jīng)沒有適用的價值，大家看《物權(quán)法》擔保物權(quán)編就可以了。至于《擔保法解釋》的相關(guān)部分，有些內(nèi)容同樣被《物權(quán)法》吸收了，有些內(nèi)容隨著《擔保法》的被改變而失去價值，個別地方又直接被《物權(quán)法》改變了�？紤]到《物權(quán)法》的相關(guān)內(nèi)容還是比較原則、簡單，《擔保法解釋》的一些規(guī)定在不違反《物權(quán)法》制度框架的前提下可以繼續(xù)適用。這樣，可以把《擔保法解釋》看成是對《物權(quán)法》的某種補充。 | 
