駕駛中改裝車突然自燃

　　據(jù)車主閆女士稱，去年7月26日，她在盛基創(chuàng)業(yè)公司購買了一輛馬自達(dá)轎車。9月10日，在感官藝能汽車俱樂部為該車加裝了前杠下霧燈一套、氙燈兩套、剎車燈一對(duì)、尾翼一條，共花費(fèi)2732元。

　　2008年11月30日19時(shí)35分，該車行使至京津塘高速公路北京方向101公里處時(shí)，閆女士的丈夫發(fā)現(xiàn)儀表盤上ABS指示燈亮著，故聯(lián)系盛基創(chuàng)業(yè)公司進(jìn)行咨詢，當(dāng)時(shí)一名工作人員告知其先靠邊停車，然后重新啟動(dòng)就可以消除故障。按照該工作人員的要求再次啟動(dòng)汽車后，突然發(fā)現(xiàn)汽車前部有煙霧冒出，于是立即熄火并下車。下車后發(fā)現(xiàn)機(jī)器下面有火苗冒出，火勢(shì)不能控制。遂撥打119報(bào)警，消防人員趕到將火撲滅，但車輛被燒得面目全非，已經(jīng)報(bào)廢。

　　后經(jīng)公安部消防局天津火災(zāi)物證鑒定中心檢驗(yàn)，第1、2號(hào)銅導(dǎo)線的熔痕為二次短路熔痕，3號(hào)導(dǎo)線的熔痕為一次短路熔痕，4號(hào)導(dǎo)線的熔痕為火燒熔痕。天津市公安局東麗分局消防處據(jù)此作出《火災(zāi)原因認(rèn)定書》，認(rèn)定火災(zāi)系車輛發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)電氣線路短路造成。

　　法院判改裝店負(fù)主責(zé)

　　閆女士認(rèn)為，車輛發(fā)生火災(zāi)是由于車輛自身存在質(zhì)量問題所致，給其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。汽車銷售商以及為其改車的汽車俱樂部有不可推卸的責(zé)任。故將二者都告上了法庭。

　　汽車銷售商盛基創(chuàng)業(yè)公司認(rèn)為, 在售車時(shí)，該公司一并向閆女士交付了《用戶使用手冊(cè)》，明確告知其如擅自改裝車輛造成事故，盛基創(chuàng)業(yè)公司不承擔(dān)責(zé)任。而閆女士購買車輛后擅自改裝，且消防部門認(rèn)定中引起火災(zāi)發(fā)生的一次短路熔痕為3號(hào)導(dǎo)線熔痕，而該種規(guī)格、型號(hào)的導(dǎo)線，在其公司銷售的原裝車上并不使用。因而該公司對(duì)火災(zāi)發(fā)生不承擔(dān)任何責(zé)任，故不同意賠償。

　　法庭上，感官藝能公司則辯稱，他們?yōu)殚Z女士車輛安裝的配件是合格產(chǎn)品，并由專業(yè)技術(shù)人員負(fù)責(zé)安裝，安裝完畢后車輛經(jīng)閆女士驗(yàn)收測(cè)試合格�！痘馂�(zāi)原因認(rèn)定書》認(rèn)定火災(zāi)是汽車發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)電氣線路短路引發(fā)，并未認(rèn)定引發(fā)火災(zāi)的3號(hào)銅導(dǎo)線是感官藝能公司改裝時(shí)添加的，感官藝能公司提供的服務(wù)不存在任何瑕疵。

　　朝陽法院審理認(rèn)為，盛基創(chuàng)業(yè)公司向閆女士出售車輛時(shí)已明確告知未經(jīng)許可擅自對(duì)轎車進(jìn)行改裝、并由此造成的損壞不予擔(dān)責(zé)�，F(xiàn)沒有證據(jù)證明，盛基創(chuàng)業(yè)公司銷售的車輛自身存在質(zhì)量問題引起火災(zāi)發(fā)生，故閆女士要求其賠償損失法院未予支持。

　　同時(shí)，法院認(rèn)為感官藝能公司并不具備相關(guān)資質(zhì)，卻以自己的名義為客戶改裝車輛，改變了汽車發(fā)動(dòng)機(jī)箱內(nèi)的電氣線路，改裝后不久，就發(fā)生短路引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致閆女士的車輛被燒毀，故感官藝能公司應(yīng)對(duì)閆女士承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　另外，閆女士明知不能擅自改裝車輛，還在未審查感官藝能公司資質(zhì)的情況下，委托其對(duì)車輛進(jìn)行了改裝，故自身對(duì)車輛被燒毀也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　記者今天獲悉，朝陽法院最終判決感官藝能汽車俱樂部公司賠償閆女士各項(xiàng)損失共計(jì)161560元。