2007年5月16日下午，在烏魯木齊火車北站，一個自稱李東的人找到原告魏文，稱現(xiàn)有一百多噸法院扣押的鋼材，每噸1850元，如想購買，可跟他一起去法院核實，案件承辦人是他哥哥。5月17日上午，魏文按“李東”約定趕到某基層法院，在法院大門口見到“李東的哥哥”�！袄顤|哥哥”稱，現(xiàn)金交易不太安全，最好開一個賬戶存折，把錢打入存折。隨后，魏文由“李東”陪同前往烏魯木齊郵政局郵政儲蓄所，辦理了現(xiàn)金儲蓄存折開戶手續(xù)。

  　　儲蓄存折開出后，魏文與“李東及其哥哥”再次見面，看了存折并約定了下午的付款和提貨時間。下午，魏文通知“李東及其哥哥”，23萬元貨款已打入存折，李東電話回復魏文，他哥哥正在開會，提貨時間推后。魏文再電話聯(lián)系，李東及其哥哥都關(guān)閉了手機。魏文頓覺不妙，通過郵政儲蓄所查詢得知，現(xiàn)金打入存折短短5分鐘，魏文的儲蓄存折存款被他人經(jīng)自動取款機取走9.5萬元，但存折卻還在魏文手中。郵政儲蓄所建議魏文趕快報警。

  　　在公安機關(guān)幫助下，郵政儲蓄所為原告辦理了止付手續(xù)。經(jīng)警方核實，案發(fā)當時郵政儲蓄所還未實施存款身份識別。在魏文辦理存折時，“李東及其哥哥”用虛假身份證以魏文名義辦理到魏文同名存折以及方便取得現(xiàn)金的提款卡。魏文開出存折與“李東及其哥哥”再次見面，他們蒙騙魏文，將兩個同名存折“調(diào)包”，得知魏文將款打入存折，立即用提款卡取款。

  　　原告訴稱，其儲蓄存折是真實的，要求確認存折內(nèi)剩余存款及利息歸其所有，并予以返還。

  　　被告辯稱，我們認可上述事實，按規(guī)定，需見原告有效身份證明才可取款，現(xiàn)原告未提供與該儲蓄賬戶相關(guān)的證件，無法將儲蓄存款給付魏文，請法院依法判決。

  　　法院審理認為，私人合法的儲蓄、投資及收益受法律保護。因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利�，F(xiàn)該儲蓄賬戶的開戶資料已被確定為虛假信息，原告持有該儲蓄賬戶存折及存入現(xiàn)金的存款憑條，應當確認現(xiàn)儲蓄賬戶內(nèi)的存款及利息為原告所有。