12月15日上午九時(shí)，北京市宣武區(qū)人民法院對消費(fèi)者起訴“和其正”涼茶的銷售、生產(chǎn)和廣告代言人——陳道明侵犯身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案做出一審判決，駁回了消費(fèi)者王順虎要求認(rèn)定“和其正”涼茶為違規(guī)飲品及廣告違反了相關(guān)規(guī)定并賠償?shù)娜吭V訟請求。
2009年8月，王海熱線保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益非盈利項(xiàng)目發(fā)起人王海代理王順虎將銷售“和其正”涼茶的商家——家樂福馬連道店及總店家樂福和生產(chǎn)廠家——濟(jì)南達(dá)利公司以及涼茶的廣告代言人陳道明一同起訴到法院。
王順虎稱：他經(jīng)常通過電視看到影視明星陳道明代言的“和其正”涼茶廣告。受廣告影響，他于今年8月在家樂福馬連道店超市購買了30瓶“和其正”涼茶。
因北京當(dāng)時(shí)天氣炎熱，他每天都飲用好幾瓶。數(shù)日后，因感覺胃部不適，他到醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)確診為脾胃虛寒癥。
回來后原告在詳細(xì)查看“和其正”涼茶包裝后發(fā)現(xiàn)涼茶中竟然含有雞蛋花、夏枯草等藥物成分。而按照《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，普通食品不允許添加藥品，此涼茶顯然屬于違法食品。為此，提出了訴訟。
對消費(fèi)者王順虎的指責(zé)，陳道明辯解到，作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)而負(fù)責(zé)的公眾人物，他本人在代言“和其正”涼茶廣告時(shí)已經(jīng)盡了作為廣告代言人所應(yīng)盡的審核和注意義務(wù)，并認(rèn)真審核了國家相關(guān)職能部門對其所做廣告的產(chǎn)品的審核、審批、檢驗(yàn)檢疫、準(zhǔn)許銷售的相關(guān)文件。他認(rèn)為廣告既沒有絲毫的夸大宣傳，更沒有王所說的涉及到疾病預(yù)防或治療功能的內(nèi)容。涼茶廣告中所謂“清火氣”只是泛指對身體機(jī)能有一定的好處，并非特指對身體某些部位、某些方面有特殊的治療功能。
廠家濟(jì)南達(dá)利公司對此的答辯意見是，“和其正”涼茶已依法獲得衛(wèi)生行政管理部門的批文和對生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品的衛(wèi)生許可，工商行政管理部門對生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品的經(jīng)營許可及質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門的生產(chǎn)許可和質(zhì)量安全市場準(zhǔn)入認(rèn)證，完全符合我國《食品安全法》及相關(guān)法律、法規(guī)所規(guī)定的法定要件。涼茶的廣告宣傳亦符合我國法律、法規(guī)關(guān)于食品產(chǎn)品廣告宣傳的規(guī)定。
法院經(jīng)審理查明：“和其正”涼茶是福建達(dá)利食品集團(tuán)有限公司研制、開發(fā)的飲料。濟(jì)南達(dá)利公司經(jīng)福建達(dá)利食品集團(tuán)有限公司授權(quán)，生產(chǎn)“和其正”涼茶；配方與福建達(dá)利食品集團(tuán)有限公司一致；經(jīng)濟(jì)南市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)，符合標(biāo)準(zhǔn)要求。2009年8月31日批次送檢的“和其正”涼茶經(jīng)國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（山東）檢驗(yàn)，合格。另外，福建省衛(wèi)生廳在關(guān)于“和其正”涼茶有關(guān)問題批復(fù)中同意福建達(dá)利食品集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的“和其正”涼茶可視為傳統(tǒng)食品，按照普通食品進(jìn)行管理。
王順虎認(rèn)為，“和其正”涼茶中包含的“雞蛋花、夏枯草”屬于藥品成分，濟(jì)南達(dá)利公司生產(chǎn)、銷售不合法產(chǎn)品；家樂福馬連道店和家樂福銷售不合法產(chǎn)品；陳道明明知該產(chǎn)品違法未經(jīng)許可，仍參與拍攝廣告，有意欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者，是導(dǎo)致自己脾胃虛寒的主要原因，并以此為由將四被告起訴至法院，要求家樂福馬連道店、家樂福退還貨款；濟(jì)南達(dá)利公司與陳道明連帶賠償他108元、支付十倍賠償金、賠償醫(yī)藥費(fèi)、賠償3天誤工費(fèi)。
被告家樂福馬連道店及家樂福以家樂福馬連道店在銷售“和其正”涼茶的過程中并不存在任何故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況的行為，在整個(gè)進(jìn)貨及銷售環(huán)節(jié)并不存在任何過錯(cuò)，涉案產(chǎn)品所有成分均合法為由，不同意王的訴訟請求。
宣武法院對此認(rèn)為，根據(jù)病歷記載顯示王順虎患病是由于：“飲用冷飲較多、平時(shí)飲食不節(jié)，睡眠差”等原因引發(fā)。由此可以確定，短時(shí)間內(nèi)大量飲用冷飲、平時(shí)飲食沒有節(jié)制和睡眠不良均系導(dǎo)致王身體受損的原因。而作為脾胃虛寒病因之一的“短時(shí)間內(nèi)大量飲用冷飲”與人體在機(jī)體缺水情況下的正常補(bǔ)水或者通過清涼飲品降溫補(bǔ)水并非同一概念。因此現(xiàn)有證據(jù)無法印證王順虎的“脾胃虛寒”系由于其在正常飲用了和其正涼茶并由于該飲品的所謂“不良藥效”所致，且王亦不能提供因上述涼茶存在質(zhì)量瑕疵而導(dǎo)致其人身受損的其它證據(jù)，故法院對王順虎的主張，未予采信。
對于“和其正”涼茶是否為違法產(chǎn)品問題，該院認(rèn)為由于我國相關(guān)法律法規(guī)中并未就合法產(chǎn)品進(jìn)行明確定義，故應(yīng)以該產(chǎn)品在生產(chǎn)、制作、銷售、經(jīng)營、廣告推廣中是否報(bào)經(jīng)相關(guān)行政主管部門審查、批準(zhǔn)進(jìn)行形式上的審查為準(zhǔn)。
而從現(xiàn)有證據(jù)分析，（一）“和其正”涼茶的生產(chǎn)者濟(jì)南達(dá)利公司具有生產(chǎn)資質(zhì)，送檢的訴爭產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)合格，符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。故法院確認(rèn)濟(jì)南達(dá)利公司在生產(chǎn)、制作“和其正”涼茶過程中未存在不合法行為。
（二）、家樂福馬連道店有合法的經(jīng)營資質(zhì)，在進(jìn)貨時(shí)已對銷售的訴爭產(chǎn)品在產(chǎn)品質(zhì)量和食品衛(wèi)生審批方面進(jìn)行了形式上的審查，并對訴爭產(chǎn)品的《檢驗(yàn)報(bào)告》留存?zhèn)浒福驯M到合理和適當(dāng)?shù)膶彶榱x務(wù)。且目前尚無任何證據(jù)顯示該飲品系非法產(chǎn)品，故家樂福馬連道店對“和其正”涼茶的銷售行為亦為合法。
關(guān)于“和其正”涼茶添加藥品行為是否違反了《中華人民共和國食品安全法》以及陳道明代言的廣告有無違規(guī)問題。法院認(rèn)為：鑒于我國現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定所有食品均須報(bào)經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)并備案，且濟(jì)南達(dá)利公司在產(chǎn)品中添加藥品是否違反相關(guān)規(guī)定以及陳道明代言的廣告有無違規(guī)問題，均屬于相關(guān)行政職能部門審查和管理的范疇，不屬于民事訴訟受案范圍，法院對此不予審查及處理。據(jù)此判決駁回了王順虎的全部訴訟請求。
今天宣判時(shí)，原告王順虎和代理人王海代理均以身在外地為由沒有出庭，到庭的四被告一致同意法院判決。
