傷殘鑒定當(dāng)中存在的問題和對策
作者： 鄧永富
--------------------------------------------------------------------------------
目前法院審理的人身權(quán)（生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)）損害賠償案件，從分類上有工傷事故賠償、交通事故賠償、治安傷害案件賠償、幫工和臨時雇用及校園受傷等賠償。為了確定是否構(gòu)成傷殘及程度，均需要委托具有鑒定機構(gòu)的法醫(yī)鑒定機構(gòu)鑒定。但法醫(yī)鑒定機構(gòu)由于采用的標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致出現(xiàn)了一些問題和混亂。同類的案件，出現(xiàn)依據(jù)GB/T18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》和GB/T16180-2006《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》兩個不同的標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定的情形，而采用兩個不同的標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果相差很大。為了求得案件的公正、協(xié)調(diào)統(tǒng)一、科學(xué)，有必要對這一問題進行整體協(xié)調(diào)。
之所以產(chǎn)生兩個不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，有以下原因：一是由于目前對傷殘評定缺乏相關(guān)明確的法規(guī)造成的。由于評定傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，只有GB/T18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》和GB/T16180-2006《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》兩種，對工傷案件適用GB/T16180-2006標(biāo)準(zhǔn)，對交通事故適用GB/T18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，都沒有爭議。但是，對除工傷、交通事故外的人身損害賠償案件，由于沒有新的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法鑒定機構(gòu)對治安傷害等案件，使用哪個標(biāo)準(zhǔn)存在隨意性，有的案件使用GB/T16180-2006標(biāo)準(zhǔn)，而有的使用GB/T18667-2002標(biāo)準(zhǔn)。二是由于訴訟主體的趨利性造成的。權(quán)利主體為了求得更多的賠償，義務(wù)主體為減少賠償數(shù)額，對傷殘的確定，關(guān)注點越來越高。為了取得較多的賠償，有的鑒定機構(gòu)對人身損害賠償?shù)膫麣埐捎昧?SPAN lang=EN-US>GB/T16180-2006，加重了侵權(quán)人（被告人）的負(fù)擔(dān)。
這一問題處理不好，由此引發(fā)當(dāng)事人不理解、不滿意，無端對法院、司法鑒定工作產(chǎn)生懷疑，甚至引發(fā)上訪，嚴(yán)重影響法院審判的公信力。為了獲得更多的賠償，有些人甚至出現(xiàn)了賄賂鑒定機構(gòu)，擾亂司法鑒定機構(gòu)的正常工作等情況。
對此，我們應(yīng)采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)：即統(tǒng)一對工傷事故適用GB/T16180-2006工傷標(biāo)準(zhǔn)，對交通事故適用GB/T18667-2002交通事故標(biāo)準(zhǔn)。對兩類侵權(quán)之外造成的人身損害賠償，適用GB/T18667-2002標(biāo)準(zhǔn)。吉林省高院頒發(fā)的《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》對多級傷殘的賠償計算辦法的問題中，明確依據(jù)GB/T18667-2002確定多級傷殘，類推評定傷殘也適用GB/T18667-2002這一標(biāo)準(zhǔn)。其理由如下：
第一，從法律依據(jù)上看，工傷損害賠償從法理上看一般適用無過錯責(zé)任。即要求勞動者在勞動中沒有故意或者重大過錯，發(fā)生工傷事故，用人單位均予以補償。對用人單位是嚴(yán)格責(zé)任，對勞動者是一種保護。但交通事故和其他人身損害賠償適用的是過錯責(zé)任，即要求符合侵權(quán)法的三個構(gòu)成要件，責(zé)任人具有過錯的才承擔(dān)賠償責(zé)任。即有錯才賠，無錯不賠。在制定傷殘標(biāo)準(zhǔn)時，也貫徹了這一理念，因此工傷與其他人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相比，工傷傷殘的標(biāo)準(zhǔn)要求比較低，評定的級別高。
第二，借鑒其他地區(qū)的辦法，如廣州市即在公、檢、法、司四機關(guān)制定的人體重傷、輕傷標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，制定了更加細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)。目前延平司法技術(shù)鑒定所對工傷外的賠償，已經(jīng)參照交通事故標(biāo)準(zhǔn)評殘。在不違背法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)統(tǒng)一制定相關(guān)的規(guī)定，解決實際問題是可行的。據(jù)了解，州法院正在準(zhǔn)備采用以上意見。實際上，州法院在過去審判實踐基礎(chǔ)上，對類似問題通過協(xié)調(diào)會的方式，協(xié)調(diào)解決了不少問題。如前些年，統(tǒng)一了全州法院系統(tǒng)借貸保護2分以下利息，1998年9月22日在全州民事座談會上，統(tǒng)一制定了處理交通事故的座談會紀(jì)要，都收到了很好的效果。目前州法院刑事審判庭已對安圖縣法院的一件傷害案件，因適用工傷標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘而發(fā)回重審。
第三，從刑事審判實踐看，目前多數(shù)傷害案件，特別是輕傷害案件，動輒鑒定為十級、九級傷殘，與刑事重在懲罰的理念不符，也給刑事辦案帶來很大壓力。我國刑法從我國目前經(jīng)濟發(fā)展水平出發(fā)，對重傷害、甚至造成死亡的，連精神撫慰金都不予保護。而對動輒評定為傷殘的，即被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，還要承擔(dān)相應(yīng)加重的經(jīng)濟懲罰，于現(xiàn)階段的刑罰理念不符。
總之，在目前除工傷外的人身損害傷殘賠償案件，適用交通事故傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)是可行的，科學(xué)的。
