冒用單位名義簽訂合同可能構(gòu)成合同詐騙罪

李進(jìn)
【案情簡(jiǎn)介】

公訴機(jī)關(guān)：上海市南匯區(qū)人民檢察院

被告人：張某某。

2006年2月，被告人張某某伙同他人謊稱其在本區(qū)六灶鎮(zhèn)發(fā)展路上承接了工程需要購(gòu)買鋼材，以廣滿公司的名義與上海奔贊貿(mào)易有限公司林某某訂立鋼材供應(yīng)合同，據(jù)此騙得林某某價(jià)值人民幣94萬(wàn)余元的鋼材。2006年2月，被告人張某某伙同他人謊稱其在本市金山區(qū)楓涇農(nóng)宅小區(qū)承接了工程需要購(gòu)買鋼材，以廣滿公司的名義與上海燦冶物資有限公司訂立鋼材購(gòu)銷合同，據(jù)此騙得陳某某價(jià)值人民幣58萬(wàn)余元的鋼材。2007年6月，被告人張某某謊稱其在本市青浦區(qū)新華鎮(zhèn)華新小商品城有土建工程可發(fā)包給范某某承建，以廣滿公司的名義與范某某訂立意向協(xié)議，據(jù)此騙得范某某人民幣3萬(wàn)元。2007年6月，被告人張某某謊稱其在本區(qū)航頭鎮(zhèn)承接了一個(gè)工程需要購(gòu)買鋼材，以廣滿公司的名義與上海炎德鋼材銷售有限公司訂立鋼材購(gòu)銷合同，據(jù)此騙得湯某某價(jià)值人民幣7萬(wàn)余元的鋼材。

2008年8月20日，被告人張某某被公安機(jī)關(guān)抓獲。

上海市南匯區(qū)人民檢察院指控：被告人張某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)合計(jì)價(jià)值人民幣162萬(wàn)余元，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第二百二十四條的規(guī)定，應(yīng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

被告人張某某辯稱上海奔贊貿(mào)易有限公司林某某和上海燦冶物資有限公司陳某某的鋼材，是劉某某以廣滿公司名義購(gòu)買的，與其無(wú)關(guān)。辯護(hù)人施煜認(rèn)為被告人張某某沒(méi)有詐騙上海奔贊貿(mào)易有限公司林某某和上海燦冶物資有限公司陳某某鋼材的主觀故意和事實(shí)行為且未得到利益，而是劉某某掛靠于廣滿公司，以該公司名義對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由劉某某承擔(dān)。

【裁判要點(diǎn)】

法院認(rèn)為，被告人張某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物合計(jì)價(jià)值人民幣162萬(wàn)余元，數(shù)額特別巨大，依照《刑法》第二百二十四條的規(guī)定，已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)處十年以上有期徒刑，并處罰金。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。針對(duì)被告人張某某及其辯護(hù)人施煜關(guān)于被告人張某某沒(méi)有詐騙被害人林某某、陳某某鋼材的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人張某某等人以虛構(gòu)的工程需要鋼材為名與被害方簽訂購(gòu)銷合同，當(dāng)被害方履行合同后多次催討貨款時(shí)，被告人張某某用不能兌現(xiàn)的廣滿公司的支票作抵押，繼續(xù)隱瞞真相，其行為完全符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，至于其是否從中得到利益不影響該罪的成立。被告人張某某對(duì)部分犯罪能自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《刑法》五十六條第一款、第五十五條第一款的規(guī)定，可以對(duì)被告人張某某附加剝奪政治權(quán)利。依照《刑法》第六十四條的規(guī)定，被告人犯罪所得的錢財(cái)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠，發(fā)還被害人。法院為保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，維護(hù)市場(chǎng)管理秩序，判決如下：

一、被告人張某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣八十一萬(wàn)元。

二、責(zé)令被告人張某某退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

根據(jù)本案的事實(shí)能否認(rèn)定被告張某某的行為構(gòu)成合同詐騙罪？

【法理評(píng)析】

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)或隱匿真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。對(duì)合同詐騙罪的認(rèn)定需要注意三點(diǎn)：第一、是在簽訂、履行合同的過(guò)程中，而不是在其它民事活動(dòng)中，這正是合同詐騙罪區(qū)別于其它詐騙罪的地方；第二、行為人采用的是虛構(gòu)事實(shí)或者隱匿真相的方式；第三、騙取他人財(cái)物需要達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)刑法》第224條對(duì)合同詐騙罪的具體表現(xiàn)形式作出了規(guī)定，即采用什么樣的方式來(lái)虛構(gòu)事實(shí)或隱匿真相，這對(duì)于審判實(shí)踐幫助很大。

據(jù)本案的事實(shí)，被告人張某某以廣滿公司的名義先后與上海奔贊貿(mào)易有限公司林某某、上海燦冶物資有限公司陳某某、范某某、上海炎德鋼材銷售有限公司湯某某訂立了合同，如果訂立合同的形式合法正當(dāng)，張某某的行為便不構(gòu)成合同詐騙罪。但是，張某某是冒用廣滿公司的名義訂立合同，而且當(dāng)被害人向張某某請(qǐng)求支付貨款時(shí)，張某某仍以不能兌現(xiàn)的廣滿公司支票作抵押，從其后續(xù)行為可看出，張某某具有非法占有的目的，并不具有真實(shí)的訂立合同的目的；而其行為方式采用的是冒用他人名義簽訂合同和以偽造的票據(jù)作擔(dān)保，這正符合《中華人民共和國(guó)刑法》第224條對(duì)合同詐騙罪具體表現(xiàn)形式規(guī)定的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)，即：“……（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)�、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的……”從以上的分析，得知張某某的行為已經(jīng)滿足合同詐騙罪的前兩項(xiàng)要件，最后考察張某某騙取的財(cái)物是否達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)。從案情得知張某某共騙取財(cái)物162萬(wàn)元，對(duì)數(shù)額的認(rèn)定，目前尚無(wú)統(tǒng)一的司法解釋，在司法實(shí)踐中，浙江省高級(jí)法院的標(biāo)準(zhǔn)可供參考：個(gè)人騙取4000元、單位10萬(wàn)元，為“數(shù)額較大”起點(diǎn)；個(gè)人騙取5萬(wàn)元、單位騙取30萬(wàn)元，為“巨大”起點(diǎn)；個(gè)人騙取20 萬(wàn)元、單位騙取100萬(wàn)元，為“特別巨大”起點(diǎn)。因此，被告人張某某不僅僅滿足數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該被認(rèn)定為數(shù)額特別巨大。綜上分析，本案被告人張某某的行為是典型的合同詐騙罪，法院對(duì)其定罪是正確的。

再來(lái)分析對(duì)其的量刑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第224條的規(guī)定，“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”，對(duì)張某某應(yīng)處以十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，考慮其能對(duì)部分犯罪自愿認(rèn)罪，對(duì)其處以十年以上有期徒刑，并處罰金是適當(dāng)?shù)摹?/FONT>