辯護律師稱李莊法律上經(jīng)得起檢驗 文章來源:都市快報 作者:金立鵬 昨天下午,記者專訪了陳有西律師。他表示,李莊案將窮盡所有法律程序和法律權(quán)利。
李莊的刑辯水平,讓人佩服
問:為什么替李莊辯護?
答:我是在2009年12月14日上網(wǎng)看到中青報李莊被抓的案件的。當時我正從臺州辦案回來,覺得這件事從整體上涉及刑事辯護律師的整體形象,就用兩個小時在自己的學(xué)術(shù)網(wǎng)上寫了一篇文章。
我其實一直想作為一個客觀獨立的評論者,廓清一些網(wǎng)民法律上的模糊認識,從來沒有想到過沖到第一線去。
之前我不認識李莊,甚至不認識康達所的其他任何一位律師,但在看了中青報的報道后,我就分析李莊不可能構(gòu)成偽證罪;但當時我對李莊高收費、喜張揚是相信的,覺得李莊法律上經(jīng)得起檢驗,但在紀律和道德上可能經(jīng)不起檢驗。
12月22日一早,我收到了高子程律師的邀請短信。高是陳良宇和黃松有的辯護律師,以康達律師事務(wù)所的聲望,邀請一個浙江律師參加辯護使我感到意外。當我征詢所里同事的意見時,聽到的是一片反對聲。
我說這個案子社會意義重大,這個時候我站出來,可能是一個最合適的人選。經(jīng)過兩天的慎重考慮,按規(guī)定向有關(guān)方面匯報備案之后,我回電高律師,同意一起為李莊辯護。
問:你接觸的李莊是個什么樣的人?
答:接觸之后,我發(fā)現(xiàn)李莊是一個非常優(yōu)秀、素質(zhì)全面的律師。在開庭的時候,他自己在沒有法律參照書的情況下,寫了18頁的自辯書。他的刑辯水平,當庭聽過的人都會佩服。
法院充分保護了李莊的權(quán)利
問:對一審法院和檢察官的看法怎樣?
答:總體上說,重慶江北法院審理中還是充分保護被告和律師的權(quán)利的,把案情基本查明了。檢察院兩位女公訴人發(fā)揮也很好,很忠實、很頑強地履行了公訴職務(wù)。
問:為什么說李莊案的意義超過了案件本身?
答:這本來并不是個大案件,但是通過媒體的放大、重慶打黑中暴露出的問題、康達所在全國律師界的特殊影響,形成了標志性的事件。
如果按照一審法院的認定方法和處刑結(jié)果,那么中國的刑事法庭上將不會有真正的辯護,只有“配合演戲”完成定罪程序的律師。其結(jié)果就是冤假錯案將更多發(fā)生。
二審有必勝的信心
問:刑辯律師的困境在哪里?
答:我國的偵查權(quán)和辯護權(quán)一直發(fā)生著沖突。律師在刑事訴訟中,法律規(guī)定的為被告辯護權(quán)、會見權(quán)、調(diào)查權(quán)、不被監(jiān)視干擾權(quán)等等,其界限到底在哪里?怎樣做才是合法的?怎樣做算是違規(guī)的?怎樣做是犯罪的?這個問題,從《刑事訴訟法》、《律師法》的立法和修改開始,長期爭論著。
因此我一開始就說,我首先是盡職為李莊辯護,更大的意義是為中國《刑事訴訟法》、《律師法》辯護。
問:對于二審有多大的把握?
答:我們將在會見李莊之后確定二審思路,依法在10天之內(nèi)向重慶市中級法院提出上訴。本案將窮盡所有法律程序和法律權(quán)利。我們有必勝的信心。這個案件,不是重慶的事,也不是2010年的事。相信中國法治的明天吧。
接案后沒遇到壓力
問:在接手這個案件后,有沒有承受什么壓力?
答:我本人辦這個案子并沒有什么壓力。相反得到了很多不愿意露面的法律界朋友的支持和鼓勵。而我也相信重慶并不會像傳說的那樣山雨欲來,其主政者打黑,是為了把社會治理好,明了真相后,一定會理性從事。我去依法辯護,不會有任何風(fēng)險。
新聞界朋友能為我們做的,是要客觀、冷靜、理性地分析和報道真相。
不要幫我們,也不要幫李莊,我們只要真相和公理。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |