辯護律師稱李莊法律上經(jīng)得起檢驗
文章來源：都市快報 作者：金立鵬
昨天下午，記者專訪了陳有西律師。他表示，李莊案將窮盡所有法律程序和法律權(quán)利。

　　李莊的刑辯水平，讓人佩服

　　問：為什么替李莊辯護?

　　答：我是在2009年12月14日上網(wǎng)看到中青報李莊被抓的案件的。當時我正從臺州辦案回來，覺得這件事從整體上涉及刑事辯護律師的整體形象，就用兩個小時在自己的學(xué)術(shù)網(wǎng)上寫了一篇文章。

　　我其實一直想作為一個客觀獨立的評論者，廓清一些網(wǎng)民法律上的模糊認識，從來沒有想到過沖到第一線去。

　　之前我不認識李莊，甚至不認識康達所的其他任何一位律師，但在看了中青報的報道后，我就分析李莊不可能構(gòu)成偽證罪;但當時我對李莊高收費、喜張揚是相信的，覺得李莊法律上經(jīng)得起檢驗，但在紀律和道德上可能經(jīng)不起檢驗。

　　12月22日一早，我收到了高子程律師的邀請短信。高是陳良宇和黃松有的辯護律師，以康達律師事務(wù)所的聲望，邀請一個浙江律師參加辯護使我感到意外。當我征詢所里同事的意見時，聽到的是一片反對聲。

　　我說這個案子社會意義重大，這個時候我站出來，可能是一個最合適的人選。經(jīng)過兩天的慎重考慮，按規(guī)定向有關(guān)方面匯報備案之后，我回電高律師，同意一起為李莊辯護。

　　問：你接觸的李莊是個什么樣的人?

　　答：接觸之后，我發(fā)現(xiàn)李莊是一個非常優(yōu)秀、素質(zhì)全面的律師。在開庭的時候，他自己在沒有法律參照書的情況下，寫了18頁的自辯書。他的刑辯水平，當庭聽過的人都會佩服。

　　法院充分保護了李莊的權(quán)利

　　問：對一審法院和檢察官的看法怎樣?

　　答：總體上說，重慶江北法院審理中還是充分保護被告和律師的權(quán)利的，把案情基本查明了。檢察院兩位女公訴人發(fā)揮也很好，很忠實、很頑強地履行了公訴職務(wù)。

　　問：為什么說李莊案的意義超過了案件本身?

　　答：這本來并不是個大案件，但是通過媒體的放大、重慶打黑中暴露出的問題、康達所在全國律師界的特殊影響，形成了標志性的事件。

　　如果按照一審法院的認定方法和處刑結(jié)果，那么中國的刑事法庭上將不會有真正的辯護，只有“配合演戲”完成定罪程序的律師。其結(jié)果就是冤假錯案將更多發(fā)生。

　　二審有必勝的信心

　　問：刑辯律師的困境在哪里?

　　答：我國的偵查權(quán)和辯護權(quán)一直發(fā)生著沖突。律師在刑事訴訟中，法律規(guī)定的為被告辯護權(quán)、會見權(quán)、調(diào)查權(quán)、不被監(jiān)視干擾權(quán)等等，其界限到底在哪里?怎樣做才是合法的?怎樣做算是違規(guī)的?怎樣做是犯罪的?這個問題，從《刑事訴訟法》、《律師法》的立法和修改開始，長期爭論著。

　　因此我一開始就說，我首先是盡職為李莊辯護，更大的意義是為中國《刑事訴訟法》、《律師法》辯護。

　　問：對于二審有多大的把握?

　　答：我們將在會見李莊之后確定二審思路，依法在10天之內(nèi)向重慶市中級法院提出上訴。本案將窮盡所有法律程序和法律權(quán)利。我們有必勝的信心。這個案件，不是重慶的事，也不是2010年的事。相信中國法治的明天吧。

　　接案后沒遇到壓力

　　問：在接手這個案件后，有沒有承受什么壓力?

　　答：我本人辦這個案子并沒有什么壓力。相反得到了很多不愿意露面的法律界朋友的支持和鼓勵。而我也相信重慶并不會像傳說的那樣山雨欲來，其主政者打黑，是為了把社會治理好，明了真相后，一定會理性從事。我去依法辯護，不會有任何風(fēng)險。

　　新聞界朋友能為我們做的，是要客觀、冷靜、理性地分析和報道真相。

　　不要幫我們，也不要幫李莊，我們只要真相和公理。