車禍賠償:解讀交通事故賠償?shù)某R妴?wèn)題
【相關(guān)法規(guī)】
道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)
貫徹實(shí)施《道路交通安全法》
道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法
●車禍賠償:交通事故責(zé)任認(rèn)定書
《道路交通安全法》第73條規(guī)定:公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論,及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書,作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任,并送達(dá)當(dāng)事人。有人據(jù)此認(rèn)為,道路交通事故認(rèn)定書(以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書)的性質(zhì)為“證據(jù)”,并認(rèn)為由于目前尚無(wú)法律或相關(guān)的司法解釋對(duì)這一處理交通事故的重要證據(jù)屬于何種證據(jù)作出明確的定位,導(dǎo)致法院在審理對(duì)事故責(zé)任爭(zhēng)議較大的案件時(shí),事故責(zé)任認(rèn)定人出庭身份不好確定,以證人身份還是以鑒定人身份難以把握。并進(jìn)而提出應(yīng)當(dāng)將認(rèn)定書證據(jù)屬性定性為鑒定結(jié)論。 公安部交通管理局對(duì)認(rèn)定書性質(zhì)也持“證據(jù)”觀點(diǎn),其權(quán)威論述是:認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)當(dāng)事人發(fā)生交通事故基本事實(shí)和證據(jù)的集中體現(xiàn),是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故案件進(jìn)行勘查、調(diào)查后的專業(yè)性極強(qiáng)的科學(xué)結(jié)論,它只是證明當(dāng)事人發(fā)生交通事故的事實(shí)本身,不是對(duì)交通事故案件的處理決定,其性質(zhì)是證據(jù) !肮步煌ü芾聿块T出具的交通事故認(rèn)定書只是證據(jù)的一種,它不是一種能夠確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體行政行為---,此外,道路交通安全法將過(guò)去一直沿用的交通事故責(zé)任認(rèn)定書改為交通事故認(rèn)定書,也是為了突出其證據(jù)的性質(zhì)和效力!
●道路交通事故中精神損害賠償數(shù)額的確定
隨著我國(guó)公路建設(shè)的發(fā)展和機(jī)動(dòng)車輛擁有量的擴(kuò)大,近年來(lái)道路交通事故日益增多,由此引發(fā)的涉及人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)陌讣搽S之上升。交通事故對(duì)受害者及其親屬都可能會(huì)帶來(lái)精神傷害,而當(dāng)事人在起訴時(shí)都有可能附帶請(qǐng)求精神損害賠償。如何確定好交通事故精神損害賠償數(shù)額,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,對(duì)于代理律師而言尤其重要。
●道路交通事故賠償
2004年5月1日起,《道路交通安全法實(shí)施條例》正式實(shí)行,國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》同時(shí)廢止。對(duì)于交通事故損害賠償項(xiàng)目及賠償標(biāo)準(zhǔn),以往由《辦法》規(guī)定,涉及人身?yè)p害賠償?shù)钠渌讣馁r償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)也是參照《辦法》計(jì)算。但新條例在廢止《道路交通事故處理辦法》的同時(shí),并未就相應(yīng)的損害賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定,而是在該條例第95條第2款規(guī)定:“交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行”。這當(dāng)然符合立法的合法性和科學(xué)性精神,但由于目前國(guó)家并未就交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)制定相應(yīng)的法律,而涉及人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)只有最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》)。因此,人民法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí),確定賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)只能依據(jù)該司法解釋。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |