事實勞動關(guān)系受傷應(yīng)受工傷待遇
　　【案情】

　　2007年7月，某飾品加工廠在當?shù)卣泄ぃ瑮l件是：勞動者自帶生產(chǎn)工具，在工廠車間做事，由工廠分配生產(chǎn)任務(wù)，按合格產(chǎn)品計件付酬。陳某被工廠錄用，雙方未簽定正式的勞動合同。勞動中，由于該廠管理松散。沒有規(guī)定上下班時間，勞動者只要完成工廠交給的任務(wù)，即可回家;勞動報酬領(lǐng)取也比較隨機，一般按前階段加工的合格產(chǎn)品數(shù)量付酬。2008年8月，陳某在車間勞動中，被切傷右手，花去醫(yī)療費2000多元。

　　事后，陳某認為自己在工作中受傷，應(yīng)按工傷對待。飾品加工廠認為其與陳某之間沒有勞動關(guān)系，不能享受工傷待遇。陳某未得到工廠合理答復(fù)后，向當?shù)貏趧又俨梦瘑T會提請仲裁。

　　【分歧】

　　本案中，對于陳某與飾品加工廠之間是勞動關(guān)系還是加工承攬關(guān)系，以及陳某能否享受工傷待遇，有兩種不同的意見：

　　一種意見認為：陳某與飾品加工廠之間存在事實勞動關(guān)系，陳某應(yīng)享受工傷待遇。飾品加工廠未與陳某簽訂勞動合同，其目的是為了逃避自己應(yīng)當對勞動者承擔的勞動保護和工傷保險責任，不能以此來否認雙方存在的事實勞動關(guān)系。

　　另一種意見認為：陳某與飾品加工廠之間是加工承攬關(guān)系，陳某不應(yīng)享受工傷待遇。陳某與飾品加工廠未簽定勞動合同，也沒有其他招工手續(xù)。工廠沒有固定的上下班時間，也沒有其他制度約束勞動者，雙方的地位是平等的，僅以陳某在工廠內(nèi)勞動來判定陳某與工廠之間存在事實勞動關(guān)系是片面的。當然，按照《民法通則》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，當事人對造成的損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同的利益進行活動時受到傷害的，可以責令對方或受益人給予一定的補償，飾品加工廠作為受益人，應(yīng)當給予陳某一定的補償。

　　【評析】

　　筆者同意第一種意見，認為陳某與飾品加工廠之間存在事實勞動關(guān)系，陳某應(yīng)享受工傷待遇。理由如下：

　　承攬合同是以完成一定的工作為目的，合同的標的是承攬完成的工作成果，而不是勞動過程本身。在承攬合同中，承攬人與定做人之間不存在隸屬關(guān)系，二者之間的關(guān)系是平等的。勞動合同的標的是勞動者和用人單位在勞動過程中的權(quán)利和義務(wù)。勞動合同中，勞動者與用人單位有隸屬關(guān)系，用人單位是管理者，勞動者是被管理者。

　　本案中，飾品加工廠采取招工的形式，而不是將自己的生產(chǎn)任務(wù)以定做的方式交給陳某，雙方一開始就不具備建立加工承攬關(guān)系的意思，而是希望建立勞動關(guān)系。雖然陳某與飾品加工廠之間未簽定正式的勞動合同，但事實上飾品加工廠是管理者，陳某是被管理者，工廠為陳某分配勞動任務(wù)，陳某自帶工具，按工廠要求完成生產(chǎn)任務(wù)。至于飾品加工廠管理較為松散，沒有為勞動者提供必要的生產(chǎn)條件，也沒有固定上下班時間和其他要求，但不能以此來否認陳某與飾品加工廠之間存在的事實勞動關(guān)系。

　所以，陳某在勞動時間和勞動場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，按照《工傷保險條例》規(guī)定，應(yīng)當認定為工傷，享受工傷待遇。