本報(bào)訊 （記者 李 芹 通訊員 丁宇翔 楊清惠）近日，北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了孫某等310人與北京城建四建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱城建四公司）群體性勞動(dòng)爭議案，城建四公司支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、返還風(fēng)險(xiǎn)抵押金共計(jì)300余萬元。
孫某等人原系城建四公司員工。2008年，城建四公司因重組改制裁員，遂與孫某等人簽訂《解除勞動(dòng)合同領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議書》，約定雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，城建四公司依據(jù)《資產(chǎn)重組員工安置方案》（以下簡稱《安置方案》）及《解除勞動(dòng)合同給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，向?qū)O某等人支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金幾千元到幾萬元不等。后雙方在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)因?qū)ψ鳛榻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)的月工資數(shù)額認(rèn)識(shí)不一而發(fā)生糾紛。與此同時(shí)，張某等城建四公司部分職工則因城建四公司在以前的工程項(xiàng)目中向張某等人收取過幾千到幾萬元不等的責(zé)任押金，但一直未予退還，因而也發(fā)生糾紛。于是，孫某等人與張某等人共310人集體向法院提起訴訟。
北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《安置方案》，城建四公司應(yīng)按2007年集團(tuán)公司職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金�？窃诠緝�(nèi)部報(bào)章上的集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)講話，提到了集團(tuán)公司2007年人均工資，雖在標(biāo)題下方標(biāo)有“根據(jù)錄音整理未經(jīng)本人審閱”的字樣，但因該講話的文字稿件確系刊登在公司的內(nèi)部報(bào)章上，且城建四公司并未提供其他相反證據(jù)予以推翻，故法院以該講話中確定的2007年集團(tuán)公司職工月平均工資3705元作為孫某等人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)。同時(shí)，用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)�；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。張某等人要求城建四公司退還責(zé)任抵押金的要求于法有據(jù)。據(jù)此，北京一中院終審判決支持了300多名勞動(dòng)者關(guān)于給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和返還風(fēng)險(xiǎn)抵押金的請求。
