饒某與何某原均為昌平區(qū)某電氣公司的員工。2009年4月26日，饒某與何某因故發(fā)生糾紛，何某報(bào)警，派出所民警到達(dá)后，在電氣公司的辦公室，向何某、饒某及該電氣公司兩名員工了解情況時(shí)，何某將饒某面部打傷。2009年5月6日，電氣公司將何某及饒某開(kāi)除。

    原告饒某訴稱，在辦公室，何某突然拳襲我眼睛，打碎我的眼鏡，扎傷了我的臉；我在公司辦公室受到傷害，公司應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任，故請(qǐng)求判令公司給付醫(yī)療費(fèi)、損壞眼鏡費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5600元，給付精神損害賠償費(fèi)4000元。

    被告電氣公司辯稱：我們不否認(rèn)原告被打的事實(shí)，但原告應(yīng)向打他的人主張權(quán)利，公司不負(fù)有賠償責(zé)任；原告不是在工作時(shí)間從事工作任務(wù)時(shí)受到的傷害，此外，雖然原告是在公司辦公室挨打，但地點(diǎn)是警察了解情況時(shí)選擇的，所以被告不應(yīng)該賠償原告的損失。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告饒某與何某在非辦公時(shí)間非因工作原因發(fā)生糾紛，并導(dǎo)致饒某受傷。現(xiàn)饒某要求電氣公司承擔(dān)雇主責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，不符合法律關(guān)于雇主承擔(dān)責(zé)任的法律構(gòu)成要件，因此，對(duì)原告要求公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院不予支持。綜上，依據(jù)《民法通則》第108條之規(guī)定，法院判決駁回原告饒某的訴訟請(qǐng)求。