中國老齡事業(yè)發(fā)展基金會與威揚盛世公司共同組織“敬老護苗行動”，基金會為主辦單位，威揚盛世公司為承辦單位。雙方約定基金會負責(zé)項目審批，對“敬老護苗行動”進行組織工作；威揚盛世公司負責(zé)“敬老護苗行動”分項目的策劃、組織、執(zhí)行工作。合同簽訂后，威揚盛世公司與東城區(qū)安定門街道辦事處聯(lián)系，請街道辦事處協(xié)助舉辦與“敬老護苗行動”有關(guān)的演出活動。高大娘所在的民間舞蹈團體受到街道辦邀請到北京一中禮堂表演舞蹈，接受威揚盛世公司及街道辦事處對節(jié)目的審查。高大娘在表演過程中，被舞臺地板接縫處絆倒摔傷。高大娘的傷情經(jīng)北京積水潭醫(yī)院診斷為：肱骨遠端骨折（左），肘關(guān)節(jié)脫位（左）。經(jīng)北京華大方瑞司法物證鑒定中心鑒定，高大娘的傷殘程度屬8級（傷殘賠償指數(shù)30％）。由于各單位互相推諉責(zé)任，無法明確責(zé)任主體，高大娘一氣之下，將基金會、街道辦事處、威揚盛世公司及北京一中告上法庭，索要醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金17余萬。

    基金會認為自己是“敬老護苗行動”公益活動的主辦單位，組織演出、審查節(jié)目等具體實施都是威揚盛世公司負責(zé)，基金會并未參與，對高大娘的情況也并不知情，且地板的問題是導(dǎo)致她摔傷的主要原因，基金會不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

    街道辦事處則認為自己只是協(xié)辦單位，負責(zé)聯(lián)系演出場地、組織觀眾、采訪典型事例和人物，本次事件應(yīng)由威揚盛世公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

    威揚盛世公司則稱選拔活動是街道辦事處組織的，高大娘等演出人員也是他們找的，所以高大娘的受傷與己無關(guān)。

    北京一中也認為自己很冤：我校無償為街道辦事處提供活動場地，舞臺地板也符合演出要求，我們已盡到義務(wù)。

    一中院審理認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款之規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。另根據(jù)本解釋第三條第二款之規(guī)定，二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    本案中， 高大娘在北京一中禮堂表演節(jié)目過程中受傷，作為場地提供者的北京一中，雖屬無償提供，但亦應(yīng)保障所提供場地本身的安全性。由于舞臺地板的瑕疵是致高大娘受傷的主要原因，故北京一中應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。威揚盛世公司及街道辦事處均未提供充分證據(jù)證明本單位并非此次節(jié)目審查的組織者，均負有對其所組織的參與活動人員在活動過程中的人身安全保障義務(wù)。威揚盛世公司及街道辦事處應(yīng)各自承擔(dān)次要賠償責(zé)任。基金會屬于“敬老護苗行動”的主辦方，并未直接參與組織高大娘所參加的演出節(jié)目審查活動，故基金會對高大娘的致傷結(jié)果并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院根據(jù)各方的過錯程度判定北京一中承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，威揚盛世公司及街道辦事處各承擔(dān)15％的賠償責(zé)任。根據(jù)高大娘提供的有效證據(jù)，北京一中賠償11.9萬元，東城區(qū)人民政府安定門街道辦事處賠償2.5萬元，威揚盛世（北京）國際文化發(fā)展有限公司賠償2.5萬元。