2003年10月，王某收到誹謗其與他人有不正當(dāng)關(guān)系的匿名信及明信片。王某為查清此事，便向縣公安局反映，隨后提供了其單位兩個(gè)科室人員的政治筆記。二個(gè)月后，公安局告知初步結(jié)論：匿名信及明信片可能是同單位的李某所寫。為進(jìn)一步確認(rèn)事實(shí)，王某又委托律師調(diào)取李某檔案材料，向市檢察院申請(qǐng)字跡鑒定。后經(jīng)鑒定得出結(jié)論：匿名信、明信片均系李某所寫。王某遂持結(jié)論向法院起訴李某侵害名譽(yù)權(quán)。法院在審理過(guò)程中，李某申請(qǐng)重新鑒定。歷時(shí)二個(gè)多月后，鑒定結(jié)論尚未得出時(shí)，王某向法院申請(qǐng)撤訴。撤訴后，李某認(rèn)為人的名譽(yù)是不可隨意侵犯的，王某在無(wú)確鑿證據(jù)下起訴李某后又撤訴認(rèn)輸，造成李某極大的名譽(yù)損失和精神損失，李某遂又以王某侵害其名譽(yù)權(quán)提起訴訟。

　　[分 歧]

　　對(duì)于本案王某的訴訟行為是否構(gòu)成對(duì)李某名譽(yù)權(quán)的侵害，存有二種不同意見。

　　第一種意見：王某的訴訟行為侵害了李某的名譽(yù)權(quán)。雖然法律規(guī)定訴訟本身不是一種侵權(quán)行為，但訴訟可能導(dǎo)致侵權(quán)。訴訟中侵害他人名譽(yù)權(quán)的情況一般為錯(cuò)告和誣告兩種。在王某訴李某的侵害名譽(yù)權(quán)一案中，由于王撤訴，足以說(shuō)明王某的行為是一種錯(cuò)告的行為。王某提起的訴訟行為無(wú)疑擴(kuò)散了錯(cuò)告的事實(shí)，由此導(dǎo)致單位的職工對(duì)李某產(chǎn)生某些看法，致使李的名譽(yù)受到損害。因此，王某侵害了李某的名譽(yù)權(quán)。

　　第二種意見：王某的訴訟行為不構(gòu)成對(duì)李某名譽(yù)權(quán)的侵害。其理由：當(dāng)王某自己的名譽(yù)受到他人侵害時(shí)，王并沒有無(wú)端懷疑李某，而是在合法取得司法鑒定結(jié)論后，通過(guò)正當(dāng)行使權(quán)利來(lái)獲得法律救濟(jì)。在案件審理過(guò)程中，王某申請(qǐng)撤訴也只是對(duì)訴訟程序的終結(jié)，不具有實(shí)體法的效力。而本案李某起訴王某侵害名譽(yù)權(quán)的主要事實(shí)就是王某的訴訟行為。因訴訟本身不是一種侵權(quán)行為，它是法律規(guī)定的侵害名譽(yù)權(quán)行為的排除情形之一，不符合侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件。因此，王某沒有侵害李某的名譽(yù)權(quán)。

　　[評(píng) 析]

　　筆者贊同第二種意見。主要理由是：依照侵權(quán)行為法原理，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)有主觀過(guò)錯(cuò)、違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系四個(gè)要件構(gòu)成。要認(rèn)定是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，也應(yīng)從這四個(gè)要件來(lái)分析。主觀過(guò)錯(cuò)要件又分為故意和過(guò)失兩種形態(tài)。本案王某是依據(jù)鑒定結(jié)論才起訴李某的，且訴前雙方未有利害沖突。因此，王某主觀上并無(wú)侵害李某名譽(yù)權(quán)的故意。即使王某的訴請(qǐng)未予支持，也不能認(rèn)定王某主觀上有過(guò)失，因?yàn)檫@是普通人無(wú)法注意到的，王某有足夠的理由去相信鑒定結(jié)論。侵害名譽(yù)的行為通常指實(shí)施侮辱、誹謗等違法行為，客觀上王某也沒有實(shí)施侮辱、誹謗等違法行為，而是正當(dāng)行使權(quán)利，維護(hù)自己合法權(quán)益。本案即使對(duì)李某產(chǎn)生些不良影響，也只是訴訟活動(dòng)本身具有的新聞效應(yīng)所帶來(lái)的，王某并沒有借機(jī)惡意推動(dòng)，也無(wú)力控制。因此，王某的行為不符合侵權(quán)的構(gòu)成要件，沒有侵害李某名譽(yù)權(quán)。