“公司僵局”的形成主要根源在于公司控制人不能正確處理其與相關(guān)股東之間的投資與合作關(guān)系。解決公司僵局的最佳途徑當(dāng)然是“和解”；其次是股權(quán)收購。但對(duì)于無法用前兩種途徑解決時(shí)則一般只能“解散”公司。解散必然要涉及到對(duì)公司的清算，且這一階段更易于發(fā)生公司控制人侵害股東權(quán)益的問題。為此，給各類股東提供平等的司法救濟(jì)顯然是十分必要的。

  公司法規(guī)定，公司可因股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)確認(rèn)；清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)確認(rèn)，并報(bào)送登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷登記，方可公告公司終止。因此，在由公司股東自行組織的清算中，應(yīng)當(dāng)保證各股東的知情權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)及確認(rèn)權(quán)。一般來講，公司清算行為、注銷行為及清算報(bào)告的效力確認(rèn)等問題是公司清算中利益關(guān)切的主要環(huán)節(jié)。

  在清算環(huán)節(jié)中，公司控制人可能實(shí)施的侵害其他股東權(quán)益的情形包括隱瞞真實(shí)財(cái)務(wù)信息的違法清算或拖延清算等。當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)公司控制人存在前述可能的，則可以公司為被申請(qǐng)人提起司法強(qiáng)制清算。在申請(qǐng)審查階段，受案法院應(yīng)當(dāng)召開聽證會(huì)，并采取舉證責(zé)任倒置的原則，即要求被申請(qǐng)人提供其在自行清算中不存在故意拖延清算，或者不存在其他違法清算和可能嚴(yán)重?fù)p害股東利益的相應(yīng)證據(jù)。被申請(qǐng)人未能舉出相反證據(jù)的，人民法院對(duì)股東提出的強(qiáng)制清算申請(qǐng)應(yīng)予受理。而且，對(duì)于被申請(qǐng)人即公司方面提出的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，或者公司實(shí)際控制人、財(cái)務(wù)人員、經(jīng)辦人員等下落不明，導(dǎo)致無法清算的，人民法院不得以此為由不予受理。

  對(duì)公司清算行為、注銷行為及清算報(bào)告的效力確認(rèn)之訴一般是以債權(quán)人涉訴者較多，在公司法中并沒有直接設(shè)立股東的此類訴權(quán)制度。最高法院對(duì)公司法的有關(guān)司法解釋也只是規(guī)定了因違規(guī)清算而導(dǎo)致的賠償責(zé)任可以涉訴。顯然，股東對(duì)清算行為的效力異議之訴是一種新的訴權(quán)類型。

  一般來講，股東對(duì)公司清算的異議之訴中的被訴主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司是否被注銷而有所不同。公司未被注銷前，則被訴主體應(yīng)為公司及持對(duì)立清算主張的另一部分股東，一般為公司控制人。此時(shí)，其他無對(duì)立清算主張的股東則應(yīng)當(dāng)列為第三人。在公司已經(jīng)被注銷的情形下，如果在債權(quán)人涉訴的情形下，則被告方應(yīng)當(dāng)為清算組成員。但在清算組成員本身系由股東組成的情況下，則股東異議之訴的被訴主體只能是公司控制人和持對(duì)立清算主張的其他股東。