|
中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行了近三十年左右的時(shí)間，目前的市場(chǎng)體制還存在很多的缺陷，我國在2007年8月30日通過了《中華人民共和國反壟斷法》，但對(duì)于這部法律一直存在很多的爭(zhēng)議，同時(shí)這部法律也一直缺乏一個(gè)可操作的實(shí)施細(xì)則，此次國家發(fā)改委起草了《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》，向全社會(huì)征求意見，無疑是非常必要的。
壟斷是自由市場(chǎng)制度的天敵，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，反壟斷是政府管制市場(chǎng)最重要的工作內(nèi)容，制定反壟斷法的基本出發(fā)點(diǎn)是捍衛(wèi)自由競(jìng)爭(zhēng)，“反壟斷法”也一般被稱之為 “經(jīng)濟(jì)憲法”。目前就這一文本的具體內(nèi)容而言，基本上是符合這一立法精神的，固然會(huì)存在一些爭(zhēng)議，但不會(huì)太大，其中不乏一些很必要的條款，比如第九條關(guān)于禁止行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的串謀行為的規(guī)定，就頗有新意和針對(duì)性，目前的確存在很多行業(yè)協(xié)會(huì)和各種行業(yè)內(nèi)召開的“峰會(huì)”，往往成為固定產(chǎn)品價(jià)格的主導(dǎo)者。頗滑稽的是這些行業(yè)協(xié)會(huì)和“峰會(huì)”往往還將這類行為看成是“創(chuàng)新型”行為，孰不知這是各國反壟斷法都明令禁止的，中國的企業(yè)家們實(shí)在是應(yīng)該更新一下觀念了。此外，對(duì)于境外的價(jià)格壟斷行為也明令約束，在全球化的時(shí)代，這也差不多算是“國際慣例”了。
但通觀全文，仍然有避重就輕之嫌，這從與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)先發(fā)國家的比較會(huì)看的比較清楚。如美國的《反托拉斯法》，主要包括三類的禁止性條款。其一是禁止限制競(jìng)爭(zhēng)行為，主要針對(duì)的是企業(yè)之間的試圖共謀操縱市場(chǎng)的行為。其二是禁止壟斷，這一條款是說“任何壟斷或者企業(yè)壟斷，或者與他人聯(lián)合或共謀壟斷州際之間或者與外國之間的貿(mào)易或者商業(yè)的任何部分的，均被認(rèn)定為重罪”。其三是對(duì)控制企業(yè)合并的約束。其中第二類行為是《反托拉斯法》的重點(diǎn)，針對(duì)的是單個(gè)企業(yè)或多個(gè)企業(yè)事實(shí)上存在的壟斷，而且沒有例外條款，處罰措施也更為嚴(yán)厲，其它兩類行為只是認(rèn)定為非法，但對(duì)于事實(shí)存在的壟斷則認(rèn)定為“重罪”，舉凡壟斷或圖謀壟斷的行為適用于刑事制裁。
為什么對(duì)事實(shí)上存在的壟斷要重點(diǎn)規(guī)約呢，因?yàn)槠渌哂袎艛嘈再|(zhì)的行為，在一個(gè)沒有準(zhǔn)入制度限制的市場(chǎng)里，長(zhǎng)時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)是可以消解這些行為帶來的惡果的，但對(duì)于已經(jīng)在位的壟斷者、尤其是受“法律保護(hù)”的壟斷者，對(duì)消費(fèi)者的損害才是長(zhǎng)期性的、而且很難打破，固需要重點(diǎn)監(jiān)管。但我國的《反壟斷法》第七條就赫然制定了一項(xiàng)例外條款，其中第七條規(guī)定，“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對(duì)其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)�！备鶕�(jù)這一條款，目前廣為大家所詬病的一些壟斷部門如電力、通信、石油等領(lǐng)域，就不受《反壟斷法》的約束了�，F(xiàn)在公布的這一條例是根據(jù)《反壟斷法》制定的，屬于《反壟斷法》的下位法，那么當(dāng)然也不能約束這些企業(yè)的行為，這實(shí)在是讓人無可奈何。
此外，價(jià)格壟斷由誰來認(rèn)定？規(guī)定由誰來解釋？在條文中語焉不詳。如美國《反托拉斯法》的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，包括司法部下屬的反托拉斯局、和由總統(tǒng)直接任命并需參議院批準(zhǔn)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC），這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都是超越行政部門之上的。實(shí)施途徑包括三種，其一是由反托拉斯局提起的民事和刑事訴訟，其二是FTC提起的民事訴訟，第三種是私人團(tuán)體提出、由FTC實(shí)施的民事訴訟，也就是，最終的裁決者都是法院。因此，美國的反壟斷部門的權(quán)力是非常大的，被認(rèn)為是超越了行政、立法、司法的第三種權(quán)力。就此次公布的條例而言，似乎將由發(fā)改委負(fù)責(zé)實(shí)施，國家發(fā)改委對(duì)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”富有責(zé)任，由這一部門負(fù)責(zé)實(shí)施是不合適的。 | 
