渤海溢油事故原因公布 中海油免責(zé)
蓬萊19-3油田溢油發(fā)生五個多月后,事故原因和性質(zhì)終于清晰。
由國家海洋局等部委組成的聯(lián)合調(diào)查組11日發(fā)布調(diào)查報告稱,康菲石油中國有限公司(下稱“康菲公司”)在蓬萊19-3油田生產(chǎn)作業(yè)過程中違反總體開發(fā)方案,明顯出現(xiàn)事故征兆后,沒有采取必要的防范措施,由此導(dǎo)致一起造成重大海洋溢油污染的責(zé)任事故。
但是,康菲公司和中海油對事故所造成的后果應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任,該報告并沒有指出。在康菲公司和中海油對報告做出的簡短回應(yīng)中,也沒有提及后續(xù)的賠償事宜。
業(yè)內(nèi)專家對《第一財經(jīng)日報》記者表示,康菲公司和中海油的侵權(quán)責(zé)任最終有待法院做出判決,但是目前生態(tài)索賠和經(jīng)濟索賠連立案都沒開始,該調(diào)查報告的發(fā)布對索賠并沒有實質(zhì)意義;而相關(guān)部門應(yīng)深刻反思目前的海洋石油合作開采模式。
具體責(zé)任待定
聯(lián)合調(diào)查組專家表示,康菲沒有做到守規(guī)生產(chǎn)、審慎作業(yè),且關(guān)鍵崗位職責(zé)不落實,沒有針對重大隱患及時采取應(yīng)急措施,造成海洋污染和環(huán)境破壞,污染海洋面積達6200平方公里,所以將這起溢油污染事故性質(zhì)認(rèn)定為是一起造成重大海洋溢油污染的責(zé)任事故。
雖然上述報告只字未提中海油,但并不意味著與中海油就毫無關(guān)系。中華全國律師協(xié)會環(huán)境與資源法委員會委員夏軍律師對記者表示,環(huán)境侵權(quán)屬于無過錯責(zé)任,不管事故由誰造成,不管事故的原因是否正當(dāng)合理,責(zé)任方都應(yīng)對受侵害一方做出賠償,因此康菲和中海油都應(yīng)該對造成的損失進行賠償。
“事故技術(shù)層面的原因報告中可以認(rèn)定,康菲公司是事故的直接責(zé)任方,中海油是非直接責(zé)任方,但是對于雙方各自的具體侵權(quán)責(zé)任,最終要依據(jù)其簽訂的合作協(xié)議,由法院來裁定!彼痉ǜ叩妊芯克娣ㄑ芯恐行闹魅、資略律所執(zhí)行主任李剛律師說,聯(lián)合調(diào)查組下一步應(yīng)盡快進入索賠程序,建立專案機構(gòu)。
康菲公司再次表示了道歉,但對于事故的賠償和生態(tài)基金的運作,并未透露相關(guān)信息。
合作開采模式待完善
作為作業(yè)者的康菲公司和作為國營石油公司的中海油,在事故發(fā)生后似乎一直都在不斷解釋其各自的不同分工;與此同時,事故的焦點問題——“誰來賠償?”也一直沒有給出答案,這一切的根源或許就在于中外海洋石油合作開采模式中存在的弊端。
李剛對記者表示,相關(guān)受害人經(jīng)濟索賠受挫的主要原因在于缺乏有力證據(jù)支持。國家海洋局應(yīng)該公布此次事故造成的環(huán)境損害報告,農(nóng)業(yè)部等其他部門也應(yīng)該為此開展相關(guān)工作。而目前,各部門在溢油事件中的行政職責(zé)似乎還并不清晰。
夏軍還質(zhì)疑說,康菲公司在作業(yè)中違反開發(fā)方案,為何當(dāng)時沒有受到監(jiān)管?雖然中海油不是作業(yè)者,但是作為國有石油公司,中海油有義務(wù)在開采過程中對康菲進行監(jiān)督。這次事故是一個深刻的教訓(xùn),反映出目前的海洋石油合作開采模式是失敗的。
“完善和修改目前的合作開采模式十分必要!毕能娊ㄗh,未來我國的海洋石油開采應(yīng)該建立項目合資公司去運作,讓中方在開采過程中有更多的話語權(quán),并明確各方的權(quán)利和義務(wù),避免再次出現(xiàn)類似問題。
有知情人士日前對記者說,由國土資源部牽頭,國家能源局、環(huán)境保護部以及國家海洋局等部門正在商討修訂有關(guān)中外合作開發(fā)海洋石油資源的法律法規(guī),并向各方征求意見,今年年底前將把材料匯總上報到國務(wù)院。
(本文來源:第一財經(jīng)日報 作者:徐沛宇
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |