壟斷泛濫與強盜資本家
經(jīng)濟(jì)觀察報 2010年06月20日

賀紹奇

　　中國政法大學(xué)副教授

　　在經(jīng)濟(jì)高速增長，監(jiān)管缺失、政治腐敗盛行的鍍金時代，追求快速致富成為許多美國人的夢想。實際上，那個時代涌現(xiàn)出來的百萬乃至億萬富翁，都與英薩爾一樣，在經(jīng)歷了創(chuàng)業(yè)激情之后，一旦與華爾街牽手，就走上了依靠壟斷、投機、欺詐和操縱市場、權(quán)錢交易等投機手段來快速擴張其財富帝國，霸氣、掠奪成性，冷酷無情、陰險狡詐幾乎成了當(dāng)時所有財富英雄生存與發(fā)展必備的品德和素質(zhì)，因此，在美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，這些極富攻擊性的強悍企業(yè)家被稱之為“強盜資本家”。

　　“強盜資本家”很大程度上是由于民主與法治建設(shè)滯后所致，立法、行政、司法等公權(quán)力常常淪為財團(tuán)的奴婢。美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家約翰·S·戈登在《財富的帝國》中指出：“內(nèi)戰(zhàn)過后，美國經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域腐敗之風(fēng)盛行。當(dāng)時沒有適時地加以監(jiān)管，幾年后的結(jié)果就是資本主義的腐化”，“紐約的腐敗風(fēng)氣最為猖獗，其中又?jǐn)?shù)華爾街情況最糟糕�！彼�在另外一本書《偉大的博弈》中寫道：“南北戰(zhàn)爭之后，整個政府一片腐敗，而從這個腐敗時代走出的商人，如安德魯·卡耐基、約翰·D·洛克菲勒和J.P.摩根，他們也總是把政府看作是要讓市場獲得有效監(jiān)管所需要解決的問題之一，而不是解決這些問題的手段。當(dāng)在市場中遇到問題時，他們總是依靠自己的力量來阻止混亂，而不是尋求通過這個國家中最容易被收買的機構(gòu)——政府來解決�！睔v史事實證明，“強盜資本家”對經(jīng)濟(jì)權(quán)力和財富不擇手段的瘋狂追求并非完全是出于人性的貪婪，戈登筆下這些“強盜資本家”在晚年對慈善事業(yè)表現(xiàn)出來的激情與他們的創(chuàng)業(yè)幾乎一樣熾熱，他們作為第一代美國超級富豪開創(chuàng)了美國富翁向公益事業(yè)大手筆捐款的慣例，從而造就了許多今天仍享譽世界的一流大學(xué)、圖書館、博物館和各種文化設(shè)施。卡內(nèi)基“一個死得富裕，就是死得可恥”的說法，至今仍然被美國許多富人奉為不朽的財富價值觀。

　　在政治極端腐敗的條件下，立法者、公共權(quán)力部門和司法往往成了私人財團(tuán)標(biāo)購的對象，充當(dāng)私人壟斷勢力的合謀者和打手。在這樣的商業(yè)環(huán)境下，鍍金時代崛起的企業(yè)家面臨的選擇是有限的，要么成為洛克菲勒、摩根那樣的強盜資本家，占地為王，不擇手段消滅競爭對手，取得和保持特定行業(yè)和領(lǐng)域無可撼動的壟斷和支配地位，依靠不可抗衡的經(jīng)濟(jì)實力來抵御腐敗公權(quán)力的滲透，左右立法、行政和司法，按照自己意志來建構(gòu)行業(yè)秩序；要么在殘酷的、無序競爭中被競爭對手吞并和消滅。

　　戈登這里所說的依靠自己的力量就是壟斷。在19世紀(jì)下半葉和20世紀(jì)初，美國任何一個行業(yè)和領(lǐng)域壟斷都毫無例外地都是由于政府腐敗所導(dǎo)致，與政府特許公用事業(yè)壟斷濫用和監(jiān)管上的腐敗無能直接相關(guān)。美國最初的托拉斯——洛克菲勒創(chuàng)立的標(biāo)準(zhǔn)石油托拉斯 （美國今天所有石油巨頭的始祖）就是借助鐵路運輸瓶頸壟斷排擠和消滅競爭對手，從而實現(xiàn)對石油行業(yè)的壟斷和獨霸的。

　　標(biāo)準(zhǔn)石油排擠、消滅競爭對手主要武器就是秘密運費回扣、低價銷售（又被稱之為掠奪性定價，即打價格戰(zhàn)）和差別價格。1870年6月，洛克菲勒在俄亥俄成立了標(biāo)準(zhǔn)石油公司，依靠其卓越的經(jīng)營管理才能，該公司迅速成為最賺錢的、規(guī)模最大煉油企業(yè)，其在煉油的市場份額從10%急劇上升到80%。當(dāng)時，石油產(chǎn)品主要靠鐵路進(jìn)行輸送。作為最大煉油企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)石油公司具備了可以與壟斷的鐵路公司討價還價的足夠籌碼。它不僅要求鐵路公司給予其最低運費，同時還要求鐵路公司不要給標(biāo)準(zhǔn)石油的競爭對手任何便利和優(yōu)惠條件，甚至逼迫鐵路公司從他們的競爭對手收取更高運費中向他們秘密支付高額的回扣。鐵路公司在同標(biāo)準(zhǔn)石油達(dá)成秘密協(xié)議后，往往會大幅度提高標(biāo)準(zhǔn)石油競爭對手的運費水平。有人形容，這實質(zhì)上是變相對那些與標(biāo)準(zhǔn)石油競爭的行為征稅。而這正是洛克菲勒為排擠、消滅其競爭對手，或迫使競爭對手接受其收購與兼并的主要手段。這種競爭策略在當(dāng)時被稱之為“割喉競爭”。借助鐵路的壟斷力量，依托運費上秘密協(xié)議和回扣所獲得的成本優(yōu)勢，洛克菲勒開始在俄亥俄克里夫蘭大規(guī)模地兼并收購競爭對手的戰(zhàn)爭。這些系列收購兼并異常慘烈和殘酷，所以被當(dāng)時媒體稱之為“克里夫蘭征服”或“克里夫蘭大屠殺”。在收購和兼并中，洛克菲勒淋漓盡致展示了其一貫的霸氣，胡蘿卜加大棒，順我者昌，逆我著亡。對于順從合作競爭對手，洛克菲勒就給予體面的報價予以收購，將其吸收為標(biāo)準(zhǔn)石油合伙人。如果競爭對手不合作，則通過殘酷的價格戰(zhàn)（包括低價銷售和差別定價等手段）等手段將其弄破產(chǎn)，然后在破產(chǎn)拍賣中以低廉價格收購其資產(chǎn)。到19世紀(jì)70年代末，洛克菲勒已經(jīng)控制了美國石油精煉90%的市場份額，處于絕對壟斷地位。

　　1887年，美國國會通過和頒布《州際貿(mào)易法》。該法禁止鐵路對不同顧客實行價格歧視，禁止給予顧客回扣和索要不公平和不合理的費用。根據(jù)該法，美國聯(lián)邦設(shè)立州際商務(wù)委員會，負(fù)責(zé)該法的監(jiān)管實施。但該委員會權(quán)力實際上很小，因為就在該法頒布后不久，聯(lián)邦最高法院就在一個判例中宣布，委員會下達(dá)的任何命令都不具有強制執(zhí)行效力，只能通過向聯(lián)邦法院提出申請，由法院發(fā)布禁令來執(zhí)行。因此，各地聯(lián)邦法院法官通常更愿意為壟斷財團(tuán)服務(wù)，對委員會的請求往往是虛情假意地周旋搪塞，消極對待，從而使該委員會實際上成了一個不能達(dá)到任何實際目標(biāo)的無用機構(gòu)。

　　盡管如此，洛克菲勒似乎早就料到美國決策者的心思，在該法醞釀過程中，就已決心擺脫與鐵路公司的糾纏，洛克菲勒開始使用輸油管道作為鐵路運輸系統(tǒng)的替代，并開始大量投資建設(shè)和收購管道。企圖撇開與鐵路的關(guān)系，損害了鐵路公司核心利益，標(biāo)準(zhǔn)石油與鐵路公司矛盾也逐步升級。1877年，標(biāo)準(zhǔn)石油與其主要承運人——賓夕法尼亞鐵路公司矛盾進(jìn)入白熱化狀態(tài)。賓夕法尼亞鐵路開始反擊，也大舉進(jìn)入煉油和輸油管領(lǐng)域，要與洛克菲勒標(biāo)準(zhǔn)石油一決高下。洛克菲勒則借助其他鐵路的幫助，以大幅度降低運費和制造勞工騷亂進(jìn)行回?fù)�。最終，賓夕法尼亞鐵路屈服了，將其擁有的石油行業(yè)的權(quán)益全部出售給了標(biāo)準(zhǔn)石油。至此，標(biāo)準(zhǔn)石油的石油產(chǎn)品的輸送徹底擺脫了鐵路運輸?shù)囊蕾嚕�主要依靠輸油管道。�?dāng)主要針對洛克菲勒壟斷濫用的《州際貿(mào)易法》通過時，標(biāo)準(zhǔn)石油絲毫也不受影響。經(jīng)此一役，標(biāo)準(zhǔn)石油壟斷地位就再也無人能夠撼動，它幾乎完全控制了美國煉油和銷售行業(yè)，成為這個行業(yè)最高統(tǒng)治者和游戲規(guī)則的制定者。標(biāo)準(zhǔn)石油把自己的銷售系統(tǒng)直接延伸到零售商，輕松地抹去了傳統(tǒng)的批發(fā)環(huán)節(jié)，同時規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也大大改善了產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)和成本，大幅度降低產(chǎn)品和服務(wù)的價格（在標(biāo)準(zhǔn)石油被強制解散前，煤油價格就降低了近80%）。但標(biāo)準(zhǔn)石油對石油行業(yè)高度壟斷和強悍霸道作風(fēng)嚴(yán)重?fù)p害了鐵路和其他相關(guān)行業(yè)利益，也引起了社會公眾普遍的不安。1880年，《紐約世界報》就稱標(biāo)準(zhǔn)石油是世界上“最殘酷的，肆無忌憚的，毫不留情的和征服性的壟斷者”。

　　1879年，賓夕法尼亞聯(lián)邦（theCommonwealthofPennsylvania）公司提起訴訟指控洛克菲勒壟斷石油貿(mào)易，該指控產(chǎn)生了雪崩效應(yīng)，引發(fā)了其他州類似法院訴訟跟進(jìn)，從而使標(biāo)準(zhǔn)石油壟斷成為全國公眾關(guān)注的焦點，激起了不斷高漲的反壟斷浪潮。深諳美國政治現(xiàn)實的洛克菲勒面對此毫不在意，專心致力于控股在標(biāo)準(zhǔn)石油托拉斯的建構(gòu)和壟斷進(jìn)一步強化。

　　在當(dāng)時，州公司法禁止在州注冊的公司收購和持有另外一個公司股份。洛克菲勒和其合伙人在10多個州擁有和控制了41家公司，同時管理分散各地如此眾多公司是一件異常麻煩和繁重的事情。1882年，在洛克菲勒要求下，公司律師設(shè)計出了持股集中和集權(quán)化管理的創(chuàng)新形式——標(biāo)準(zhǔn)石油信托（或標(biāo)準(zhǔn)石油托拉斯，托拉斯為信托的音譯）。信托又被稱之“公司的公司”，具體說來，就是要求所有分散在各州運營公司的股東將他們的權(quán)益信托給標(biāo)準(zhǔn)石油信托，以換取標(biāo)準(zhǔn)石油發(fā)行給他們的信托憑證。這樣，除收益權(quán)外，公司所有股東實際上都把其持有股份表決權(quán)和其他權(quán)利都讓渡給了標(biāo)準(zhǔn)石油信托，標(biāo)準(zhǔn)石油信托由洛克菲勒為首的9個受托人負(fù)責(zé)運營與管理，分散在10多個州41家為洛克菲勒實際控制的公司就完全集中到了洛克菲勒等9個人手中，從而實現(xiàn)了集權(quán)化管理。標(biāo)準(zhǔn)石油托拉斯成為世界上最大石油寡頭，它囊括了2萬個油井，4000英里的管道，5000輛油罐車和10萬名雇員。其煉油份額占世界90%以上（在19世紀(jì)末下降到80%）。

　　在控股公司合法化之前，托拉斯是實現(xiàn)對少數(shù)人對某一行業(yè)控制的最有效的手段，它最大的好處，就是實際控制人能夠以很小比例股份控制一個超大型的企業(yè)集團(tuán)。但托拉斯有一個根本的缺陷：托拉斯內(nèi)部的托管協(xié)議等安排容易授人以柄。尤其是1890年《反托拉斯法》通過后，托拉斯就很容易受到法律上的攻擊。因為1890年《反托拉斯法》規(guī)定，任何形式限制州際貿(mào)易的聯(lián)合、合謀都是非法的。

　　就在《反托拉斯法》通過后，新澤西州決策者卻從中看到了巨大的商機和利益。為吸引各行業(yè)托拉斯將公司總部遷往新澤西州注冊，為新澤西州開辟新的財源 （公司特許費用和其他稅收好處），新澤西州于1891年率先修改了公司法，取消了公司法中公司以自己的名義購買和持有其他公司股票的禁止性規(guī)定，承認(rèn)控股公司的合法地位。該法通過后，引起控股公司蜂擁至該州注冊和爆炸性增長，從而為私人壟斷的泛濫創(chuàng)造了便利。截至1899年，就有61家擁有1000萬美元以上資本額的公司（多數(shù)是控股公司）在新澤西注冊成立了，而其他所有各州總共加起來也只有60家。

　　《反托拉斯法》是飽受鐵路壟斷之害的中西部農(nóng)場主和中小企業(yè)不斷向本州議員施壓的情況下在國會勉強通過的。該法頒布后，控制美國鐵路和工商業(yè)以華爾街為核心的私人壟斷財團(tuán)想盡一切辦法要把該法消解掉。就在該法頒布實施后，類似洛克菲勒的“強盜資本家”，掀起了一浪高一浪的兼并高潮，各主要工業(yè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)集中度和壟斷日益嚴(yán)重。1897年，有69家企業(yè)合并，1898年達(dá)到303家，1899年則創(chuàng)紀(jì)錄的達(dá)到了1208家，1900年資產(chǎn)超過1000萬美元的73家托拉斯中有2/3都是在過去3年創(chuàng)建起來的。1901年，J.P.摩根將美國最大的安德魯·卡內(nèi)基鋼鐵公司同其他幾家鋼鐵公司合并組成了一個資產(chǎn)高達(dá)14億美元的超大型企業(yè)，把私人壟斷泛濫再次推向高潮。而當(dāng)時美國聯(lián)邦政府年財政收入也只有5.86億美元，美國所有制造業(yè)資本總規(guī)模也只有90億美元。

　　面對失控泛濫的私人壟斷，美國政府從1890-1903年提起的反托拉斯調(diào)查案件只有23件，起訴到法院的案件寥寥無幾。當(dāng)時美國律師協(xié)會就指出：“可以肯定，在美國無論是輿論還是與之對立的立法和司法判決，都沒有對朝著企業(yè)聯(lián)合和合并發(fā)展的傾向加以嚴(yán)厲的制止�！倍�就在《反托拉斯法》頒布后的1895年美國政府提起訴訟糖業(yè)托拉斯案中 （美國聯(lián)邦政府指控E.C.奈特公司的母公司——美國煉糖公司陰謀從事壟斷，官司打到了聯(lián)邦最高法院），最高法院在1905年1月做出最終裁決，判美國政府?dāng)≡V。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，盡管《反托拉斯》法律禁止貿(mào)易壟斷，但該禁止不適用于制造業(yè)。美國聯(lián)邦政府因此無權(quán)懲罰和限制對制糖廠這樣的生產(chǎn)者和制造商的聯(lián)合。該裁決完全拔掉了《反托拉斯法》的牙齒。美國聯(lián)邦最高法院后來也承認(rèn)，該案讓這部法律成為一紙空文。在當(dāng)時，這似乎是必然的結(jié)局。當(dāng)時著名的律師喬治·斯坦普·斯特朗在其日記中就指出：“最高法院就是我們最深的陰溝，律師則像一群老鼠�！睂τ谄毡榇嬖诘乃痉ǜ瘮�，同時代暢銷雜志 《弗雷澤雜志》（Fraser’sMaga－zine）在一篇文章中譏諷道：“在紐約有個特別的傳統(tǒng)，訴訟人最好在花錢聘請律師的同時還聘用法官�！�