馬先生40歲出頭，是一名貨車(chē)司機(jī)。5月下旬一日晚飯后，馬先生陪妻子出門(mén)散步，沒(méi)想到遭遇“飛來(lái)橫禍”。20時(shí)許，馬先生夫婦從小區(qū)門(mén)前的公路上橫過(guò)回來(lái)，已經(jīng)要到便道時(shí)，側(cè)面飛速駛來(lái)一輛夏利轎車(chē)，“咚”地一聲，夫婦倆倒在血泊中。馬先生夫婦被送往醫(yī)院。肇事司機(jī)胡某撥打110后等候在現(xiàn)場(chǎng)。馬先生經(jīng)搶救無(wú)效死亡，妻子也受輕傷。

　　經(jīng)交通部門(mén)認(rèn)定，胡某負(fù)事故全部責(zé)任。之后，馬先生的妻子攜6歲的兒子和70多歲的公婆委托北京盈科律師事務(wù)所天津所潘曉楓律師起訴胡某和肇事車(chē)輛投保公司，索賠死亡賠償金、精神損害賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等77.87萬(wàn)元。

　　庭審中，胡某對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控及賠償原告經(jīng)濟(jì)損失無(wú)異議，但認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，暫時(shí)無(wú)力給付。胡某表示，案發(fā)后其妻子已先行支付馬先生家人2萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司則在法院主持下與原告方達(dá)成調(diào)解，按交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償11萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，胡某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，采取措施不當(dāng)造成一人死亡、一人輕傷的重大交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于其案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首。原告提起的精神損害賠償金訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，不予支持，故綜合認(rèn)定附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失51.46萬(wàn)元，除去保險(xiǎn)公司的11萬(wàn)元及胡某妻子支付的2萬(wàn)元，胡某賠償38.46萬(wàn)元。綜上，法院一審判處胡某有期徒刑8個(gè)月，賠償38.46萬(wàn)元。

　　律師說(shuō)法

　　一旦出現(xiàn)涉嫌交通肇事?tīng)顩r，司機(jī)怎樣做才能被認(rèn)定自首以減輕刑罰呢?北京盈科律師事務(wù)所天津所潘曉楓律師介紹，自首必須符合三個(gè)條件，即“自動(dòng)投案”、“如實(shí)供述罪行”和“接受審查和裁判”。具體到交通肇事犯罪中，應(yīng)立即停車(chē)留守現(xiàn)場(chǎng)，主動(dòng)報(bào)警并等候處理，這可以表明肇事者愿將自己置于司法掌控之下，客觀上符合主動(dòng)或直接投案的特征。相反，如果肇事者不“等候處理”而是徑直到有關(guān)組織或司法機(jī)關(guān)，特別是人煙稀少或通訊不暢地區(qū)，則不能排除逃逸嫌疑，有時(shí)會(huì)有口難辯。

　　一輛市價(jià)為10萬(wàn)余元的待售新車(chē)在試駕途中被撞，用去1萬(wàn)多元修車(chē)費(fèi)雖不算多，但現(xiàn)價(jià)值經(jīng)評(píng)估僅為6.5萬(wàn)元。如此巨大的貶值損失，應(yīng)該由誰(shuí)買(mǎi)單?

     近日，萬(wàn)盛區(qū)法院受理了這起道路交通事故財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。原告是汽車(chē)二級(jí)代售商，與一級(jí)代售商簽訂協(xié)議并繳納保證金后，獲得了銷(xiāo)售兩輛廣州本田汽車(chē)的授權(quán)。沒(méi)想到，其中一輛汽車(chē)還未銷(xiāo)售出去，就被余某駕駛的貨車(chē)追尾，修好后性能、外觀上再也無(wú)法同新車(chē)相比，也不能以新車(chē)的市場(chǎng)價(jià)格出售了。原告遂將負(fù)事故全部責(zé)任的余某和肇事貨車(chē)的所有人強(qiáng)神公司(化名)、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司一起告上法院，請(qǐng)求主張修理費(fèi)、貶值損失等共計(jì)5萬(wàn)多元。

　　本案事實(shí)清楚，雙方爭(zhēng)議最大的就是貶值損失能否得到主張的問(wèn)題�！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第三款規(guī)定：“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”，“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失”，可見(jiàn)，在財(cái)產(chǎn)損害賠償中，當(dāng)采取恢復(fù)原狀的方式并不能彌補(bǔ)受害人的全部損失時(shí)，侵害人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人的其他重大損失，而被撞汽車(chē)系待售新車(chē)，因本案交通事故而導(dǎo)致無(wú)法再以新車(chē)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行銷(xiāo)售，所以余某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貶值損失的賠償責(zé)任。而強(qiáng)神公司是肇事車(chē)輛的所有人，根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司則在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。

　　本案最終主張了原告的訴訟請(qǐng)求，三被告表示服從判決，均未上訴.