摘要:本文結(jié)合國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系兩個(gè)學(xué)科總結(jié)中國(guó)與國(guó)際條約六十年的得與失,闡釋了中國(guó)與國(guó)際條約關(guān)系的特點(diǎn),總結(jié)了中國(guó)形成的獨(dú)特而不斷演變的國(guó)際法觀念,以及中國(guó)在條約外交中扮演的參與者、負(fù)責(zé)任者、維護(hù)者、倡導(dǎo)者和批判者角色。最后指出中國(guó)條約外交和條約適用中存在的問(wèn)題,并對(duì)中國(guó)如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待國(guó)際條約,如何在國(guó)家利益和國(guó)際責(zé)任之間做出巧妙的平衡提出自己的思考。

　　關(guān)鍵詞:中國(guó)；國(guó)際條約；國(guó)家利益；國(guó)際責(zé)任

　　中圖分類號(hào):D82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-4812(2010)01-0052-59

　　一、導(dǎo)言

　　作為現(xiàn)代國(guó)際法最主要的淵源,國(guó)際條約是調(diào)整國(guó)際社會(huì)關(guān)系的重要法律工具。作為西方近代文明的產(chǎn)物,國(guó)際法在19世紀(jì)40年代以后傳入中國(guó)。中國(guó)對(duì)國(guó)際法的了解和認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)曲折漫長(zhǎng)的過(guò)程。[1] 自1842年《南京條約》簽訂到1949年9月,中國(guó)與西方列強(qiáng)簽訂了一千多項(xiàng)不平等條約并引發(fā)了轟轟烈烈的廢約運(yùn)動(dòng)。[2] 1949年新中國(guó)成立,中國(guó)對(duì)外關(guān)系進(jìn)入一個(gè)新階段,中國(guó)與國(guó)際法的關(guān)系也發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。隨著中國(guó)的發(fā)展壯大,探討中國(guó)與國(guó)際條約關(guān)系六十年的發(fā)展演變和存在的問(wèn)題,對(duì)于中國(guó)更好地利用國(guó)際法維護(hù)自身權(quán)益和世界和平,對(duì)于中國(guó)更好地融入國(guó)際體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　作為研究中國(guó)與世界關(guān)系的兩個(gè)重要學(xué)科,國(guó)際關(guān)系理論和國(guó)際法理論都對(duì)中國(guó)與國(guó)際制度(國(guó)際法)關(guān)系進(jìn)行了有益的研究。從國(guó)際關(guān)系角度看,國(guó)際條約是國(guó)際制度的重要組成部分。學(xué)界對(duì)中國(guó)與國(guó)際制度的關(guān)系開(kāi)展了不少卓有成效的研究,探討了中國(guó)與國(guó)際機(jī)制的復(fù)雜互動(dòng),并由此解析中國(guó)外交新模式。[3] 國(guó)際法學(xué)界對(duì)于中國(guó)與國(guó)際法(國(guó)際條約)關(guān)系的研究集中于兩個(gè)領(lǐng)域:中國(guó)如何看待國(guó)際法?[4] 國(guó)際條約及其在中國(guó)的效力與適用問(wèn)題。存在的問(wèn)題是國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法在近半個(gè)世紀(jì)里“不相往來(lái)”,各自在其領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)研究。隨著時(shí)代的發(fā)展,兩個(gè)學(xué)科現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始重新關(guān)注對(duì)方。王逸舟先生較早地提出了這種交叉研究的重要性。[5]

　　本文結(jié)合國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系兩個(gè)學(xué)科總結(jié)中國(guó)與國(guó)際條約六十年的得與失,闡釋中國(guó)與國(guó)際條約關(guān)系的特點(diǎn),以及當(dāng)前形成的獨(dú)特而不斷演變的國(guó)際法觀念和條約適用中存在的不足,并對(duì)當(dāng)代中國(guó)融入世界過(guò)程中,如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待國(guó)際條約,如何在國(guó)家利益和國(guó)際責(zé)任之間做出巧妙的平衡提出自己的思考。

　　二、中國(guó)與國(guó)際條約[6] 的發(fā)展歷程

　　(一)中國(guó)對(duì)待國(guó)際條約態(tài)度的變化

　　近代史上,清政府與殖民者簽訂了很多不平等條約,但事實(shí)上大多數(shù)清朝官吏對(duì)國(guó)際法、主權(quán)和國(guó)家交往原則等一無(wú)所知,只認(rèn)為國(guó)際法是外來(lái)之物,與天朝體制不合。[7] 他們看不到不平等條約是西方列強(qiáng)奴役中國(guó)的重要方式。談判時(shí)漫不經(jīng)心,常鑄大錯(cuò);締約時(shí)更注重天朝體制和傳統(tǒng)觀念,最不能容忍的是“夷婦與大皇帝并書(shū)”;在守約的問(wèn)題上清廷有兩種態(tài)度:一是陰違條約,即暗地?cái)[脫條約的束縛,盡可能阻撓條約的兌現(xiàn);二是從自己利益出發(fā),無(wú)奈地信守條約。而信守條約的目的是為了杜絕新的權(quán)益損失。當(dāng)時(shí)中國(guó)注重的不是自己如何恪守條約,而是如何將列強(qiáng)在中國(guó)攫取的權(quán)益限制在條約的范圍之內(nèi)。

　　新中國(guó)成立后, 中國(guó)與國(guó)際條約的關(guān)系進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段,呈現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn):第一,漸進(jìn)性。中國(guó)對(duì)國(guó)際條約從被動(dòng)承認(rèn)到主動(dòng)參與、從消極對(duì)待到積極利用,形成自己獨(dú)特且不斷演變的國(guó)際條約觀念。第二,實(shí)用性。中國(guó)加入國(guó)際條約或倡導(dǎo)國(guó)際條約的基本原則,都是為了更好地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身的國(guó)家利益,對(duì)于無(wú)益或有損國(guó)家現(xiàn)實(shí)利益的條約持懷疑、拒絕態(tài)度。第三,附屬性。中國(guó)與國(guó)際條約關(guān)系的變化,取決于中國(guó)與現(xiàn)存國(guó)際體系關(guān)系的變化,不是中國(guó)外交的一個(gè)獨(dú)立變量。建國(guó)初期到改革開(kāi)放前,中國(guó)在適用國(guó)際法處理國(guó)際關(guān)系方面常受到不利客觀環(huán)境的制約。美國(guó)對(duì)中國(guó)的軍事威脅、經(jīng)濟(jì)封鎖、外交孤立,使中美關(guān)系成為影響中國(guó)國(guó)家安全的首要問(wèn)題,而美國(guó)成為中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的最大障礙。中國(guó)對(duì)以美國(guó)為首的資本主義國(guó)際體系嚴(yán)厲批判,一直作為現(xiàn)存國(guó)際體系的挑戰(zhàn)者存在。改革開(kāi)放后,伴隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng),中國(guó)邁出了全面融入國(guó)際社會(huì)的步伐,充分利用聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的席位,倡導(dǎo)建立世界政治經(jīng)濟(jì)新秩序。

　　第一階段,建國(guó)至20世紀(jì)70年代末。中華人民共和國(guó)成立后,確定了獨(dú)立自主的和平外交政策。這一時(shí)期中國(guó)與國(guó)際條約關(guān)系的總體特點(diǎn)是:中國(guó)接受公認(rèn)的國(guó)際法原則和規(guī)則,開(kāi)始承認(rèn)國(guó)際法的約束力和作用,提出了和平共處五項(xiàng)原則作為條約訂立和遵守的核心原則,在國(guó)際社會(huì)維護(hù)中國(guó)的主權(quán)成為中華人民共和國(guó)成立以后的重要外交目標(biāo)。

　　1. 謹(jǐn)慎對(duì)待建國(guó)前已存在的條約。周恩來(lái)說(shuō):“我們是很謹(jǐn)慎的,對(duì)外條約有的要廢除,有的則要加以修改,有的還可以保持”。[8] 1949年9月29日通過(guò)的《共同綱領(lǐng)》第七章“外交政策”第55條規(guī)定:“對(duì)于國(guó)民黨政府與外國(guó)政府所訂立的各項(xiàng)條約和協(xié)定,中華人民共和國(guó)中央人民政府應(yīng)加以審查,按其內(nèi)容,分別予以承認(rèn)、或廢除、或修改、或重訂”。[9]

　　2. 倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則作為訂約和遵約的核心原則,解決歷史遺留下來(lái)的中國(guó)與周邊國(guó)家的邊界問(wèn)題。自中國(guó)與印度、緬甸共同倡導(dǎo)確定和平共處五項(xiàng)原則作為指導(dǎo)相互關(guān)系的原則后,1958年1月12日,中國(guó)與當(dāng)時(shí)的也門(mén)王國(guó)簽訂《中也友好條約》,第一次用條約形式確認(rèn)了和平共處五項(xiàng)原則,并打破國(guó)際條約法的一般規(guī)則,同意在對(duì)條約解釋存在分歧時(shí),以也門(mén)方面熟悉的阿拉伯文為主。[10]中國(guó)在20世紀(jì)60年代與緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、阿富汗、蒙古等鄰國(guó)簽訂邊境條約,解決了邊境問(wèn)題。

　　3. 在涉及國(guó)家利益的核心領(lǐng)域,對(duì)西方國(guó)家主導(dǎo)訂立的國(guó)際條約持懷疑和批判態(tài)度。如1963年7月, 美、蘇、英三國(guó)締結(jié)了《禁止在大氣層、外層空間和水下進(jìn)行核武器試驗(yàn)條約》(又稱《部分核禁試條約》)。中國(guó)政府在同年7月31日的聲明中, 把這個(gè)條約稱為美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)用來(lái)維護(hù)其對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的世界其他友好國(guó)家的核訛詐地位的一個(gè)工具。[11]中國(guó)隨后對(duì)待《不擴(kuò)散核武器條約》的立場(chǎng)與對(duì)待《部分核禁試條約》相似, 仍以批判為主,認(rèn)為這是美蘇強(qiáng)加給無(wú)核國(guó)家的,中國(guó)拒絕加入。[12]

　　4. 受到蘇聯(lián)國(guó)際法理論的影響。鑒于當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì),中國(guó)實(shí)行“一邊倒”的外交政策。中國(guó)的國(guó)際法理論完全參照蘇聯(lián)的學(xué)說(shuō),高度重視維護(hù)國(guó)家的主權(quán)。英國(guó)學(xué)者阿庫(kù)斯特在其著作《現(xiàn)代國(guó)際法概論》中這樣評(píng)價(jià):“當(dāng)我們談到共產(chǎn)主義的國(guó)家法學(xué)時(shí),首先想到的是蘇聯(lián)學(xué)者所表述的觀點(diǎn)。中國(guó)學(xué)者也一直效法蘇聯(lián),不過(guò)有著重要差別,特別是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的問(wèn)題。然而,中國(guó)關(guān)于國(guó)際法研究相對(duì)來(lái)說(shuō)似乎不發(fā)達(dá)”。[13]尤其是1957-1979年,國(guó)際法專業(yè)在中國(guó)大學(xué)被撤銷,對(duì)中國(guó)的國(guó)際法觀念產(chǎn)生巨大沖擊,當(dāng)時(shí)一度出現(xiàn)了否定和平共處五項(xiàng)原則的論調(diào)。

　　第二階段,改革開(kāi)放之初到2004年。1971年,中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位后的一段時(shí)間,中國(guó)仍然以“局外人”角色游離于體系之外。改革開(kāi)放后,中國(guó)認(rèn)識(shí)到國(guó)家利益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)需要國(guó)際法的保障,開(kāi)始大量參與眾多領(lǐng)域的國(guó)際交流,客觀上為中國(guó)創(chuàng)造了使用國(guó)際法的有利環(huán)境。這一時(shí)期中國(guó)與國(guó)際條約關(guān)系的特點(diǎn)是:中國(guó)從20世紀(jì)80年代對(duì)國(guó)際條約體系的有限參與發(fā)展到90年代以來(lái)的全面參與和積極構(gòu)建。以維護(hù)國(guó)家主權(quán)為首要任務(wù),以和平為根本,以發(fā)展為追求,漸進(jìn)發(fā)展,直至在中共十六大上明確提出適應(yīng)歷史潮流,維護(hù)全人類共同利益。

     1. 通過(guò)談判締約,努力和平解決與鄰國(guó)的邊界問(wèn)題。20世紀(jì)90年代以來(lái),中國(guó)本著以條約為依據(jù),充分考慮歷史原因和現(xiàn)實(shí)狀況的立場(chǎng),同俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、老撾等國(guó)通過(guò)談判締結(jié)了邊境協(xié)定,并利用這一機(jī)會(huì),將中亞五國(guó)的邊境合作機(jī)制發(fā)展成為上海合作組織。目前中國(guó)正在與印度、越南等國(guó)談判,協(xié)商解決邊界問(wèn)題。對(duì)于暫時(shí)不能獲得解決的邊界問(wèn)題,中國(guó)倡導(dǎo)締結(jié)諸如《南海各方宣言》的形式緩和矛盾,擱置爭(zhēng)議。

　　2. 承認(rèn)不平等條約的事實(shí),通過(guò)和平談判,恢復(fù)對(duì)香港、澳門(mén)行使主權(quán)。對(duì)于舊中國(guó)與當(dāng)時(shí)殖民者簽訂的不平等條約,新中國(guó)根據(jù)自身實(shí)力的增強(qiáng)、國(guó)際大環(huán)境的變化,通過(guò)與英、葡兩國(guó)和平談判,成功解決香港、澳門(mén)回歸祖國(guó)的問(wèn)題。

　　3. 與許多國(guó)家通過(guò)締約建立伙伴關(guān)系,并開(kāi)展形式多樣的國(guó)際合作。隨著中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng),中國(guó)的國(guó)際利益實(shí)現(xiàn)途徑趨于全球化。中國(guó)的國(guó)家利益已不僅僅局限于維護(hù)國(guó)家安全,為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的國(guó)際交往規(guī)則和秩序、保護(hù)國(guó)內(nèi)民眾基本人權(quán)、與各國(guó)共同應(yīng)對(duì)環(huán)境惡化、核擴(kuò)散、恐怖主義等全球性問(wèn)題都成為中國(guó)必須關(guān)注的領(lǐng)域,需要越來(lái)越多的通過(guò)國(guó)際合作實(shí)現(xiàn)自身利益。迄今為止中國(guó)已向110多個(gè)國(guó)家和區(qū)域組織提供了2000多個(gè)援助項(xiàng)目,對(duì)44個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家減免了200多億元人民幣的債務(wù)。并在氣候變化、環(huán)境保護(hù)、能源安全等各種全球性問(wèn)題上發(fā)揮著積極作用。以多邊國(guó)際條約為例,根據(jù)中華人民共和國(guó)外交部公布的資料統(tǒng)計(jì),[14] 截至2004年底,中國(guó)參加的一般國(guó)際法類的多邊國(guó)際條約9個(gè)、人權(quán)人道法類的多邊條約36個(gè)、教科文體類的多邊條約12個(gè)、國(guó)際貿(mào)易類多邊條約58個(gè)、海事航空通訊類多邊條約72個(gè)、海洋漁業(yè)極地類多邊條約35個(gè)、軍控類多邊條約19個(gè)、國(guó)際私法類多邊條約5個(gè)、刑法反恐類多邊條約10個(gè)、其余雜項(xiàng)11個(gè),共計(jì)267個(gè)。除22個(gè)多邊條約尚未經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)或接受外,其余都經(jīng)直接、轉(zhuǎn)化或混合適用,在我國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始生效。

　　第三階段,2005年至今。進(jìn)入新時(shí)期,中國(guó)與國(guó)際條約的關(guān)系有了新的發(fā)展。

　　1. 中國(guó)借助國(guó)際條約成為國(guó)際體系的重要參與者。迄今,中國(guó)已參加了100多個(gè)政府間國(guó)際組織,簽署了近300個(gè)多邊國(guó)際條約。從中國(guó)歷年參加的多邊條約數(shù)量看,1979年以前,中國(guó)總共參加了34個(gè)多邊條約,2006年一年中國(guó)就參加了14個(gè)多邊條約,而2007年則升至18個(gè),截至2005年4月,中國(guó)已經(jīng)簽署、批準(zhǔn)并加入了包括《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》在內(nèi)的21個(gè)國(guó)際人權(quán)公約。[15]

　　2. 中國(guó)根據(jù)國(guó)際條約參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)和國(guó)際軍備控制,為維護(hù)世界和平做貢獻(xiàn)。中國(guó)迄今已參與了22項(xiàng)聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng),累計(jì)派出維和人員上萬(wàn)人次,是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五常中派出維和人員最多的國(guó)家。同時(shí),中國(guó)是世界上唯一始終承諾任何情況下都不首先使用核武器的國(guó)家。

　　3.中國(guó)不斷提出符合世界發(fā)展潮流與方向的國(guó)際法新理念,為國(guó)際條約法的發(fā)展奠定思想基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)相繼提出了建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序、解決和平與發(fā)展兩大課題、推進(jìn)世界多極化進(jìn)程、提倡國(guó)際關(guān)系民主化和發(fā)展模式多樣化等一系列重大外交戰(zhàn)略思想。胡錦濤總書(shū)記在十七大報(bào)告中進(jìn)一步提出,中國(guó)主張,各國(guó)人民攜手努力,推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。

　　(二)國(guó)際條約在中國(guó)的適用

　　國(guó)際條約在中國(guó)的適用涉及三個(gè)問(wèn)題:中國(guó)締結(jié)條約的理論與實(shí)踐,國(guó)際條約在中國(guó)的適用,中國(guó)國(guó)際法律責(zé)任的實(shí)踐。

　　1. 中國(guó)條約法的理論與實(shí)踐。中國(guó)國(guó)際法學(xué)界歷來(lái)重視對(duì)條約法的研究。[16] 新中國(guó)成立后,中國(guó)在締結(jié)條約程序方面積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),形成了一套行之有效的有特色的習(xí)慣做法。但中國(guó)長(zhǎng)期沒(méi)有制定締結(jié)條約的專門(mén)法律,僅依據(jù)1954年第一屆人大常委會(huì)《關(guān)于同外國(guó)締結(jié)條約的批準(zhǔn)手續(xù)的決定》和1958年《國(guó)務(wù)院關(guān)于通過(guò)外國(guó)締結(jié)條約程序的規(guī)定》處理締約問(wèn)題,而這兩項(xiàng)規(guī)定在1987年就失效了。1990年12月28日,第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》。這是我國(guó)第一部關(guān)于締結(jié)條約程序的法律,體現(xiàn)了我國(guó)在締結(jié)條約程序方面的原則立場(chǎng)。

　　2、國(guó)際條約在中國(guó)的適用。我國(guó)歷部憲法對(duì)于條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系均未作直接規(guī)定,因此國(guó)際條約在中國(guó)法律體系中的地位并不明確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》和相關(guān)法律,以及中國(guó)司法實(shí)踐,中國(guó)適用條約的方式稱為“混合適用”模式:國(guó)內(nèi)法直接適用、將條約內(nèi)容制定成國(guó)內(nèi)法適用(轉(zhuǎn)化適用)、只允許間接適用國(guó)際條約。[17]

　　3. 中國(guó)國(guó)際法律責(zé)任的實(shí)踐。新中國(guó)成立后,中國(guó)真正擁有了承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任的能力。在1949年的中央航空公司事件、1974年中日韓東海大陸架事件、2001年中美撞機(jī)事件等涉及中國(guó)權(quán)益的事件中,中國(guó)依據(jù)國(guó)際條約的規(guī)定,充分利用國(guó)際法律責(zé)任制度維護(hù)自身的權(quán)益。[18] 同時(shí),如在松花江污染事件中,中國(guó)也勇于承擔(dān)自己的國(guó)際法律責(zé)任,保護(hù)受害鄰國(guó)的合法權(quán)益。

　　三、中國(guó)獨(dú)特的國(guó)際條約觀念

　　中國(guó)六十年的條約外交實(shí)踐反映了中國(guó)獨(dú)特的國(guó)際條約觀念:

　　第一,中國(guó)承認(rèn)國(guó)際法的效力,并遵守國(guó)際法的各項(xiàng)原則和規(guī)則。主張應(yīng)通過(guò)和平手段解決爭(zhēng)端,以公認(rèn)的國(guó)際法原則建立多極、公正和民主的國(guó)際秩序。依據(jù)肩負(fù)的國(guó)際義務(wù)履行相應(yīng)的責(zé)任,根據(jù)事情本身的是非曲直確定自己的立場(chǎng)。

　　第二,中國(guó)在是否應(yīng)參加各種國(guó)際條約的問(wèn)題上,主要基于三層利益考慮:一是和平需求。維護(hù)世界和平與中國(guó)主權(quán)領(lǐng)土完整是中國(guó)參與締結(jié)多邊國(guó)際條約的主要考慮。二是發(fā)展需求。獲得本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的能源、利用各種有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際機(jī)制、協(xié)調(diào)與他國(guó)利益的沖突。三是人本需求。保護(hù)普通民眾的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等基本人權(quán),并為維護(hù)全人類共同利益貢獻(xiàn)力量,是中國(guó)責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任,亦是展示中國(guó)國(guó)際形象的需要。

　　第三,中國(guó)對(duì)利用國(guó)際仲裁和司法程序解決國(guó)際爭(zhēng)端持謹(jǐn)慎態(tài)度。中國(guó)注重通過(guò)直接談判等方式協(xié)商解決國(guó)際爭(zhēng)端,但是除在一些對(duì)外貿(mào)易議定書(shū)中規(guī)定依一定仲裁方式解決貿(mào)易爭(zhēng)端外,一般的政治性條約中沒(méi)有載入任何仲裁條款。中國(guó)從未與其他任何國(guó)家訂立過(guò)將國(guó)際爭(zhēng)端提交國(guó)際法院解決的特別協(xié)議。在中國(guó)簽署、批準(zhǔn)和加入的國(guó)際公約中帶有提交國(guó)際法院解決爭(zhēng)端的條款,幾乎都無(wú)例外的做出保留。迄今為止,中國(guó)政府從未向國(guó)際法院提交任何爭(zhēng)端或案件,中國(guó)對(duì)于依賴第三方進(jìn)行爭(zhēng)端解決還持保留態(tài)度。這種保留態(tài)度與中國(guó)在國(guó)際交往中廣泛遵守國(guó)際條約的實(shí)踐和承諾不很相稱,然而兩者卻異乎尋常的和諧共處于中國(guó)的對(duì)外實(shí)踐中。

　　總之,中國(guó)對(duì)國(guó)際法擁護(hù)的成分有:維護(hù)威斯特伐利亞體系(主權(quán)神圣性和平等)的傳統(tǒng)國(guó)際法、禁止使用武力的法規(guī)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面的人權(quán)法、沒(méi)有剛性限權(quán)條款的遠(yuǎn)景式公約;抵觸的成分則有:牽涉政治制度層面的人權(quán)法及國(guó)際保護(hù)制度、對(duì)政府權(quán)力有明確規(guī)制的條款、民族自決權(quán)和全民公決、授予國(guó)際司法機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的條款。

　　中國(guó)基于其大國(guó)戰(zhàn)略、國(guó)家利益[19]、國(guó)家形象、國(guó)家身份的考慮,在條約外交實(shí)踐中扮演了五種角色[20]:(1)參與者。中國(guó)重視國(guó)際制度和國(guó)際條約的作用,一方面廣泛參與現(xiàn)有的各種條約,維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益,另一方面對(duì)一些尚未認(rèn)清的多邊國(guó)際條約持等待觀望和相對(duì)消極的態(tài)度;(2)負(fù)責(zé)任者。中國(guó)為與國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)好關(guān)系,樹(shù)立自己“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的良好形象,對(duì)于有些條約,即使不能很快簽署批準(zhǔn),也基本接受其規(guī)則和價(jià)值。如中國(guó)雖未加入“瓦森納安排” [21],但其頒布的《中華人民共和國(guó)核兩用品及相關(guān)技術(shù)出口管制條例》中管制清單與“瓦森納安排”基本相同。(3)維護(hù)者。對(duì)于一些對(duì)中國(guó)國(guó)家利益有利的條約,中國(guó)在加入后成為一個(gè)堅(jiān)定的維護(hù)者。如美國(guó)威脅退出《反導(dǎo)條約》時(shí),引發(fā)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、外交官和大眾傳媒等的批評(píng)聲浪。(4)倡導(dǎo)者。中國(guó)在參與國(guó)際條約的同時(shí),也成為一個(gè)主動(dòng)的倡導(dǎo)者。如朱镕基總理在參加中國(guó)與東盟各國(guó)對(duì)話會(huì)議時(shí)提出在未來(lái)十年建立“中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)”,中國(guó)政府在“9•11事件”后倡導(dǎo)各國(guó)締結(jié)反恐條約。(5)批判者。中國(guó)代表部分發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng),對(duì)于那些“由西方少數(shù)大國(guó)把持”的多邊國(guó)際公約持否定和批判立場(chǎng),基本方針是:能不參加就不參加,能推遲就推遲,即使參加也根據(jù)自己國(guó)情進(jìn)行保留。

    四、問(wèn)題與反思

　　中國(guó)與國(guó)際條約關(guān)系獲得巨大發(fā)展的同時(shí),也產(chǎn)生了不少問(wèn)題:

　　(一)國(guó)際條約的國(guó)內(nèi)適用反映了中國(guó)參與國(guó)際體系的實(shí)用主義心態(tài)。

　　以《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》為例。中國(guó)迄今參加的人權(quán)類國(guó)際公約共有21項(xiàng),唯獨(dú)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》于1998年10月5日簽署后,至今未獲得全國(guó)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)。中國(guó)遲遲不批準(zhǔn)該條約,主要是基于該公約的一些條款與中國(guó)法律的現(xiàn)行規(guī)定以及中國(guó)政治的現(xiàn)狀不符,需要做出保留。根據(jù)理論界的探討,[22] 應(yīng)當(dāng)保留的事項(xiàng)如下:一、中國(guó)一般不承認(rèn)公約自身所設(shè)立的除報(bào)告制度以外的其他形式的監(jiān)督制度,所以該公約第一任擇議定書(shū)關(guān)于個(gè)人申訴程序的規(guī)定和第二任擇議定書(shū)關(guān)于無(wú)條件廢除死刑的規(guī)定與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的現(xiàn)狀不符。二、該公約12條所規(guī)定的遷徙自由、居住自由與我國(guó)戶籍制度的現(xiàn)狀不符,而中國(guó)也沒(méi)有想短時(shí)間內(nèi)解決戶籍制度的意愿。三、該公約14條規(guī)定的“無(wú)罪推定”原則在我國(guó)憲法中沒(méi)有加以肯定。四、該公約18條規(guī)定了“宗教自由”,這包括信仰宗教的自由和創(chuàng)設(shè)宗教的自由,與我國(guó)宗教政策不符。五、該公約第9條第三款規(guī)定不經(jīng)司法程序不得予以拘留或逮捕,這與我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度不符。六、該公約14條第三款第7項(xiàng)規(guī)定了沉默權(quán)和不得自證其罪,而我國(guó)刑事訴訟法第93條規(guī)定:“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn),應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”,二者相矛盾。

　　上述需保留的諸多條款,看似是國(guó)際條約在中國(guó)國(guó)內(nèi)適用問(wèn)題,事實(shí)上卻反映了中國(guó)對(duì)待國(guó)際體系的矛盾心態(tài)。中國(guó)必須面對(duì)融入世界體系后承擔(dān)更多的權(quán)力和責(zé)任的艱難抉擇。百年的屈辱史讓中國(guó)人在看待西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際體系時(shí),充滿了不信任感,在對(duì)待日常的國(guó)際組織事務(wù)時(shí),不介入、不承諾、不挑頭、盡可能的拖延進(jìn)入。[23] 這導(dǎo)致中國(guó)當(dāng)前的國(guó)際條約外交中講求“實(shí)用理性”,[24] 同時(shí)基于中國(guó)傳統(tǒng)文化的整體主義價(jià)值取向,中國(guó)人長(zhǎng)于在國(guó)際條約的遠(yuǎn)程目標(biāo)上提出諸如“人類共同利益”、“一切國(guó)家不分大小強(qiáng)弱一律平等”等遠(yuǎn)離國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的崇高構(gòu)想,而不考慮如何在制度層面予以落實(shí),只能在“參與中維護(hù)”和“參與中改造”之間徘徊不定。中國(guó)參與國(guó)際社會(huì)和國(guó)際條約的方式比較被動(dòng),缺乏參與及設(shè)計(jì)意識(shí)。中國(guó)在很大程度上并不是議程的設(shè)定者,而僅僅是對(duì)別國(guó)的提案做出反應(yīng),反應(yīng)又多是從自身利益出發(fā),強(qiáng)調(diào)諸多原則性的東西。

　　(二)中國(guó)參加的絕大部分多邊國(guó)際條約都是由西方國(guó)家或政府間國(guó)際組織倡導(dǎo)的,鮮有中國(guó)倡議。

　　美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授、中國(guó)問(wèn)題專家塞繆爾•金(Samuel S. Kim)認(rèn)為,中國(guó)在安理會(huì)提出的議案越來(lái)越少,在許多問(wèn)題上參與不多,幾乎不倡議任何國(guó)際條約,中國(guó)總是從人權(quán)、西藏、臺(tái)灣等問(wèn)題出發(fā)來(lái)決定自己的行動(dòng)。[25] 中國(guó)參與的200多項(xiàng)國(guó)際條約和協(xié)定中,第一個(gè)由中國(guó)倡議的是1997年11月6日的《成立國(guó)際竹藤組織的協(xié)定》,隨后就是2001年的《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》。只有這兩個(gè)國(guó)際條約在中國(guó)簽署,由中國(guó)政府保存,其余都是在其他國(guó)家領(lǐng)土上簽署并由其他國(guó)家保存。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　本文結(jié)合國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系兩個(gè)學(xué)科梳理了中國(guó)與國(guó)際條約六十年的發(fā)展歷程,總結(jié)了中國(guó)與國(guó)際條約關(guān)系的特點(diǎn),以及當(dāng)前形成的獨(dú)特而不斷演變的國(guó)際法觀念,并指出中國(guó)國(guó)際條約外交中存在的不足:中國(guó)現(xiàn)在面臨的是“不愿參與”和“不能參與”。

　　中國(guó)在世界事務(wù)中越來(lái)越成為重要的角色,“中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)”、“中國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家身份轉(zhuǎn)變”、“中國(guó)應(yīng)成為負(fù)責(zé)任的大國(guó)”等話語(yǔ)頻頻出現(xiàn),[26] 反映了中國(guó)對(duì)于現(xiàn)存國(guó)際體系的一些訴求,當(dāng)然希望“通過(guò)國(guó)際體系分享利益、制定對(duì)自己有利的規(guī)則并將這些規(guī)則適用到他國(guó)”。[27] 但中國(guó)崛起所面對(duì)的國(guó)際秩序根本不同于過(guò)去那些崛起中的大國(guó)曾面對(duì)的。中國(guó)要面對(duì)以西方為中心的開(kāi)放、融合、以規(guī)則為基礎(chǔ)、而且有著深厚政治基礎(chǔ)的體系。如何確立中國(guó)的全球角色,在維護(hù)自身核心利益的前提下充分利用現(xiàn)存體系成為中國(guó)外交的一大難題,這在很大程度上讓中國(guó)“不愿參與”。[28]

　　中國(guó)作為一個(gè)意識(shí)形態(tài)區(qū)別于西方的“異質(zhì)”國(guó)家,要實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)家利益,首先需要明確自己地區(qū)性大國(guó)、發(fā)展中國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家的身份定位,這是開(kāi)展中國(guó)條約外交的前提;其次,中國(guó)要明確自己在當(dāng)前國(guó)際體系中所扮演的角色:積極的參與者和潛移默化的塑造者;再次,實(shí)踐中中國(guó)應(yīng)采取的外交政策就是在不違背國(guó)家核心利益和世界人民根本利益的前提下,在國(guó)際條約為代表的國(guó)際制度引導(dǎo)下和平融入國(guó)際秩序。

　　西方國(guó)家已經(jīng)主導(dǎo)建立了國(guó)際體系,并主導(dǎo)了絕大多數(shù)多邊條約的制定。目前而言,中國(guó)能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域主要集中于兩個(gè):一是聯(lián)合國(guó)法律機(jī)構(gòu)的工作。中國(guó)在消除恐怖主義的措施、外交保護(hù)、國(guó)際責(zé)任、國(guó)家和國(guó)際兩級(jí)法治、條約保留等國(guó)際法基本理論問(wèn)題上,可以提出更有新意、更有代表性的建議和主張;二是國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域。隨著中國(guó)人口不斷增長(zhǎng)、城市化進(jìn)程和工業(yè)發(fā)展,中國(guó)已成為對(duì)全球氣候變化具有重要影響力的國(guó)家,這也成為中國(guó)條約外交的一個(gè)突破口。首先,中國(guó)可以借鑒“東盟方式”,[29] 倡導(dǎo)區(qū)域性政府間環(huán)境治理框架協(xié)議,開(kāi)展生物多樣性、煙霧污染等地區(qū)環(huán)境治理;其次,2007年12月印尼巴厘島《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第13次締約方會(huì)議期間,中國(guó)舉辦的“保護(hù)氣候中國(guó)在行動(dòng)”主題宣傳活動(dòng)中,《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》引起與會(huì)各國(guó)很大興趣,既展示了中國(guó)履行國(guó)際條約的現(xiàn)狀,也為各國(guó)提供了一種借鑒;再次,中國(guó)可根據(jù)《京都議定書(shū)》,與國(guó)外合作實(shí)施“清潔發(fā)展機(jī)制” 項(xiàng)目,并在《節(jié)約能源法》、《可再生能源法》等法律法規(guī)中增加這一規(guī)定,成為這一領(lǐng)域的積極行動(dòng)者。

　　注釋:

　　[1]關(guān)于這個(gè)過(guò)程可參考李育民:《中國(guó)廢約史》,北京:中華書(shū)局,2005年版;王鐵崖:《國(guó)際法引論》,北京大學(xué)出版社,1998年版等著作。

　　[2] 李育民:《中國(guó)廢約史》。

　　[3] 代表性的文章包括,蘇長(zhǎng)和:“發(fā)現(xiàn)中國(guó)新外交——多邊國(guó)際制度與中國(guó)外交新思維”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第4期;[美]江憶恩:“美國(guó)學(xué)者關(guān)于中國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系研究概述”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第8期;代兵、孫建:“論中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系”,載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2000年第12期;蘇長(zhǎng)和:“中國(guó)與國(guó)際制度——一項(xiàng)研究議程”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第10期;[美]江憶恩:“中國(guó)參與國(guó)際體制的若干思考”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1999年第7期。

　　[4] Alastair Iain Johnston and Paul Evans ,“China’s Engagement with Multilateral Security Institutions”, in Alastair Iain Johnston and Robert Ross eds. , Engaging China : The Management of an Emerging Power , Routledge Press ,1999.;王鐵崖:《國(guó)際法引論》;陳顧遠(yuǎn):《中國(guó)國(guó)際法溯源》,北京:商務(wù)印書(shū)館,1972年版。

　　[5] 王逸舟:“重塑國(guó)際政治與國(guó)際法的關(guān)系——國(guó)際問(wèn)題研究的一個(gè)前沿切入點(diǎn)”,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。

　　[6] 本文所指的中國(guó)與國(guó)際條約的關(guān)系包括兩個(gè)范疇:一是中國(guó)對(duì)待國(guó)際條約的態(tài)度;二是國(guó)際條約在中國(guó)的適用。

 

　　[7] 李育民:《中國(guó)廢約史》,第6頁(yè);章百家:“改變自己影響世界——20世紀(jì)中國(guó)外交基本線索芻議”,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期;[美]馬士著,張匯文等譯:《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》(第一卷),上海書(shū)店,2001年版,第629頁(yè)。

　　[8] 中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)主編:《周恩來(lái)選集》(上卷),北京:人民出版社,1980年版,第322頁(yè)。

　　[9] 李育民:《中國(guó)廢約史》,第986頁(yè)。

　　[10] 周鯁生:《國(guó)際法》(下冊(cè)),北京:商務(wù)印書(shū)館,1983年版,第618頁(yè)。

　　[11] 謝益顯主編:《中國(guó)外交史(1949-1979 )》,鄭州:河南人民出版社,1988年版,第304 頁(yè)。

　　[12] Wu Yun, “China’s policies towards arms control and disarmament: from passive responding to active leading”, The Pacific Review , Vol.9,No.41996:577-6061.

　　[13] [英]M•阿庫(kù)斯特著,汪瑄等譯:《現(xiàn)代國(guó)際法概論》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1981年版,第20頁(yè)。

　　[14] 中華人民共和國(guó)外交部條約法律司資料匯編

　　http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/tyfls/tfsckzlk/default.htm.

　　[15] 作者根據(jù)外交部條法司資料整理。

　　[16] 周鯁生:《國(guó)際法》;王鐵崖主編:《國(guó)際法》,北京:法律出版社,1995年版;李浩培:《條約法概論》,北京:法律出版社,1987年版。

　　[17] 王虎華:《國(guó)際公法學(xué)》,北京大學(xué)出版社、上海人民出版社,2008年版,第391頁(yè)。

　　[18] 趙理海:《當(dāng)代國(guó)際法問(wèn)題》,北京:中國(guó)發(fā)展出版社,1993年版。

　　[19] 此處的“國(guó)家利益”主要指國(guó)家的生存、國(guó)家的制度、國(guó)家的發(fā)展、國(guó)家的特性。參見(jiàn)俞正樑等著:《全球化時(shí)代的國(guó)際關(guān)系》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年版,第52-54頁(yè)。

　　[20] 這種界定參考了王逸舟:《全球政治和中國(guó)外交》第十一章“國(guó)際組織的復(fù)雜參與”的相關(guān)論述。

　　[21] “瓦森納安排”成立于1996年7月,是對(duì)常規(guī)武器和兩用技術(shù)及設(shè)備進(jìn)行出口控制的機(jī)構(gòu)。

　　[22] 莫紀(jì)宏:“用新的人權(quán)視角審視國(guó)際人權(quán)公約與中國(guó)的關(guān)系”,載王逸舟主編:《建構(gòu)中的磨合——中國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系的多視角透視》,北京:中國(guó)發(fā)展出版社,2003年版,第223-256頁(yè)。

　　[23] 王逸舟:《全球政治和中國(guó)外交》,第260頁(yè)。

　　[24] 李澤厚認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)和文化更欣賞和滿足于模糊籠統(tǒng)的全局性的整體思維和直觀把握,使中華民族獲得和承繼著一種清醒冷靜而又溫情脈脈的中庸心理。李澤厚:《中國(guó)古代思想史論》,北京:人民出版社,1985年版。

　　[25] [美] 塞繆爾•金:“中國(guó)與聯(lián)合國(guó)”,載[美]�？酥Z米、[美]奧克森伯格主編:《中國(guó)參與世界》,北京:新華出版社,2001年版,第64-75頁(yè)。

　　[26] 葉自成:《中國(guó)大戰(zhàn)略:中國(guó)成為世界大國(guó)的主要問(wèn)題及戰(zhàn)略選擇》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003年版;秦亞青:“國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關(guān)于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的三個(gè)假定”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第1期;秦亞青、朱立群:“新國(guó)際主義與中國(guó)外交”,載《外交評(píng)論》2005年第10期。

　　[27] Rosemary Foot,“Chinese Power and the Idea of a Responsible State ”,The China Journal, No. 45, (Jan., 2001), p. 3.

　　[28] 蘇長(zhǎng)和從中國(guó)對(duì)主權(quán)的新理解與調(diào)整、中國(guó)獨(dú)特的多邊制度治理結(jié)構(gòu)、社會(huì)性因素在外交中地位的上升以及因?yàn)閰⑴c多邊制度而帶來(lái)的中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的制度化與社會(huì)化四個(gè)維度進(jìn)行了探討。參見(jiàn)蘇長(zhǎng)和:“發(fā)現(xiàn)中國(guó)新外交:多邊國(guó)際制度與中國(guó)外交新思維”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第4期;朱鋒、[美]羅伯特•羅斯主編:《中國(guó)崛起:理論與政策的視角》,上海人民出版社,2008年版,也對(duì)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”進(jìn)行了多角度的探討。

　　[29] Koh Kheng Lian, Nicholas A.Robinson, “Strengthening Sustainable Development in Regional Intergovernmental Governance: Lessons from the ASEAN Way”, Singapore Journal of International & Comparative Law,No.6, 2002.

　　(作者簡(jiǎn)介:復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生,上海,200433)