一、無(wú)效合同的訴訟時(shí)效適用問(wèn)題上的混亂

　　確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，與解除合同的訴訟請(qǐng)求相類似，就權(quán)利性質(zhì)而言，屬于形成權(quán)。而我國(guó)民法通則對(duì)訴訟時(shí)效的權(quán)利客體是否包含形成權(quán)卻沒(méi)有明確規(guī)定�！睹穹ㄍ▌t》第一百三十五條只是說(shuō)：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外�！庇捎谶@一條文簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，又缺少相應(yīng)的司法解釋，因此使人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了重大分歧。有人認(rèn)為該條規(guī)定的實(shí)體權(quán)利(包括物權(quán)、債權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán))，帶有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的人身權(quán)也是訴訟時(shí)效的客體。另有人認(rèn)為，依通則一百三十五條的規(guī)定，一切民事權(quán)利所生之訴權(quán)均適用訴訟時(shí)效，因此訴權(quán)應(yīng)作為訴訟時(shí)效的客體。也有人認(rèn)為，訴訟時(shí)效的客體僅應(yīng)適用請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)以外的權(quán)利，如支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)不屬訴訟時(shí)效的客體，不適用訴訟時(shí)效。

　　從國(guó)外立法例看，對(duì)無(wú)效合同與訴訟時(shí)效關(guān)系的規(guī)定也不盡一致�！栋拈T民法典》第二百七十九條規(guī)定“無(wú)效得隨時(shí)由任何利害關(guān)系人主張，亦得由法院依職權(quán)宣告�！薄斗▏�(guó)民法典》第2262條規(guī)定：“一切物權(quán)或債權(quán)的訴權(quán)，均經(jīng)30年的時(shí)效而消滅，……”，這一規(guī)定所確定的時(shí)效期限適用于對(duì)絕對(duì)無(wú)效行為的主張權(quán)利。[1]而《意大利民法典》第422條則明確規(guī)定：“宣布無(wú)效(參閱第2652條)的訴權(quán)不受時(shí)效屆滿的制約。但是，取得時(shí)效(參閱58條)和要求返還的訴權(quán)(參閱第2033條、2379條)的消滅時(shí)效(參閱第2934條)之效力不在此限�！盵2]《德國(guó)民法典》對(duì)因合同無(wú)效或者行使合同解除權(quán)而產(chǎn)生的非正常清理合同中的請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間為30年。[3]

　　二、合同無(wú)效制度與訴訟時(shí)效制度的價(jià)值沖突

　　所謂無(wú)效合同，是相對(duì)于有效合同而言的，它是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，因此應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。[4]合同無(wú)效是法律規(guī)范對(duì)合同的否定性評(píng)價(jià)，只要相應(yīng)的強(qiáng)制性法律規(guī)范或公序良俗沒(méi)有發(fā)生變化，依然對(duì)此類合同進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，則其違法性的狀態(tài)就會(huì)一直持續(xù)下去，不因單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)而發(fā)生改變。合同無(wú)效是法律所代表的公共權(quán)力對(duì)合同成立過(guò)程進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果。這種干預(yù)，不僅表現(xiàn)為確認(rèn)違法的合同無(wú)效，而且表現(xiàn)為取消違法合同已產(chǎn)生的效果以及使違法合同確立的事實(shí)狀態(tài)歸于消滅等。[5]確認(rèn)合同的效力，判斷的依據(jù)只能是法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，只要在做判斷之時(shí)的法律、行政法規(guī)認(rèn)為合同是無(wú)效的或損害公共利益的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效，而不應(yīng)考慮合同無(wú)效經(jīng)歷的時(shí)間過(guò)程。因此，合同無(wú)效制度的價(jià)值趨向在于維護(hù)公共利益，而無(wú)論歷時(shí)多久。

　訴訟時(shí)效制度的目的則在于保護(hù)交易安全，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。通過(guò)創(chuàng)立時(shí)效制度，對(duì)權(quán)利的行使加以時(shí)間上的限制，來(lái)穩(wěn)定已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。法律設(shè)立訴訟時(shí)效制度同時(shí)起到了督促權(quán)利人行使權(quán)利的作用。權(quán)利人雖然享有權(quán)利，但其長(zhǎng)期“睡眠于權(quán)利之上”，不主動(dòng)行使權(quán)利，則不利于物盡其用。如果權(quán)利人不及時(shí)行使權(quán)利，權(quán)利行使之前的法律狀態(tài)隨著時(shí)間的經(jīng)過(guò)而趨于穩(wěn)定，訴訟時(shí)效制度就會(huì)保護(hù)此種法律狀態(tài)及圍繞其展開的其他民事法律關(guān)系和社會(huì)秩序。

　　從兩種法律制度不同的價(jià)值趨向出發(fā)，不同的人優(yōu)先考慮的法益不同，由此就產(chǎn)生了無(wú)效合同在訴訟時(shí)效適用問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)混亂。有學(xué)者認(rèn)為，由于無(wú)效合同損害了公共利益甚至國(guó)家利益，所以應(yīng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)合同效力的干預(yù)，使其終局的、確定的不產(chǎn)生任何效力，而不應(yīng)對(duì)主張無(wú)效或確認(rèn)進(jìn)行時(shí)間上的限制。相反的，也有學(xué)者認(rèn)為，如果對(duì)主張合同無(wú)效的權(quán)利不加以時(shí)間上的限制，那么基于無(wú)效合同而產(chǎn)生的所有法律關(guān)系就有可能永遠(yuǎn)處于懸而未決的不安狀態(tài)，交易安全得不到保障，不利于維護(hù)民事財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，不符合訴訟時(shí)效制度的立法宗旨和目的。

　　三、尋找解決沖突的最佳選擇

　　德國(guó)法學(xué)家拉倫茲指出：“在利益衡量中，首先就必須考慮于此涉及的一種法益較其他法益是否有明顯的價(jià)值優(yōu)越”。[6]現(xiàn)代社會(huì)道德觀和價(jià)值觀所體現(xiàn)的新的立法價(jià)值取向是，在經(jīng)濟(jì)日益繁榮而資源相對(duì)有限的情況下，以及為維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和財(cái)富流轉(zhuǎn)的安全性，放棄對(duì)“權(quán)利上睡眠者”的保護(hù)，促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，以減少資源的浪費(fèi)與閑置，從而最大限度地發(fā)揮社會(huì)財(cái)富的作用。因此，維護(hù)交易安全與秩序穩(wěn)定，要優(yōu)先考慮，但同時(shí)無(wú)效合同的特殊性也必須兼顧。

　　絕大多數(shù)情況下，僅僅確認(rèn)合同無(wú)效并不是當(dāng)事人的目的，其目的在于追求合同無(wú)效后的返回財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的后果。因此，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題不僅體現(xiàn)在無(wú)效合同的確認(rèn)是否受訴訟時(shí)效限制，還體現(xiàn)在合同被確認(rèn)無(wú)效后所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)是否受訴訟時(shí)效限制。無(wú)效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效限制，可以永遠(yuǎn)昭示法律對(duì)于無(wú)效合同的評(píng)價(jià)，同時(shí)也不必然會(huì)破壞交易安全與秩序穩(wěn)定。盡管無(wú)效的確認(rèn)不適用訴訟時(shí)效，但合同在宣告無(wú)效以后，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的相互返還或損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)則可以適用時(shí)效的規(guī)定。也就是說(shuō)一旦宣告無(wú)效，已經(jīng)做出履行的一方，有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。對(duì)這種請(qǐng)求權(quán)，必須要受訴訟時(shí)效的限制。因?yàn)椋�一方面，�?qǐng)求賠償損失，應(yīng)當(dāng)屬于債的請(qǐng)求權(quán)的范疇，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。即使就返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)而言，是屬于不當(dāng)?shù)美�返還請(qǐng)求權(quán)還是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，目前學(xué)理上仍然存在爭(zhēng)議，如果認(rèn)定其為不當(dāng)?shù)美�返還請(qǐng)求權(quán)，自然也應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。另一方面，在合同宣告無(wú)效以后，享有返還原物、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的一方，也應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利，權(quán)利人不能長(zhǎng)期的等待，躺在權(quán)利上睡眠。即使法院在判決中宣告合同無(wú)效，但并沒(méi)有確定恢復(fù)原狀、賠償損失的問(wèn)題，當(dāng)事人也必須在確定的時(shí)間內(nèi)提出。特別在一方主動(dòng)提出宣告無(wú)效時(shí)，如果有要求返還原物、賠償損失，則應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期限內(nèi)提出請(qǐng)求。

　上述參照《意大利民法典》的立法選擇，對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)與財(cái)產(chǎn)返還的請(qǐng)求權(quán)分開處理，確認(rèn)合同無(wú)效不受訴訟時(shí)效限制，返還財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效另行計(jì)算，能夠有效平衡合同無(wú)效與訴訟時(shí)效兩種法律制度的價(jià)值分歧，能夠與我國(guó)現(xiàn)有法律制度順利對(duì)接，具有較強(qiáng)的借鑒價(jià)值。