近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)北京傳奇時(shí)代影視文化傳播有限責(zé)任公司（以下簡稱傳奇時(shí)代公司）訴被告北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司（以下簡稱新浪公司）侵犯著作權(quán)糾紛四案。

　　原告訴稱，經(jīng)著作權(quán)人都梁授權(quán)，原告在全球范圍內(nèi)獨(dú)家享有都梁創(chuàng)作的四部小說《亮劍》、《狼煙北平》、《血色浪漫》、《榮寶齋》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并有權(quán)以原告的名義向任何第三方主張相應(yīng)的權(quán)利。后原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)授權(quán)在手機(jī)新浪網(wǎng)向公眾提供上述四部小說的在線閱讀和下載業(yè)務(wù)，原告對(duì)此進(jìn)行了公證。原告曾向被告發(fā)送律師函，要求被告停止侵權(quán)。原告稱，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的權(quán)益，故請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用共計(jì)26萬余元。

　　被告新浪公司辯稱，公司在前一個(gè)案子中已經(jīng)支付給對(duì)方和解款，不同意對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。新浪網(wǎng)和新浪手機(jī)網(wǎng)使用的都是一個(gè)數(shù)據(jù)庫。在前一個(gè)案子中，公司已經(jīng)刪除了涉案作品，本案中的搜索結(jié)果是快照，是公司和谷歌合作了一個(gè)叫“愛問”的搜索引擎搜索的結(jié)果，即使公司刪除了服務(wù)器上的相關(guān)作品，仍然可以使用搜索引擎搜索到其他網(wǎng)站上的作品快照。

　　法院審理認(rèn)為，《亮劍》、《狼煙北平》、《血色浪漫》、《榮寶齋》四部作品的作者為楊湛（筆名都梁），在新浪公司未提出異議且未提交相反證據(jù)之情況下，認(rèn)定楊湛為四書之著作權(quán)人。傳奇時(shí)代公司經(jīng)楊湛許可取得了涉案四部作品的專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，除法定許可外，他人未經(jīng)許可不得擅自使用涉案作品。新浪公司在前述和解協(xié)議中承認(rèn)其未取得作者之授權(quán)。故新浪公司未經(jīng)權(quán)利人之許可，擅自使用他人享有著作權(quán)的涉案作品，其行為已經(jīng)侵犯傳奇時(shí)代公司之專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，立即停止涉案的侵權(quán)行為。

　　法院認(rèn)為，即使如新浪公司所述，涉案之作品來源于“愛問”搜索結(jié)果之快照，存在于新浪公司服務(wù)器之系統(tǒng)緩存中。但此前的和解協(xié)議距本案傳奇時(shí)代公司公證取證時(shí)間亦一個(gè)月有余，基于新浪公司對(duì)手機(jī)新浪網(wǎng)或與其他合作網(wǎng)站之管理、控制關(guān)系，其間新浪公司或其合作伙伴有足夠時(shí)間刪除全部作品及其鏈接。

　　新浪公司辯稱此前已經(jīng)就新浪網(wǎng)讀書頻道使用四書與傳奇時(shí)代公司達(dá)成和解意見，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)再次賠償經(jīng)濟(jì)損失。法院認(rèn)為，新浪公司的和解協(xié)議是針對(duì)新浪公司在新浪網(wǎng)上使用涉案作品而進(jìn)行的，不包括本案中通過手機(jī)登錄網(wǎng)站之行為。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》之規(guī)定，提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的免責(zé)條件之一是在原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除涉案作品時(shí)，應(yīng)根據(jù)技術(shù)自動(dòng)刪除系統(tǒng)緩存�，F(xiàn)新浪公司已于和解后刪除了涉案作品，相應(yīng)的緩存亦應(yīng)不存在。因此，新浪公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任與事實(shí)不符，于法無據(jù)，法院不予支持。

　　最后，法院綜合考慮新浪公司的過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)以及涉案作品的內(nèi)容、市場影響力、公眾使用手機(jī)全文閱讀的可能性等因素，酌定新浪公司判決被告立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失42800元，駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。（郭振華）

　　■法官提示■

　　計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播是兩種傳播途徑。手機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播是兩個(gè)獨(dú)立的渠道，二者在讀者群、傳播范圍、傳播途徑上都不一致。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年中國手機(jī)瀏覽器用戶規(guī)模達(dá)1.27億，同比增長117.1%，預(yù)計(jì)今年手機(jī)瀏覽器活躍用戶規(guī)模將達(dá)到2.12億。手機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播是一種新型傳播方式，伴隨著3G技術(shù)及三網(wǎng)融合的發(fā)展，手機(jī)用戶上網(wǎng)將會(huì)進(jìn)一步增加。但是受制于屏幕及電池技術(shù)的限制，通過手機(jī)進(jìn)行大量閱讀存在瓶頸，在此情況下，電紙書應(yīng)運(yùn)而生，將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)移動(dòng)電子閱讀的發(fā)展。

　　■名詞解釋■

　　鏈接不替代原則

　　在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)領(lǐng)域，提供搜索服務(wù)都應(yīng)當(dāng)遵循一個(gè)重要原則即“鏈接不替代”。無論是當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)快照、深層鏈接還是垂直搜索技術(shù)，搜索結(jié)果均不可替代來源網(wǎng)站上的內(nèi)容，否則將會(huì)損害權(quán)利人的利益。如搜索服務(wù)商通過快照的形式，將原有網(wǎng)站的點(diǎn)擊量劫取，在增加了自己的點(diǎn)擊量的同時(shí)，替代了原有網(wǎng)站，獲取不正當(dāng)?shù)睦�益。在互�?lián)網(wǎng)版權(quán)領(lǐng)域，提供搜索的技術(shù)，一般來說應(yīng)當(dāng)是開放式搜索，即對(duì)于搜索的結(jié)果不加干涉，這也是技術(shù)中立原則的延伸，但是如搜索服務(wù)提供商對(duì)于搜索結(jié)果進(jìn)行干預(yù)和控制，將會(huì)存在損害權(quán)利人的可能性。例如搜索引擎將各種資源不加以區(qū)分，一律進(jìn)行整理、編輯后以快照的形式向公眾提供，則公眾獲得作品的途徑將會(huì)增加，無需從內(nèi)容提供網(wǎng)站獲取。