網(wǎng)上下載行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)材料出售構(gòu)成犯罪
溫州一企業(yè)經(jīng)理侵犯著作權(quán)獲刑
 
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 
  本報(bào)訊 （記者 孟煥良 通訊員 鹿 軒）日前，浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院開庭審理了一起侵犯著作權(quán)犯罪案。被告人陳某從網(wǎng)上下載國(guó)外機(jī)構(gòu)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)材料出售牟利，被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金20萬元。

  陳某大學(xué)畢業(yè)后與他人合伙注冊(cè)了一家進(jìn)出口貿(mào)易公司并擔(dān)任經(jīng)理，在經(jīng)營(yíng)外貿(mào)生意時(shí)經(jīng)常接觸到標(biāo)準(zhǔn)材料。陳某發(fā)現(xiàn)，這些標(biāo)準(zhǔn)材料能夠通過國(guó)內(nèi)網(wǎng)站搜索找到，而外國(guó)人通常不敢直接從本國(guó)的網(wǎng)站復(fù)制、下載標(biāo)準(zhǔn)材料，害怕侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而經(jīng)常會(huì)尋求陳某通過國(guó)內(nèi)網(wǎng)站下載國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)材料并支付一定的報(bào)酬。后程某創(chuàng)建個(gè)人網(wǎng)站，向外銷售這些資料，以20元至200元的價(jià)格賣給國(guó)內(nèi)客戶；以5美元至100美元的價(jià)格出售給國(guó)外客戶。

  公訴機(jī)關(guān)指控，從2009年11月至去年2月間，陳某在未獲得著作權(quán)人授權(quán)和許可的情況下，擅自利用互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制、下載美國(guó)材料與實(shí)驗(yàn)協(xié)會(huì)（ASTM）、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)材料及其他一些國(guó)家、協(xié)會(huì)的各種標(biāo)準(zhǔn)材料共計(jì)1545份，并將上述材料在其建立的個(gè)人網(wǎng)站www.findstandards.info及www.int-bizdirectory.com上進(jìn)行發(fā)布、銷售，共計(jì)銷售各種標(biāo)準(zhǔn)材料475份，非法所得人民幣9745元、美元11105.5元、港幣1378元、歐元42元（共計(jì)折合人民幣84291元）。

  案發(fā)后，陳某和美國(guó)試驗(yàn)材料協(xié)會(huì)達(dá)成和解協(xié)議，并一次性賠償人民幣5萬元，在案件審理期間退出全部違法所得84291元。

  公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，美國(guó)法律認(rèn)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是私權(quán)，我國(guó)法律對(duì)此雖然沒有明確規(guī)定，但是根據(jù)雙邊協(xié)定，對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也是認(rèn)可并受法律保護(hù)的。

  鹿城法院審理后認(rèn)為，陳某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行其作品，違法所得數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)當(dāng)懲處。鑒于陳某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰，同時(shí)其具有一定的悔罪表現(xiàn)，并對(duì)部分著作權(quán)人進(jìn)行了賠償，又已退出全部違法所得，均可酌情從輕處罰，遂作出以上判決。

  ■法官說法■

  推薦性標(biāo)準(zhǔn)享有著作權(quán)

  庭審中，陳某的辯護(hù)人指出陳某通過互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制下載的標(biāo)準(zhǔn)材料是需要通過我國(guó)法律保護(hù)還是外國(guó)法律保護(hù)及如何保護(hù)是有爭(zhēng)議的。他認(rèn)為，涉案的標(biāo)準(zhǔn)材料屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不具有著作權(quán)，不受著作權(quán)法保護(hù)。對(duì)此，審理此案的法官給予了詳細(xì)的解釋。

  該法官說，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者不同，分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是指在一定范圍內(nèi)通過法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性手段加以實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)頒布，必須貫徹執(zhí)行，否則造成惡劣后果和重大損失的單位和個(gè)人，要受到經(jīng)濟(jì)制裁或承擔(dān)法律責(zé)任。據(jù)此，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍，不具有著作權(quán)。推薦性標(biāo)準(zhǔn)是指生產(chǎn)、交換、使用等方面，通過經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)而自愿采用的一類標(biāo)準(zhǔn)，又稱為自愿標(biāo)準(zhǔn)，這類標(biāo)準(zhǔn)受著作權(quán)法保護(hù)，享有著作權(quán)，未經(jīng)允許或授權(quán)而擅自使用、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

  案件中涉案的標(biāo)準(zhǔn)均是各國(guó)或各協(xié)會(huì)出版并依法享有著作權(quán)的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，不屬于經(jīng)國(guó)家通過法律或行政法規(guī)制定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，受到著作權(quán)法保護(hù)。我國(guó)和美國(guó)都為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的締約國(guó)，均應(yīng)當(dāng)遵守該公約的規(guī)定，因此，案件中對(duì)于ASTM、ISO的標(biāo)準(zhǔn)作品，均應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。
 

 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -