2010年2月23日，高某駕駛小型客車行駛至南昌市高新區(qū)富大有路京東大道口時(shí)，與未走人行橫道過馬路的盛某相撞。交警部門認(rèn)定，高某負(fù)主要責(zé)任，盛某負(fù)次要責(zé)任。盛某住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2.8萬余元。經(jīng)司法鑒定，盛某顱腦損傷，評定為7級傷殘。

  盛某于1933年9月出生，系南昌市高新區(qū)某村村民，屬農(nóng)村戶籍。南昌市高新區(qū)管委會社發(fā)局、艾溪湖管理處、村委會出具證明，證明盛某耕地被國家征用，其生活條件與城鎮(zhèn)居民一致。

  高某駕駛的客車在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)。盛某受傷后，向高某、保險(xiǎn)公司追索醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等。保險(xiǎn)公司拒絕按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。盛某向南昌市高新區(qū)法院起訴，要求高某、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)14萬余元。

  庭審中，高某辯稱，在本次交通事故中，自己負(fù)主要責(zé)任，對盛某的賠償請求，請法院依法裁決。保險(xiǎn)公司辯稱，盛某請求的賠償金額，保險(xiǎn)公司只按保險(xiǎn)合同約定賠償。

  南昌高新區(qū)法院審理認(rèn)為，高某駕駛客車撞傷盛某，交警部門認(rèn)定高某負(fù)主要責(zé)任，盛某負(fù)次要責(zé)任。對盛某的交通事故損失，高某應(yīng)承擔(dān)80%,盛某承擔(dān)20%。高某承擔(dān)的民事責(zé)任，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定理賠。盛某雖系農(nóng)村戶籍，但其耕地已由國家征用，屬失地農(nóng)民，盛某要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其交通事故損失，予以采納。法院判決高某、保險(xiǎn)公司賠償盛某交通事故損失8萬余元。

  保險(xiǎn)公司不服，向南昌市中級人民法院提出上訴。

  南昌中院審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是盛某應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金問題。依最高人民法院相關(guān)批復(fù)精神，道路交通事故受害人戶籍為農(nóng)村的，是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用，應(yīng)著重從受害人經(jīng)常居住地及主要生活來源等因素考慮。盛某的居住區(qū)域系南昌高新區(qū)，其原有土地因國家征用而成為失地農(nóng)民，并被納入農(nóng)轉(zhuǎn)非的安置范圍，應(yīng)認(rèn)定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要生活來源于農(nóng)轉(zhuǎn)非安置所提供的保障。原審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)，判決駁回保險(xiǎn)公司上訴，維持原判。

  （黃文亮）