案情:
因舊城改造需要,某縣建設(shè)局于2010年6月22日作出行政裁決,認(rèn)定該縣城市建設(shè)發(fā)展公司(拆遷人)取得房屋拆遷許可證。按照批準(zhǔn)及已公布的縣城中心區(qū)舊城改造項(xiàng)目房屋拆遷規(guī)劃紅線范圍,金某的房屋屬拆遷范圍。金某房屋產(chǎn)權(quán)證記載其房屋建筑面積為287.18平方米,但經(jīng)過登記發(fā)現(xiàn),金某另有自建房屋174.71平方米未取得房屋產(chǎn)權(quán)證,也未經(jīng)審批。9月3日,金某與發(fā)展建設(shè)公司就拆遷補(bǔ)償問題達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議,并領(lǐng)取了補(bǔ)償款。之后,金某在協(xié)議規(guī)定的搬遷時(shí)間內(nèi)并未搬遷,認(rèn)為對(duì)于174.71平方米的自建房屋補(bǔ)償偏低拒絕履行搬遷義務(wù)。9月15日,金某以拆遷許可證的頒發(fā)程序違法為由向法院提起行政訴訟,要求撤銷拆遷許可證。
分歧:
法院對(duì)于該案如何處理,有三種意見:
第一種意見認(rèn)為,應(yīng)該受理。法院應(yīng)對(duì)頒發(fā)拆遷許可證行為的合法性進(jìn)行審查,并作出相應(yīng)的裁判;
第二種意見認(rèn)為,裁定不予受理。對(duì)于頒發(fā)拆遷許可證的具體行政行為,被拆遷人有行政法律關(guān)系上訴的利益,但由于達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議這一民事法律行為的介入,形成了新的民事法律關(guān)系,原來的行政法律關(guān)系終結(jié),被拆遷人與建設(shè)局的具體行政行為已經(jīng)不具有行政法上的利害關(guān)系;
第三種意見認(rèn)為,受理之后,判決駁回訴訟請(qǐng)求。對(duì)有無行政法律關(guān)系上的“利害關(guān)系”進(jìn)行判斷屬于實(shí)體審查的范疇,不應(yīng)在立案階段進(jìn)行審查,因此,應(yīng)在案件受理之后,認(rèn)定不具有行政法上的“法律上利害關(guān)系”,判決駁回訴訟請(qǐng)求。
評(píng)析
筆者同意第二種意見。具體分析如下:
1.法律關(guān)系的定性。建設(shè)局頒發(fā)拆遷許可證的具體行政行為使得金某與建設(shè)局之間產(chǎn)生了行政法上的法律關(guān)系,如果金某認(rèn)為拆遷許可證行為影響到其權(quán)益,可以向法院提起行政訴訟。但在拆遷過程中,法律關(guān)系的性質(zhì)因?yàn)榉尚袨榈慕槿氚l(fā)生了變化。拆遷人與被拆遷人就補(bǔ)償安置達(dá)成協(xié)議,被拆遷人與建設(shè)局之間的行政法律關(guān)系就會(huì)因?yàn)檠a(bǔ)償安置協(xié)議當(dāng)事人的合意而終結(jié),從而在拆遷人與被拆遷人之間產(chǎn)生一種新的民事法律關(guān)系;诜尚再|(zhì)的變化,就原來的行政法律關(guān)系中的法益進(jìn)行訴訟,不具有訴權(quán)保障的期待可能性。
2.“法律上利害關(guān)系”的判斷。法律上的利害關(guān)系即訴的利益,即起訴人通過訴訟期望獲得法律保護(hù)的利益。在拆遷過程中,法律上的利害關(guān)系基于具體行政行為存在,但因?yàn)槠渌尚袨榈慕槿耄姓申P(guān)系消滅,原來期待的訴的利益亦隨之消滅。在頒發(fā)拆遷許可證至簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議這一階段,被拆遷人與建設(shè)局之間基于頒發(fā)拆遷許可證的具體行政行為而產(chǎn)生行政法律關(guān)系。一旦簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議,原來的行政法律關(guān)系即終結(jié),通過民事法律行為而產(chǎn)生一種民事法律關(guān)系,行政法上的“法律上利害關(guān)系”就變成了民法上“財(cái)產(chǎn)處分權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。不能因?yàn)槊袷路申P(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)是行政法律關(guān)系,就作出依然具有“法律上利害關(guān)系”的判斷。
3.有無“法律上利害關(guān)系”能否作為立案審查的內(nèi)容;趯(duì)法律關(guān)系和“法律上利害關(guān)系”的分析,第一種處理意見明顯欠妥。現(xiàn)行通說一般認(rèn)為,立案審查只作形式審查,但筆者認(rèn)為不能機(jī)械簡(jiǎn)單的理解形式審查的內(nèi)涵。在行政管理過程中,法律關(guān)系往往呈現(xiàn)階段性、多樣性等特點(diǎn)。當(dāng)事人如果只是針對(duì)一系列行為中的單一行為或是多種法律關(guān)系中單一法律關(guān)系提起行政訴訟,立案審查工作就應(yīng)該針對(duì)這一行為或被訴的法律關(guān)系進(jìn)行性質(zhì)判斷。如果在審查過程中發(fā)現(xiàn)不屬于行政訴訟的受案范圍,就應(yīng)該裁定不予受理,沒必要在案件受理后的實(shí)體審查階段作出裁判,因此,第三種意見也是不正確的。對(duì)此案,法院應(yīng)裁定不予受理。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |